從今年開始，全國諸多高校又將迎來新一輪“大考”——新一輪教育評估。2013年12月教育部下發(fā)《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》，決定從2014年至2018年開展高校本科教學(xué)評估。這也是自2008年第一輪本科教育評估結(jié)束后，由教育部門主導(dǎo)的又一次大規(guī)模高校質(zhì)量監(jiān)測。

本科質(zhì)量下降引發(fā)擔(dān)憂

高校擴(kuò)招后，大部分高校辦學(xué)規(guī)模迅速擴(kuò)大，從高等教育的基礎(chǔ)來講，很多高校不具備承擔(dān)這樣大規(guī)模高等教育任務(wù)的能力，不管從物質(zhì)條件、制度建設(shè)、人才建設(shè)乃至心理準(zhǔn)備都沒有達(dá)到應(yīng)有的要求，如何保證質(zhì)量成為了一個(gè)大問題。華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副院長、評估專家別敦榮認(rèn)為，在這種背景下，本科教學(xué)水平評估便有了必要。這一判斷使得教學(xué)質(zhì)量開始成為高等教育領(lǐng)域所關(guān)注的重點(diǎn)之一，也是促成教育部對各類高等院校進(jìn)行質(zhì)量評估的一個(gè)主要原因。

相關(guān)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)作過一項(xiàng)小型調(diào)查，邀請高校評估研究人員做了一份針對大學(xué)教師的問卷，調(diào)查共選擇綜合性大學(xué)、理工類高校各8所，其中“985工程”高校6所，省屬高校10所，面向教師共計(jì)發(fā)放問卷160余份。調(diào)查結(jié)果顯示，如果從高校教師的角度來進(jìn)行縱向比較的話，有31.5%的教師認(rèn)為學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量在擴(kuò)招后“明顯下降”，49.3%的教師認(rèn)為“有所下降，但不明顯”?？梢?，評估工作對我國高校近幾年來教學(xué)質(zhì)量狀況的基本判斷是比較客觀的。

基本目的已經(jīng)達(dá)到

“如果沒有評估，整個(gè)高等教育的質(zhì)量不會(huì)有現(xiàn)在的局面，學(xué)校的辦學(xué)條件、對教學(xué)的重視程度以及教學(xué)的規(guī)范性，也不可能有現(xiàn)在的水準(zhǔn)?！眲e敦榮表示，本科教學(xué)評估對促進(jìn)學(xué)校建設(shè)起著巨大的作用，在目前情況下，也只有評估能帶來這種效果。

“保證質(zhì)量最基本的要求便是保證辦學(xué)條件和相關(guān)的規(guī)范制度，而評估最核心的東西也是這些，一些硬性的指標(biāo)都體現(xiàn)在這方面?！眲e敦榮說，目前所評學(xué)?；旧隙伎梢愿鶕?jù)指標(biāo)要求來建設(shè)學(xué)校教學(xué)條件，都能夠根據(jù)教學(xué)指標(biāo)的要求規(guī)范教學(xué)管理，教育的基本質(zhì)量得到了保證。從這個(gè)角度講，評估目的基本達(dá)到了。

別敦榮表示，第一輪評估結(jié)束后，教育部組織高校專家進(jìn)行評估這種評估方式體現(xiàn)了其長處：可以使大家相互學(xué)習(xí)，相互研究。評估專家不僅評估了學(xué)校，而且研究可以學(xué)習(xí)被評學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并由此思考自己學(xué)校的問題。從實(shí)際效果來看，這個(gè)“副作用”是積極的?！昂芏嘁话阍盒５念I(lǐng)導(dǎo)到相對較好的學(xué)校評估的同時(shí)，自己也開闊了眼界。平時(shí)他們很少會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)，這等于是學(xué)到了案例、典范?！?/p>

評估旨在問責(zé)

北京師范大學(xué)高等教育研究所教授李奇告訴《教育》旬刊記者，由教育行政部門“評優(yōu)”是我國高校辦學(xué)同質(zhì)化的一大誘因。作為外部評估，高校本科教學(xué)評估的功能應(yīng)是問責(zé)，而不是評優(yōu)；評優(yōu)和提高質(zhì)量是高校內(nèi)部評估的功能。過去20多年我國本科教學(xué)評估的起伏變化，很大程度上是因?yàn)樵诖朔矫鏇]有達(dá)成共識，而新一輪評估某種程度上體現(xiàn)了這樣的共識。在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，李奇認(rèn)為，評估至少在理念方面有了較大的突破：體現(xiàn)了高校的辦學(xué)自主權(quán)與政府的問責(zé)權(quán)相平衡的原則，體現(xiàn)了外部評估側(cè)重問責(zé)功能的原則，體現(xiàn)了高校必須明確細(xì)化質(zhì)量保障和質(zhì)量改進(jìn)目標(biāo)的原則，體現(xiàn)了高等教育發(fā)展多樣化的原則，體現(xiàn)了評估結(jié)果必須以事實(shí)為基礎(chǔ)的原則，這些都是新一輪的評估有別于以往評估的地方。

李奇認(rèn)為，新一輪評估有利于強(qiáng)化高校的辦學(xué)自主權(quán)，有利于鼓勵(lì)自下而上的全員參與，有利于推進(jìn)學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)，上述特點(diǎn)都是目前社會(huì)環(huán)境中的短板，解決這些問題具有重要性和緊迫性。而新一輪的評估將會(huì)向高校釋放這方面的信號。

李奇同時(shí)認(rèn)為，在我國高校實(shí)施新一輪評估具有一定的挑戰(zhàn)性。他表示，《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估范圍》是評估的指標(biāo)體系，卻沒有規(guī)定觀測點(diǎn)、各高?？梢宰灾鹘庾x和詮釋。對沒準(zhǔn)備的高校來說，它會(huì)降低評估的可操作性，給參評高校增添更多的工作和責(zé)任。評估是在教育行政部門的推動(dòng)下施行的，高校處于某種被動(dòng)與服從狀態(tài)。而在新一輪評估中，高校要從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，評估動(dòng)力主要來自校內(nèi)，評估是為了保障和不斷地改進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量。就高校而言，能否實(shí)施真正意義上的評估，很大程度上取決于它能否從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，即從“要我評”到“我要評”，從評估是為了完成任務(wù)到評估是為了保障和不斷地改進(jìn)質(zhì)量。

《教育》旬刊記者在采訪中了解到，與第一輪評估相比，新一輪評估把如何評估本科教學(xué)質(zhì)量的自主權(quán)還給了高校。高校必須合理定位，細(xì)化和闡明辦學(xué)目標(biāo)以及評價(jià)這些目標(biāo)實(shí)施狀況的觀測點(diǎn)和證據(jù)種類，這都有利于避免“千校一面”。在此過程中，高校應(yīng)趨向于更理性地定位、確定辦學(xué)目標(biāo)，評價(jià)教學(xué)質(zhì)量，否則，要提供相關(guān)的證據(jù)將變得困難重重。因此，分類評估實(shí)際上是推動(dòng)高校自主定位和自主歸類的抓手。但新一輪評估能否真正規(guī)避以往矛盾，很大程度上還取決于高校能否全員參與、高校環(huán)境的支持力度、高校師生能否投入足夠的時(shí)間與精力詮釋和評價(jià)教學(xué)質(zhì)量、高校能否從被動(dòng)地接受評估到主動(dòng)地推動(dòng)評估、內(nèi)外評估的互動(dòng)方式等。