學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理的確是一個(gè)兩難話題，上有制度要求“小學(xué)在校時(shí)間控制在六小時(shí)”，放學(xué)后讓學(xué)生滯留，不但有“增加學(xué)生負(fù)擔(dān)”之嫌，還得增加師資力量來(lái)管理，可謂吃力不討好。校門就像一條責(zé)任“分界線”，小學(xué)生活潑愛(ài)動(dòng)但缺乏自我保護(hù)意識(shí)，容易發(fā)生意外傷害，學(xué)生早走，學(xué)校早安。這種“防御性”管理讓校園安靜了，意外事件減少了，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生身體體質(zhì)、心理素質(zhì)卻不容樂(lè)觀，無(wú)法在游戲中培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神、凝聚力和社交能力。更關(guān)鍵的是，學(xué)生的放學(xué)時(shí)間與家長(zhǎng)的下班時(shí)間有一個(gè)時(shí)間差，這段時(shí)間學(xué)生由“圈養(yǎng)”轉(zhuǎn)為“放養(yǎng)”，更容易發(fā)生意外事故。

讓學(xué)生準(zhǔn)時(shí)來(lái)、準(zhǔn)時(shí)走是一種教育惰政。當(dāng)然，學(xué)校不是托兒所，家長(zhǎng)也不能按照自己的生活規(guī)律來(lái)要求學(xué)校?！胺艑W(xué)清校”雖然只是一個(gè)誤會(huì)，但從中也可以看到，不能及時(shí)被家長(zhǎng)接走的學(xué)生，由學(xué)校統(tǒng)一集中在一個(gè)教室，派專門的老師負(fù)責(zé)照看，這其實(shí)是把學(xué)生從一個(gè)“圈”轉(zhuǎn)到了另一個(gè)“圈”，學(xué)生在放學(xué)時(shí)間仍無(wú)法按自己意愿進(jìn)行課外活動(dòng)。

應(yīng)該把校園、操場(chǎng)“還給”學(xué)生。首先，要改變學(xué)校“不能留人”的制度困境?！皩W(xué)生留?！迸c“增加學(xué)生負(fù)擔(dān)”是兩個(gè)概念，不能顧此失彼。同時(shí)，從法律上給學(xué)校松綁。管理制度趨利避害是管理者的本能，曾經(jīng)有一段時(shí)間，不管學(xué)生出了什么事情，學(xué)校要“賠”字當(dāng)先，弄得學(xué)校畏首畏尾，甚至有校長(zhǎng)說(shuō)出了“寧讓學(xué)生坐死，也不讓學(xué)生跑死”。事實(shí)上，學(xué)校對(duì)學(xué)生只負(fù)教育、管理、保護(hù)義務(wù)，除非存在過(guò)錯(cuò)，否則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

只有制度解禁了，法律松綁了，家長(zhǎng)心態(tài)放平了，校園才能回歸為學(xué)生快樂(lè)成長(zhǎng)的樂(lè)園。

（摘自2014年12月8日《寧波日?qǐng)?bào)》）