中圖分類號：F069.9"文獻標(biāo)識碼：A

摘要：科學(xué)是精確性的學(xué)科，哲學(xué)是非精確性的學(xué)科。本文的二者比較旨在顯示哲學(xué)的非精確性及其原因，知識重要的性質(zhì)是它的精確性，在世界的混亂現(xiàn)象外表下隱藏著一個可以被有秩序、井然有條描述的思想世界，思維最崇高的目標(biāo)即是尋找這一思想世界，正是秩序賦予了思想世界對現(xiàn)象世界描述的精確性。

關(guān)鍵詞：科學(xué);哲學(xué);原因

哲學(xué)和自然科學(xué)作為人類至關(guān)重要的智慧從理性中誕生，它們因其自身不同特點而不同。自然科學(xué)是關(guān)于自然現(xiàn)象的規(guī)律的經(jīng)驗科學(xué)，具有經(jīng)驗性和精確性。而哲學(xué)并沒有被大多數(shù)哲學(xué)家認同的統(tǒng)一界定，幾乎每一個哲學(xué)家有各自對哲學(xué)的理解，因而哲學(xué)具有不確定性。正是這種不確定性給哲學(xué)的積極演變歷程增加了許多阻力。在此，參考精確性的科學(xué)，尋找哲學(xué)的不精確性的原因。

在哲學(xué)與科學(xué)比較中探討科學(xué)精確性的原因，并觀察哲學(xué)是否具有此原因，從而推斷哲學(xué)不精確性的原因。在比較之前首先應(yīng)該明確何為精確性？精確性表現(xiàn)在兩個條件中：一，表述思想的命題應(yīng)該既具有明確的命題形式又有明確的命題意義。二，命題意義具有可計數(shù)性。確定一件事是精確的事，首先要將它概念化為語言陳述，即以命題形式表示此件事。其次，表達此事的命題形式應(yīng)具有符合此事的命題意義。依據(jù)這兩點可以在性質(zhì)上明確此事，這是一個事件是精確事件的首要條件，在某種意義上也可以說是最重要的條件，因為只有先明確此事的性質(zhì)才能進一步明確第二個條件—可計數(shù)性，如今尚未具有計數(shù)性的命題并不表示它們是毫無意義的命題，如果它們有明確的命題形式和明確的命題意義，在未來仍有可能融合可計數(shù)的性質(zhì)，在這個意義上來說，第一個條件是達到精確性的首要條件。

自古希臘始，科學(xué)以自然哲學(xué)的名義隸屬于哲學(xué)，直到數(shù)學(xué)方法的運用使得科學(xué)從哲學(xué)獨立出來，成為一門不同于哲學(xué)而對解釋自然現(xiàn)象更有效的科學(xué)，因而哲學(xué)與科學(xué)的這段歷史淵源則使它們有了一些異同之處。相同之處：它們的抽象性、演變性等。相同之處并不能讓我們推斷哲學(xué)不精確性的原因。此原因在于它們的不同性，即科學(xué)有的因素，哲學(xué)并不具備。

哲學(xué)與科學(xué)最重要的不同性在于三點：

一、哲學(xué)和科學(xué)的研究對象不同，自然科學(xué)有特定的研究對象—自然現(xiàn)象，哲學(xué)并沒有特定的研究對象，從哲學(xué)的分類可以看出，研究對象有本體論、認識論、政治哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等。但不論研究對象是特定的還是研究對象不是特定的并不是哲學(xué)缺失精確性的原因，重要的是研究對象本身的特性，從哲學(xué)和科學(xué)研究對象的對比可以看出，科學(xué)的研究對象是人的感官知覺可以直接接觸的，比如研究重物自由落體的規(guī)律，人可以用眼睛看到這種重物自由下落這種現(xiàn)象，因而在描述這種現(xiàn)象的命題形式與命題意義是很明確的，同時對重物隨時間變化帶來的空間變化是可以被測量的，進而是可以用數(shù)據(jù)準(zhǔn)確描述重物下落的具體詳情。而哲學(xué)的研究對象并非是可以用感官知覺直接接觸得到，比如研究思維為何具有認識能力及認識能力如何工作，人無法用感官知覺直接接觸到思維與認識能力，因而無法像表示重物自由下落一樣的形式表示思維與認識能力的問題。正如維特根斯坦為了解決傳統(tǒng)哲學(xué)命題的不明確性而提出的哲學(xué)改造方法：“哲學(xué)的目的是對思想進行邏輯的說明，哲學(xué)不是一種理論而是一種活動。哲學(xué)研究的結(jié)果不是許多的“哲學(xué)命題”，而是使命題明確?！盵1]維特根斯坦在此明確地表示哲學(xué)命題不是明確性的命題。因此，科學(xué)可以研究具有明確命題形式和明確命題意義的問題，哲學(xué)并不具備這種性質(zhì)的問題，這是哲學(xué)不精確性的首要原因，同時也是最重要的原因。

二、哲學(xué)和科學(xué)的研究方式不同，除了科學(xué)和哲學(xué)的研究對象帶來二者精確性的區(qū)別，二者研究對象也是其原因。這一點由科學(xué)從哲學(xué)中獨立出來的原因決定。在古希臘時期，大多數(shù)的哲學(xué)家同時也是探索宇宙的科學(xué)家，此時哲學(xué)的研究方法是科學(xué)的研究方法，也就是樸素、直覺式、不成系統(tǒng)的歸納法。而直到伽利略將數(shù)學(xué)引入物理世界的探究，科學(xué)作為經(jīng)驗性與數(shù)理性的知識漸漸偏離哲學(xué)成就自身的精確性。因此，雖然哲學(xué)與科學(xué)都運用歸納法，但二者的歸納法并非同一性質(zhì)的歸納法，哲學(xué)所用的歸納法并非科學(xué)式的列舉歸納法，科學(xué)所用的歸納法確實科學(xué)式的列舉歸納法，因為哲學(xué)并不具備第一個條件，無法像科學(xué)那樣詳細列舉用于歸納的命題，也就無法做出科學(xué)式的列舉歸納。同時哲學(xué)將數(shù)學(xué)方法排斥在外，科學(xué)與數(shù)學(xué)的結(jié)合成就了自身最后的精確性。這就決定了哲學(xué)與科學(xué)所用的思維智力完全不同，按帕斯卡爾所說：“人擁有兩種不同的思維方式，直觀思維和數(shù)理思維?！盵2]這分別代表兩種智力：“一種敏銳而深刻地看透既定前提的結(jié)論，這是精確的智力;另一種能理解眾多的前提而不至于混亂，這是數(shù)理方面的智力。前一種智力，有力而精確;后一種智力，全面而廣博。”[3]科學(xué)因為經(jīng)驗性質(zhì)必然與直觀思維相聯(lián)系，同時又因為數(shù)學(xué)方法的引入必然與數(shù)理思維相聯(lián)系，因此科學(xué)研究所用的思維智力既有直觀思維又有數(shù)理思維。只精通直觀思維而不精通數(shù)理思維的人難于研究科學(xué)，如文學(xué)家不可能勝任現(xiàn)代科學(xué)的研究工作。只精通數(shù)理思維而不精通直觀思維的人也難于單獨研究現(xiàn)代科學(xué)，如不關(guān)注物理世界的數(shù)學(xué)家不可能勝任現(xiàn)代科學(xué)的研究工作。而哲學(xué)與科學(xué)在某種程度上相反，無論只精通直觀思維的人還是只精通數(shù)理思維的人，還是既精通直觀思維又精通數(shù)理思維的人，都有能力研究哲學(xué)。一個人既可以是文學(xué)家又可以是哲學(xué)家，如尼采等。一個人既可以是數(shù)學(xué)家又可以是哲學(xué)家，如羅素等。一個人既可以是科學(xué)家又可以是哲學(xué)家，如牛頓、愛因斯坦等。但傳統(tǒng)哲學(xué)大多由既非數(shù)學(xué)家又非科學(xué)家所建立，即使精通數(shù)理思維的人創(chuàng)造的哲學(xué)也因哲學(xué)本身研究對象提出的混亂性的問題而喪失了精確性?，F(xiàn)代哲學(xué)正在清理傳統(tǒng)哲學(xué)類似問題的方法，但仍然未確立哲學(xué)的精確性。這是導(dǎo)致哲學(xué)不精確性的第二個原因：科學(xué)式的列舉歸納法與數(shù)學(xué)方法同哲學(xué)的不相融性。

三、哲學(xué)與科學(xué)的最終評判方式不同。這一不同之處與前兩者不同之處有關(guān)，科學(xué)因為研究對象的精確性而容易判斷對象的具體變化情況，同時因為數(shù)學(xué)方法的引入，能夠用較為精確的數(shù)值描述研究對象的變化情況，因此，一個自然科學(xué)命題的形式與意義在確定的情況下，如果與實驗中對象具體變化情況與其描述的數(shù)據(jù)相一致，那么此命題被判定為真命題，科學(xué)具有唯一明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。而哲學(xué)并無唯一明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。原因有二：1.對象的混亂性未能提供像自然科學(xué)研究對象那樣清晰確定的問題，哲學(xué)無法清晰確定地描述研究對象的具體變化情況。2.哲學(xué)無法進行嚴密的邏輯推理，并不能推出可以用數(shù)據(jù)檢驗的命題，這是前兩個原因?qū)е碌慕Y(jié)果。因此哲學(xué)沒有唯一確定的評判標(biāo)準(zhǔn)，無奈之下只能允許眾多即使相矛盾的哲學(xué)命題共存于精神領(lǐng)域之中，任人揣測。

因此，與科學(xué)相比，一方面，哲學(xué)缺失關(guān)于研究對象明確的問題。另一方面，哲學(xué)缺失關(guān)于研究對象明確的研究方法，這兩方面共同導(dǎo)致哲學(xué)沒有唯一明確的評判標(biāo)準(zhǔn)，進而使哲學(xué)命題表現(xiàn)為極大的不精確性。

參考文獻：

[1]（奧）維特根斯坦著;賀紹甲譯.邏輯哲學(xué)論，商務(wù)印書館，2013（48）

[2][3]（法）帕斯卡爾著;劉燁譯.帕斯卡爾思想錄鑒賞，中國電影出版社，2005（1、3）

作者簡介：

李遠濱（1989—），男，漢族，山東臨沂市人，學(xué)者，哲學(xué)碩士，單位：西藏民族學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè)，研究方向：中西哲學(xué)比較研究。

李士朋（1988—），男，漢族，山西省運城市人，學(xué)者，哲學(xué)碩士，單位：西藏民族學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè)，研究方向：中西哲學(xué)比較研究。