中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：我國(guó)《公司法》修改后于2014年3月1日正式實(shí)施，其中公司資本制度的改革引起人們的廣泛關(guān)注。為活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)民間投資創(chuàng)業(yè)，廢除了最低注冊(cè)資本限制，規(guī)定資本認(rèn)繳制，廢除驗(yàn)資制度，雖然符合各國(guó)立法的潮流，但相應(yīng)的也為債權(quán)人權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。所以，債權(quán)人保護(hù)體系應(yīng)隨之變化，由事前保護(hù)變?yōu)槭潞蟊Ｗo(hù)，由靜態(tài)保護(hù)變?yōu)閯?dòng)態(tài)保護(hù)，以催繳出資為核心，以信息披露為依托，以撤銷(xiāo)權(quán)為支撐建立新型的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：改革;債權(quán)人權(quán)益;保護(hù);變化

新公司法中規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，公司設(shè)立不再有最低資本額的限制，驗(yàn)資要求、貨幣出資比例要求一并廢除。本次修改可謂是公司資本制度的根本性變革。這種變化，是否導(dǎo)致空殼公司的大量增加，危及公司債權(quán)人的權(quán)益？今后我國(guó)公司債權(quán)人利益如何加以保護(hù)成為本文的主要研究目的。

一、公司資本制度改革的性質(zhì)解讀

從廣義上而言，公司資本制度可以分為公司設(shè)立的資本制度和公司存續(xù)的資本制度，諸如最低資本制度、現(xiàn)金比例要求等都屬于公司設(shè)立的資本制度。股東不得抽回出資、保證出資的真實(shí)性、不得欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等屬于公司存續(xù)的資本制度。本次資本制度改革，是對(duì)公司設(shè)立資本制度的修改，意在降低公司成立門(mén)檻，但未對(duì)公司存續(xù)資本制度做實(shí)質(zhì)修改。換言之，不得抽回出資、不得欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等等依然是投資人的法定義務(wù)。

在本次資本制度變革后，股東對(duì)公司的出資義務(wù)依然存在，該義務(wù)源自投資人的認(rèn)繳這一承諾。出資人的認(rèn)繳在性質(zhì)上屬于取得股權(quán)的交易對(duì)價(jià)，且出資人需保證出資的真實(shí)有效。公司成立后，股東出資之資本構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)，倘若股東可以隨意抽回，則意味著公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立，但是對(duì)于公司而言，無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格?？梢?jiàn)，股東對(duì)公司履行出資義務(wù)#保證出資的真實(shí)，不得抽回出資，是確保公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，是維護(hù)公司制度的核心所在，本次資本制度改革的目標(biāo)是鼓勵(lì)民間投資，降低公司設(shè)立門(mén)檻，但是動(dòng)作過(guò)猛，不如學(xué)習(xí)德國(guó)的做法設(shè)立一種新的無(wú)最低資本金要求的新型有限責(zé)任公司，使制度傳承與創(chuàng)新達(dá)成平衡。但我國(guó)新資本制度改革已經(jīng)木已成舟。此刻，需注意不能矯枉過(guò)正。倘若認(rèn)為新的資本制度使股東免除出資義務(wù)，無(wú)需保證出資真實(shí)，可以隨意撤資，則剝奪公司的獨(dú)立人格，使公司成為股東的面具，進(jìn)而危及債權(quán)人的利益。本次資本制度改革，確實(shí)會(huì)給公司債權(quán)人保護(hù)帶來(lái)一些問(wèn)題，例如一些公司的實(shí)繳資本極低但是從事高額的交易或者認(rèn)繳資本極高但是實(shí)繳資本遙遙無(wú)期，或者股東抽回出資或者欺詐性轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。公司資本制度改革后的債權(quán)人保護(hù)，正是本文要研究的問(wèn)題。

二、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)體系建設(shè)

1.債權(quán)人權(quán)益保護(hù)體系建設(shè)的必要性

如前述，最低資本制度與債權(quán)人保護(hù)相關(guān)度不高，廢除最低資本制度并不必然導(dǎo)致債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的增加，但是加強(qiáng)公司債權(quán)人保護(hù)依然是公司資本制度變革之后的重要問(wèn)題。第一，最低資本制度的廢除，鼓勵(lì)了民間投資，一定程度上有利于微小企業(yè)的創(chuàng)辦，公司總量在一定程度上會(huì)有所增加。新辦的微小企業(yè)的投資人，是否會(huì)濫用公司人格，情況不容樂(lè)觀。第二，盡管凈資產(chǎn)決定了公司的清償能力，但是投資人的出資，依然在一定程度上影響公司資產(chǎn)的規(guī)模，進(jìn)而影響了公司的清償能力。第三，最低資本制度廢除，賦予投資人權(quán)利，便利了投資人設(shè)立公司，以權(quán)利義務(wù)平衡的視角分析，也應(yīng)增進(jìn)債權(quán)人保護(hù)之制度設(shè)計(jì)。第四，我國(guó)公司失信情況比較嚴(yán)重，企業(yè)誠(chéng)信文化尚未構(gòu)建，在此背景下討論債權(quán)人保護(hù)，亦有其意義?；谝陨峡紤]，我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題，在公司資本制度變革之后，是一個(gè)真實(shí)存在的問(wèn)題。

2.債權(quán)人權(quán)益保護(hù)體系的內(nèi)容

本次公司資本制度變革，實(shí)質(zhì)上是將債權(quán)人保護(hù)從事前變?yōu)槭潞?，從靜態(tài)變?yōu)閯?dòng)態(tài)。以最低資本額作為保護(hù)債權(quán)人是事前措施，但其效用存疑，也存在不少弊端;以最低資本額作為保護(hù)債權(quán)人也是靜態(tài)措施，真正對(duì)債權(quán)人起到作用的動(dòng)態(tài)的公司資產(chǎn)。因此，我國(guó)公司資本制度變革之后，債權(quán)人保護(hù)舉措應(yīng)成為事后的動(dòng)態(tài)的舉措。筆者提出如下幾種事后的、動(dòng)態(tài)的債權(quán)人保護(hù)路徑。

第一、程序性保護(hù)——催繳程序。催繳出資的程序應(yīng)包含以下幾個(gè)要素：催繳的主體為公司業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)即董事會(huì);催繳的對(duì)象為已經(jīng)認(rèn)繳出資但未履行出資義務(wù)的股東;催繳應(yīng)通過(guò)書(shū)面的形式通知股東;催繳應(yīng)在應(yīng)付款到期日之前合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。經(jīng)公司催繳后，未履行出資義務(wù)的股東依然沒(méi)有實(shí)際繳納，則公司可以提起訴訟，要求股東履行出資義務(wù)。但是強(qiáng)行要求股東履行出資義務(wù)是否合理卻值得討論。股東認(rèn)繳出資與公司之間無(wú)非是一個(gè)交易關(guān)系。倘若股東不愿繼續(xù)交易，強(qiáng)行要求股東入股對(duì)公司的將來(lái)未必有利。因此，經(jīng)公司催繳之后，股東仍不愿意繳納出資，公司可以將欠繳出資的份額轉(zhuǎn)售與他人，此種制度或者更為合理。

第二、公示性保護(hù)——信息披露。公司信息披露的范圍大致有四類(lèi)：出資信息，投資人認(rèn)繳的數(shù)額，是投資者承擔(dān)有限責(zé)任的范圍。所有投資者認(rèn)繳的數(shù)額之和，即公司的注冊(cè)資本。注冊(cè)資本需要進(jìn)行公示，但是認(rèn)繳的數(shù)額并非是實(shí)際繳納的數(shù)額，實(shí)際繳納的數(shù)額是否需要公示需權(quán)衡利弊;資產(chǎn)信息，真正決定了公司清償能力的是公司的資產(chǎn)，因此公司資產(chǎn)狀況是債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷的重要依據(jù)，公司資產(chǎn)狀況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示;信用信息，公司的違約情況，訴訟情況等等也應(yīng)進(jìn)行公示這些信息屬于公司信用信息。

第三、撤銷(xiāo)權(quán)制度。我國(guó)關(guān)于公司債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)制度并沒(méi)有建立起來(lái)，這里需要借鑒英美公司法中的相關(guān)規(guī)定。例如美國(guó)特拉華法院認(rèn)為債權(quán)人與公司之間的合同已經(jīng)固定了債權(quán)人的權(quán)利。董事無(wú)需對(duì)債權(quán)人承擔(dān)信義義務(wù)。但是，如果公司進(jìn)入了破產(chǎn)，則董事義務(wù)可以擴(kuò)展到債權(quán)人，一些美國(guó)法院認(rèn)為，一旦公司進(jìn)入破產(chǎn)，則董事無(wú)需對(duì)股東承擔(dān)信義義務(wù)，而需對(duì)債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)，此時(shí)董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的理由是：第一、信托資金理論。即破產(chǎn)公司的董事為了債權(quán)人利益受托而保管公司資產(chǎn)。第二、危險(xiǎn)理論。即如果公司即將破產(chǎn)，

董事不對(duì)債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)，則債權(quán)人利益處于危險(xiǎn)之中。

三、結(jié)論

2014年開(kāi)始實(shí)施的公司法對(duì)資本制度做出了根本性的變革，這種變革應(yīng)是基于鼓勵(lì)民間投資的強(qiáng)制性制度變遷但是制度變遷需考慮均衡性與聯(lián)動(dòng)性。換言之，局部制度僅僅是嵌入在大制度中的一份子。局部制度的變遷需其他制度的聯(lián)動(dòng)性變遷，公司資本制度的變革，引發(fā)了公司法上其他制度的變革的需求，立法機(jī)關(guān)需考慮公司法其他制度的修改;行政機(jī)關(guān)需考慮企業(yè)信用的培育;司法機(jī)關(guān)需考慮在既有立法范疇之內(nèi)，明確債權(quán)人保護(hù)訴訟的規(guī)則等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究.2003（5）：109-123.

[2]王利明.民法總則研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003：106-109.

[3]鄧峰.資本約束制度的進(jìn)化和機(jī)制設(shè)計(jì)[J].中國(guó)法學(xué).2009（1）：99-109

[4]周劍龍.日本公司最低資本金制度的重大變革[J].公司法評(píng)論.2005（3）：159

[5]松田二郎.股份有限公司的基礎(chǔ)理論——以股份關(guān)系為中心[M].東京：巖波出版社，1942：178

[6]徐學(xué)鹿，梁鵬.商法總論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2009：61

作者簡(jiǎn)介：

李科，西北政法大學(xué)法律碩士研究生。