中圖分類號(hào)：G78"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：本文以君子協(xié)議的意思表示為研究核心，通過君子協(xié)議的意思表示的特點(diǎn)、君子協(xié)議意思表示的解釋及具體情形下綜合考慮各方面的因素等方法，以期給君子協(xié)議的判定找出行之有效的方法。

關(guān)鍵詞：君子協(xié)議;意思表示;法律拘束力

一、君子協(xié)議當(dāng)事人意思表示的特征

（一）君子協(xié)議的意思表示只需滿足消極意義上不產(chǎn)生法律效力即可。君子協(xié)議的當(dāng)事人主觀上欠缺創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖，那么我就可以認(rèn)為該意思表示存在法律意義上的缺陷。理論上關(guān)于意思表示的缺陷形成有兩種觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為君子協(xié)議是欠缺效果意思的意思表示;另一種是君子協(xié)議欠缺受法律拘束的意思。效果意思是意思表示的主觀構(gòu)成要件之一。欠缺效果意思，通常是意思表示瑕疵或者意思表示錯(cuò)誤，并不能說明意思表示一定不發(fā)生法律效力。如意思表示瑕疵中的真意保留，表意人雖然欠缺效果意思，有不受法律拘束之意，法律為保護(hù)善意相對(duì)人的利益，原則上并不以之為無(wú)效。但君子協(xié)議中的意思表示，只需要在消極意義上“不產(chǎn)生法律上的效力”即可，不需追求積極意義上的法律效果。

（二）君子協(xié)定的意思表示比較抽象。合同成立的前提是要求內(nèi)容具體、確定。協(xié)議中，意思表示越詳細(xì)、越明確、越完善，則往往被推定為合同的要約，如果意思表示越抽象、越籠統(tǒng)、越概括，則一般被推定為君子協(xié)議。

（三）君子協(xié)議的意思表示原則上是真實(shí)的。君子協(xié)議通?；诹己玫膫€(gè)人信義及道德自律，確信一定遵守自己所表示的目的意思，這種“意思表示”一般是真實(shí)的。這跟意思表示瑕疵中的戲謔行為是不同的，戲謔行為是基于游戲或者玩笑而做出的，期待對(duì)方可以知曉自己的本意是欠缺誠(chéng)意，不是真是的意思表示。

二、君子協(xié)議意思表示的解釋問題

意思表示的解釋，是指在意思表示不清楚，不明確而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)意思表示進(jìn)行解釋。對(duì)意思表示進(jìn)行解釋，也是君子協(xié)議判定的方法之一。

（一）以相對(duì)方的意思表示為準(zhǔn)。判斷協(xié)議當(dāng)事人是否有受法律約束的意圖，是確定協(xié)議性質(zhì)的關(guān)鍵點(diǎn)，但是應(yīng)該以誰(shuí)的意思表示為準(zhǔn)來(lái)判斷，理論上有兩種觀點(diǎn)：第一種是以相對(duì)方的意思表示為準(zhǔn);第二種是以雙方的意思表示為準(zhǔn);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有雙方當(dāng)事人都有受法律約束的意思時(shí)，才具有法律行為的性質(zhì)，只要有一方?jīng)]有受法律拘束的意思，則該行為就會(huì)被認(rèn)為不具有法律意義。以雙方的意思表示為準(zhǔn)缺乏明確的判斷依據(jù)，不利于解決糾紛;所以我贊同法官依協(xié)議相對(duì)方的合理理解判定合意是否構(gòu)成君子協(xié)議。而相對(duì)方的合理理解，是一個(gè)合理人所作出的合理判斷。這種判斷方法，便于促成交易進(jìn)行，保護(hù)交易安全，維護(hù)交易相對(duì)方的利益，同時(shí)凸顯出謹(jǐn)慎合同的重要作用，減少以后交易中性質(zhì)不明的協(xié)議的出現(xiàn)。

（二）以客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定當(dāng)事人意圖。主觀標(biāo)準(zhǔn)是尊重當(dāng)事人自己的選擇，探求其內(nèi)心真實(shí)意圖。因其在要件構(gòu)成上符合君子協(xié)議的本質(zhì)，所以一度被各個(gè)國(guó)家的學(xué)者所推崇。但是如今，其合理性受到了質(zhì)疑：其一，當(dāng)事人主觀意圖的解釋必須符合社會(huì)一般人的交易常識(shí)。如兩個(gè)沒有法律常識(shí)的農(nóng)夫同意用十斤大米換十斤棉花，當(dāng)事人主觀上雖無(wú)設(shè)定法律關(guān)系的意圖，但是合同也是可以成立的;其二，當(dāng)事人聲明不再是判斷君子協(xié)定的最高準(zhǔn)則。在英國(guó)，法院曾認(rèn)為當(dāng)事人自愿不受法律規(guī)制的條款就認(rèn)定該協(xié)議為君子協(xié)定。但是現(xiàn)在，法院更愿意通過整體解釋，來(lái)判定該協(xié)議的性質(zhì);其三，主觀標(biāo)準(zhǔn)的證明缺乏現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)交易中當(dāng)事人聲明協(xié)議不受法律拘束的情形較少，且很多當(dāng)事人在訂立協(xié)議時(shí)不會(huì)考慮法律效力這個(gè)問題，那么反向推定當(dāng)事人主觀上是否有受法律拘束的意思，就成為沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的假設(shè)。

雖然君子協(xié)議以當(dāng)事人不愿接受法律拘束力為本質(zhì)屬性，但是這種意圖采用主觀標(biāo)準(zhǔn)的判斷，極易出現(xiàn)不公正、不公平的結(jié)果。因此，學(xué)界又將眼光轉(zhuǎn)向了客觀標(biāo)準(zhǔn)，即一般人不認(rèn)為行為人具有受法律拘束的意思，則協(xié)議構(gòu)成君子協(xié)議。依客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷當(dāng)事人的意圖，除了當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的意圖之外，還要綜合考察協(xié)議的完整性、用途、避責(zé)條款、風(fēng)險(xiǎn)的分配、對(duì)程序提出的建議、交易的復(fù)雜性以及當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)行為等因素。英美法系國(guó)家，法院判斷合意是否構(gòu)成君子協(xié)議，會(huì)特別注重考慮交易的環(huán)境、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、信賴程度、誠(chéng)實(shí)信用、公平原則等因素。

德國(guó)聯(lián)邦法院通過判例確定以下規(guī)則：第一，具體判定合意是否構(gòu)成君子協(xié)議，必須對(duì)雙方利益進(jìn)行衡量：對(duì)雙方來(lái)說該協(xié)議經(jīng)濟(jì)上的重要性;不履行或不適當(dāng)履行會(huì)給相對(duì)方造成的損失;第二，如果將協(xié)議判定為合同，會(huì)違反誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等法律基本原則，而當(dāng)事人如果自覺履行不會(huì)構(gòu)成對(duì)強(qiáng)行法的違背，則法官會(huì)傾向認(rèn)定該協(xié)議為君子協(xié)議?？傊?，客觀標(biāo)準(zhǔn)解釋當(dāng)事人的意圖是在利益衡量和價(jià)值判斷的引導(dǎo)下產(chǎn)生的。

三、具體情形下的君子協(xié)定判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）協(xié)議處分的標(biāo)的性質(zhì)。這主要是針對(duì)人格權(quán)領(lǐng)域中的如宗教信仰、生育權(quán)、隱私權(quán)等最為核心的內(nèi)容。凡是限制或者克減這些領(lǐng)域中當(dāng)事人權(quán)利的協(xié)議，通常情況下視為違法，且不在法律調(diào)整范圍內(nèi)。若協(xié)議內(nèi)容涉及雙方利益時(shí)，可以按照利益的重要性粗略的排序，例如人格權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，這樣的排序不是固定且必須，因?yàn)槿烁駲?quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)還可細(xì)分各種具體的權(quán)利，這些權(quán)利孰輕孰重，要根據(jù)具體情況綜合判斷。

（二）當(dāng)事人的利益分配及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在協(xié)商時(shí)的利益狀態(tài)，權(quán)利義務(wù)分配、風(fēng)險(xiǎn)的大小以及風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)都應(yīng)作為考量的因素。如果協(xié)議所涉及的法益價(jià)值重大且風(fēng)險(xiǎn)巨大，一方違反協(xié)議必會(huì)給另一方造成重大損失，通常認(rèn)定行為方是經(jīng)過慎重思考做出的愿意受法律拘束的意思表示。

（三）行為發(fā)生的情景及發(fā)展過程。如果允諾一方是玩笑或者是戲謔而做出的諾言，是沒有任何法律意義。判斷是合同或者是君子協(xié)定，以下幾點(diǎn)因素必須予以參考：首先是協(xié)議產(chǎn)生的場(chǎng)合;其次是行為人的語(yǔ)言表達(dá);再次，承諾人的嚴(yán)肅性，最后，行為人“度”的把握，這個(gè)“度”就是一個(gè)理性人在誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗下的判斷衡量水平。

（四）當(dāng)事人身份及親疏關(guān)系。通常情況下，如果協(xié)議一方為法人或商事主體，一般推定當(dāng)事人具有創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖。例如甲為投資向?qū)I(yè)的投資公司咨詢，通常認(rèn)定其行為是法律行為;若是向朋友咨詢，則不認(rèn)定為法律行為。此外，當(dāng)事人之間關(guān)系越親近，如親戚鄰居間臨時(shí)照看小孩，法院傾向于認(rèn)定沒有受法律拘束的意圖。

（五）當(dāng)事人的信賴程度。若行為人做出的是戲謔的意思表示，另一方當(dāng)事人信以為真，并為達(dá)到行為人的希望而付出勞務(wù)或做出改變。行為人做出的允諾是否具有法律意義，那么就需要判斷是否產(chǎn)生法律認(rèn)可的信賴，這個(gè)信賴的標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)理性人在相同情境下是否會(huì)產(chǎn)生信賴。因此，行為人擔(dān)負(fù)一定的注意義務(wù)，在相對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)時(shí)，要及時(shí)向?qū)Ψ秸f明其真意，否則就要賠償相對(duì)方的信賴?yán)娴膿p失。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊勇，《民法視野中的君子協(xié)議研究》，西南政法大學(xué)碩士論文2008年

[2]張平華，《君子協(xié)定的法律分析》，比較法研究，2006年第6期

[3]王洪，王海燕，《論“創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖”在法律行為界定中的適用》，河北法學(xué)，2013年11月

[4]謝鴻飛，《論創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖：法律介入社會(huì)生活的限度》，環(huán)球法律評(píng)論，2012年第3期

[5]楊立新，朱巍，《論戲謔行為及其民事法律后果——兼論戲謔行為與懸賞廣告的區(qū)別》，當(dāng)代法學(xué)，2008年5月

[6]王利明，《民法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月出版

[7]楊立新，《民法總則》，法律出版社，2013年3月

作者簡(jiǎn)介：

霍芳平（1988—），女，漢族，陜西寶雞市人，單位：四川大學(xué)法律碩士專業(yè)，研究方向：民商法。