中圖分類號：D925.2"文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：自澳門回歸后，內(nèi)地與澳門已有多起關(guān)于移交逃犯的案件，但由于沒有相關(guān)的立法規(guī)定導(dǎo)致在實務(wù)中不同案件產(chǎn)生了不同的結(jié)果，有些逃犯得以移交，而有些則因法官認(rèn)為無法可依而判決不能移交，這些不同的結(jié)果已影響統(tǒng)一司法適用的權(quán)威問題，內(nèi)地與澳門本應(yīng)盡早簽訂相關(guān)協(xié)議或制定相關(guān)立法以解決這一問題，卻因為兩地法律間的差異而一直未能達(dá)成一致。本文擬通過對逃犯移交問題方面所涉及的基本原則的探討，找到內(nèi)地與澳門在這一問題上的平衡點，只有在具體原則方面首先達(dá)成共識才能有效的制定具體的立法。

關(guān)鍵詞：澳門回歸;立法規(guī)定;兩地法律

一、關(guān)于逃犯移交的分類

為了更好的解決內(nèi)地與澳門逃犯移交的問題，首先需要對兩地需移交的逃犯進(jìn)行界定，“移交逃犯”就是國際刑事司法協(xié)助中通常所說的“引渡”，①是指一國應(yīng)外國的請求，將位于本國境內(nèi)而被請求國追訴或判刑的人移交請求國審判或處罰的行為②。但從引渡制度的起源和國際上各國的做法來看，引渡更多的是一種國家間的司法互助，是國家行使主權(quán)的一種體現(xiàn)。因此我國在關(guān)于兩岸四地間的逃犯問題上采用了“逃犯移交”這一用語。在更深入的探討內(nèi)地與澳門逃犯移交問題之前，必須要先對逃犯移交作出合理的劃分，才能更好地解決管轄權(quán)歸屬。

二、關(guān)于通行國際法移交原則在內(nèi)地與澳門逃犯移交問題上不適用的理論基礎(chǔ)

有觀點認(rèn)為，區(qū)際間相互移交逃犯與國際間引渡既有區(qū)別也有共處，一些為國際上普遍適用的強(qiáng)制拒絕引渡和任擇性拒絕引渡的原則，是可以用于或經(jīng)變通后用于區(qū)際間相互移交逃犯安排的。③但現(xiàn)在這一觀點已被大多數(shù)學(xué)者所否定，雖然對于有些原則是否應(yīng)該適用還存在爭議，但對于一些原則基本上已得到學(xué)者們的認(rèn)同不應(yīng)該適用。因為國際上拒絕引渡原則的基礎(chǔ)主要基于兩個部分，一為國家主權(quán)一為人權(quán)保障;而內(nèi)地與澳門均是中華人民共和國領(lǐng)土的一部分，根本不涉及主權(quán)問題，因此基于國家主權(quán)而拒絕移交的原則在我國不同法域間原則上是不應(yīng)當(dāng)適用的。而基于人權(quán)保障拒絕移交的原則在這一問題上不能一概而論，應(yīng)該分別具體討論。

（一）關(guān)于“雙重犯罪原則”

“雙重犯罪原則”是國際刑事司法協(xié)助中廣泛適用的一項基本原則，它是指只有當(dāng)請求國與被請求國雙方都認(rèn)為某種行為構(gòu)成犯罪并加以處罰時，才提供司法協(xié)助。有的學(xué)者認(rèn)為，雙重犯罪原則的根據(jù)是“罪刑法定主義”，認(rèn)為被請求方對于是否移交需要做出價值判斷，若被請求方的法律不認(rèn)為是犯罪則因此而做出的移交就是無法可依的，是對于“罪刑法定”的違反，所以在內(nèi)地與澳門逃犯移交問題上必須適用“雙重犯罪原則”。但從這一原則產(chǎn)生的歷史和發(fā)展來看，其最初目的是為了相互尊重國家主權(quán)而提出的，在國家間刑事司法協(xié)助的發(fā)展過程中，人權(quán)保障的考量也漸漸的被這一原則所吸收。

（二）關(guān)于“政治犯不引渡原則”

政治犯不引渡原則是法國資產(chǎn)階級革命以后，通過西歐一些國家的國內(nèi)法和各國間引渡條約的規(guī)定，逐漸形成的一項原則。這一原則存在的理論基礎(chǔ)只要是基于國家主權(quán)平等和人權(quán)保障以及為了避免卷入國際紛爭?；趪抑鳈?quán)平等，在上文中已提過，因為同屬于中華人民共和國而不存在關(guān)于主權(quán)的紛爭，但也有論者主張如果不適用這一原則，則是對“一國兩制”基本國策的背棄，很有可能影響澳門的司法獨立。我認(rèn)為這一論斷是不成立的，理由主要如下：關(guān)于“政治犯”的罪行應(yīng)該是以對于反對國家的某些罪行為基礎(chǔ)的，而內(nèi)地與澳門雖然體制不同，但對于維護(hù)一國的穩(wěn)定都負(fù)有相等的義務(wù)?！吨腥A人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》第23條規(guī)定：“澳門特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為，禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在澳門特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止澳門特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系?！庇纱艘部梢钥闯觯m用這一原則也是與基本法相違背的。因此，在內(nèi)地與澳門逃犯移交問題上應(yīng)排除適用這一原則。

（三）關(guān)于“死刑犯不引渡原則”

“死刑犯不引渡”是指當(dāng)被請求國有理由認(rèn)為被引渡人在引渡后可能被判處死刑時則不予引渡。這一原則的誕生與人權(quán)保障的發(fā)展關(guān)系密切，其主要是為了通過這一原則促使請求方廢除死刑，以保障人權(quán)。雖然《刑法修正案八》草案取消了13個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，但內(nèi)地刑法依然存有很多判處死刑的犯罪，而澳門已廢除死刑，因此關(guān)于這一問題的爭議焦點是澳門是否需要移交在內(nèi)地被判處或可能被判處死刑的逃犯。這一原則與“雙重犯罪原則”緊密聯(lián)系，因為若適用“雙重犯罪原則”則必然會導(dǎo)致死刑犯不移交，但前文已論述，兩地間逃犯移交是不應(yīng)當(dāng)適用“雙重犯罪原則”的，那么此時是否還應(yīng)當(dāng)基于人道主義而適用“死刑犯不移交原則”，我認(rèn)為也是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。首先，這是基于“一國兩制”基本國策的要求，不能僅因為澳門方面廢除了死刑而將這一法律制度強(qiáng)加給內(nèi)地，雖然有論者對此以人權(quán)保障提出抗辯，但是在內(nèi)地死刑仍有巨大震懾作用的前提下，適用這一原則就會產(chǎn)生一種嚴(yán)重后果，即只要犯了足以判處死刑的犯罪逃亡澳門即可不被判處死刑，特別是在澳門無管轄權(quán)的情況下，則此犯罪分子就會既不被引渡又不被起訴，這不僅使犯罪分子得不到懲處也對澳門的治安秩序造成不利影響;其次，雖然《刑法》中規(guī)定了很多死刑犯罪，但對于死刑還是很慎重的，2007年最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)，《修正案八》草案取消一些經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑無疑也表明著內(nèi)地在這死刑問題上的進(jìn)步，在內(nèi)地未完全廢除死刑之前即這些適用死刑的犯罪依然是屬于罪行重大的，認(rèn)為只有被判處死刑才能達(dá)到懲治犯罪與警醒他人的目的，因此兩地間不應(yīng)當(dāng)適用這一原則。

三、關(guān)于內(nèi)地與澳門間逃犯移交模式的幾點建議

區(qū)際間逃犯移交在世界上其他地區(qū)也是存在的，且已經(jīng)過多年的實踐有了較為成熟的方法，我國解決內(nèi)地與澳門逃犯移交問題可以借鑒其經(jīng)驗。但是由于我國采取“一國兩制”，內(nèi)地與澳門一地為社會主義一地為資本主義，因此在借鑒他國經(jīng)驗的時候必須要考慮到這一特殊情形，解決這一問題必須以相互尊重對方的法律為前提。

中國于1984年加入國際刑警組織，自香港、澳門回歸后，為了更好的提供協(xié)助國際刑警組織中國國家中心局在廣東省特設(shè)聯(lián)絡(luò)處，內(nèi)地與澳門兩地逃犯移交主要依托其進(jìn)行協(xié)調(diào)，但通過這樣的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)顯然并不能徹底解決內(nèi)地與澳門逃犯移交的問題，只有當(dāng)兩地達(dá)成協(xié)議并進(jìn)而形成立法，才是最終的解決之道。

目前對于我國區(qū)際間逃犯移交解決思路理論界存在的幾種觀點。主要有：1.中央統(tǒng)一立法模式，即即由中央政府制定法律適用于四個法域來解決。但是這一觀點大多數(shù)學(xué)者卻不認(rèn)同，因為其不符合“一國兩制”的基本國策，對于澳門獨立的司法權(quán)也是一種損害。2.先例模式，中國著名刑法學(xué)者高銘暄教授在其大會論文《論香港與內(nèi)地移交犯罪嫌疑人的先例模式——以周正毅案為例》中提出了解決“逃犯移交”問題的嶄新思路——先例模式。其主要是指學(xué)習(xí)英美判例制度，以遵循先例為基礎(chǔ)來移交逃犯的模式。但我認(rèn)為內(nèi)地與澳門均屬大陸法系，并沒有英美遵循先例的理念基礎(chǔ)，雖然內(nèi)地判例在審判中也有參考作用，但與判例制度依然相去甚遠(yuǎn)。這一制度雖然有很多優(yōu)勢卻并不太符合兩地的實際情況。

2009年底內(nèi)地與澳門檢察機(jī)關(guān)商討《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于刑事司法協(xié)助安排》，在大部分問題上已達(dá)成一致，但是在逃犯移交這一問題上因為異議過大而將其擱置。但是兩地應(yīng)堅持以簽訂區(qū)際司法協(xié)議為解決兩地間逃犯移交問題的基本思路，這不僅是對“一國兩制”的維護(hù)，也是兩地相互尊重對方司法制度的體現(xiàn);而且只有通過簽訂“逃犯移交”協(xié)議，建立完善的逃犯移交體制才能真正的從根本上解決這一難題。

注解：

①趙秉志"黃芳：《香港與外國簽訂的移交逃犯協(xié)定研析》，京師刑事法治網(wǎng)"2006年11月7日。

②周忠海主編：《國際法》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第213頁。

③柯良棟：《論中國區(qū)際移交逃犯應(yīng)遵循的原則及其模式》載《法學(xué)家》2008年第4期。