中圖分類號：K23"G63"文獻標(biāo)識碼：A

摘要：在現(xiàn)代西方工業(yè)國家的民主法制政治中，個人與個人之間、社會團體與社會團體之間、個人與社會團體之間的關(guān)系主要由“法”來協(xié)調(diào)。與此不同，在兩千多年來的中國政治中，這些關(guān)系是由相關(guān)的人依照良心、智慧、經(jīng)驗與對社會道德共識的理解來協(xié)調(diào)的，這就形成了我國古代的政治制度的模式—精英主義。那么在這種精英主義政治制度的模式下，精英作為政治主體也有其合法與合理性。

關(guān)鍵詞：中國古代政治制度;精英主義;政治主體

一、中國古代政治制度模式

與民主法治政治相參照，我認(rèn)為可以把中國官僚制度的特點概括為：精英政治。在這里，社會道德共識的實現(xiàn)、利益沖突的判決與協(xié)調(diào)、政治的設(shè)計、行政的實施等等，都是由那些通過某種特定的評價系統(tǒng)而被定義為“社會精英”的人們來完成的，這些“精英”——官——充實了政治的內(nèi)涵，構(gòu)成了政治的主體。

中國古代政治制度的政治權(quán)威構(gòu)架基本上是精英主義的。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、官員與平民之間的區(qū)別無論在理論上還是在實踐上都涇渭分明。其理論依據(jù)是，某些人由于自己的德行并借助所受的教育而有權(quán)行使政治權(quán)威;那些不具美德的人則理所當(dāng)然地被安置在受統(tǒng)治的地位上。這在實踐上便導(dǎo)致了精英和大眾兩個階級構(gòu)成的政體。

二、民眾進入精英階層的途徑

精英包括中國古代官僚體制中的官員和持有功名的儒生，或叫“紳士”，從這些儒生中按照其名位選擇官吏。他們不僅有官職和功名的區(qū)別，而且還可根據(jù)頭銜、服飾、徽章和法律特征等特殊形式來辨別他們。通過各級官方考試取得的功名是衡量一個人學(xué)問的標(biāo)準(zhǔn)，這是進入精英階層的首要途徑，當(dāng)然功名也可通過購買或舉薦而獲得。

中國古代的官僚集團確定了錄用政治精英的標(biāo)準(zhǔn)，安排了科舉考試和官職，以便使精英地位形式化，內(nèi)部決定了官職的標(biāo)準(zhǔn)和晉階的問題。由無私利的、受過良好教育的、經(jīng)過考試而不是依據(jù)出身或財產(chǎn)選拔出的精英組成政府，這一理想對傳統(tǒng)中國具有深遠(yuǎn)的實際影響。但它從來就不是對現(xiàn)實的完全描述。財富確實起了作用，因為官職和官員的身份是可以購買的。少數(shù)握有權(quán)柄的精英與無權(quán)無勢的民眾之間的這種截然分明的界限，是傳統(tǒng)中國政治的一個明顯特征。

三、精英作為政治主體的合法與合理性來源

在古代政治精英中，皇帝一人高居于等級制的頂端，對所有官員和臣民擁有絕對的權(quán)力。在中國，君主首先是多重意義上的社會精英，是整個精英群的領(lǐng)袖。他們的權(quán)力、地位與決策的合法、合理性，不僅由于“皇權(quán)天授”，更由于他們“心懷慈善”、“聰明毓智”。實際行使中國古代權(quán)力的方式也許會因君主及其大臣的能力和個性的不同而有異，即便如此，他作為政治權(quán)威頂點的真實而又象征性的地位也是不可動搖的。官僚按官階和品級劃分，自皇帝以下，每個官員都固定于等級中的某一職位上。在這些官員之下的是未入選官場的功名持有者，當(dāng)然也按所持功名的級別排列。

在中國古代，儒家倫理對其精英本身產(chǎn)生了最大的影響，他們在學(xué)習(xí)儒學(xué)時清楚地了解自己在政治體制中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?。然而，一般民眾對于遙遠(yuǎn)的、權(quán)威主義的傳統(tǒng)政體卻不大認(rèn)同。清朝政府意識到了民眾的冷漠和怨恨，便試圖用他們認(rèn)為是值得遵從的美德來教化民眾，這些美德是：忠孝之道，尊重長者和尊者，平和而勤勞的行為，遵從法律。他們希望通過講解、禮儀和學(xué)校來宣揚中國古代的儒學(xué)，以便把民眾納入其意識形態(tài)的軌道，逐步灌輸對中國古代統(tǒng)治的積極的忠順和遵從。然而，這種努力及其結(jié)果都成效不大。中國的農(nóng)村依然是“意識形態(tài)的真空”，其大部分居民“既非積極忠于現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序也不反對它”，而是僅僅關(guān)心他們自己日常生活的事情。

這一基本原則在傳統(tǒng)政治實踐中實現(xiàn)的程度是值得懷疑的，但對其有效性的信念，以及通過考試制度和其他機制來實踐它的努力，卻使它成了中國人基本的政治態(tài)度。

因此，下述做法就是完全正當(dāng)?shù)模河勺罡呒壍臋?quán)威來持續(xù)地考察和監(jiān)督他們的下屬，希望他們繼續(xù)學(xué)習(xí)和自我修養(yǎng);懲治叛逆者和落伍者;并且對那些冥頑不化的人強制執(zhí)行“正確的”決定。由于使權(quán)威合法化的意識形態(tài)的正道是學(xué)習(xí)的結(jié)果，而不是由階級或財富所“賦予”的，這個制度便十分強調(diào)教育和灌輸。在人的頭腦中灌注或恢復(fù)美德就是通向好社會的途徑。

無論是在古代還是在現(xiàn)代，沒有一個中國政治家斷言一切人在道德上是平等的，或是說官員將始終不渝地正確遵循這一學(xué)說。恰恰相反，儒家倫理認(rèn)為人具有不同的道德水準(zhǔn)，而統(tǒng)治者的任務(wù)就是要看到，真正具有美德的是那些掌權(quán)的人。

但是，正式的規(guī)定是整肅官僚程序和澄清中國古代愿望的工具;它們維系這種制度的運作，但其本身并不決定統(tǒng)治的性質(zhì)。為了確保政治決策的公正和明智，中國的傳統(tǒng)依靠為官者的個人素質(zhì)，而不是依靠規(guī)則或體制結(jié)構(gòu)。

堅持從道義上贏得政治權(quán)威并通過捍衛(wèi)道德學(xué)說來表現(xiàn)這種權(quán)威，這對中國古代制度的運作是個根本的因素。由于缺乏對政府權(quán)力的制度上的牽制，那用什么來阻止權(quán)力的濫用并保證政府將真正為社會服務(wù)？儒家意識形態(tài)提供了答案：好人，而不是制度化的限制，才是好政府的保證。這不是說它缺乏規(guī)則和規(guī)程，因為傳統(tǒng)的制度具有高度形式化的地位和程序的標(biāo)準(zhǔn)。

政治權(quán)威的合法性據(jù)稱是建立在對這種道德學(xué)說的理解之上，而不是依據(jù)財富、地位、權(quán)力或特殊利益的表達。因此儒家意識形態(tài)成了一種整合力量，用以論證政治統(tǒng)治，確定國家的目標(biāo)，提出精英的共同價值觀，以及調(diào)和社會中的各種利益。按照中國傳統(tǒng)的政治理念，唯有君主和經(jīng)過考核與檢驗選出來的人，才具有良好的道德品行，才具有政治所必需的知識與技能，才具有政治的高瞻遠(yuǎn)矚，才能體貼民情，才知道社會與人民真正的需要。在理想的情況下，他們都是素質(zhì)良好的專業(yè)政治家，是真正的社會精英。

以“精英政治”的理念出發(fā)，考察秦、漢以下兩千多年的政治制度的演變，可以幫助理解中國歷史上很多政治問題。比如官的人格威信;人民對官口頭指示的信賴與畏懼;人民對官的道德品質(zhì)的崇敬與要求;政治家的私生活對其個人仕途與社會的影響;人治與法治的關(guān)系;官在受到刑法處治時的特權(quán)（八議）;官的選用標(biāo)準(zhǔn)在歷代的變遷;科舉制度的發(fā)展;科舉制度的意義;官的升遷、考績制度的演變等等。

我們可以說，民主政治是一個服務(wù)的政治，它要完成選民賦予的任務(wù)，兌現(xiàn)競選時的諾言。與此相反，精英政治是一個關(guān)懷的政治。作個不全恰當(dāng)?shù)谋扔鳎涸诿裰髡沃?，選民如同主人，政府如同管家;在精英政治中，人民如同子女，政府如同父母。按照中國傳統(tǒng)的政治理念，唯有君主和經(jīng)過考核與檢驗選出來的人，才具有良好的道德品行，才具有政治所必需的知識與技能，才具有政治的高瞻遠(yuǎn)矚，才能體貼民情，才知道社會與人民真正的需要。在理想的情況下，他們都是素質(zhì)良好的專業(yè)政治家，是真正的社會精英。我們也相信中國古代這種政治制度會給我們當(dāng)下社會提供借鑒，讓中國特色社會主義發(fā)展的更好。

參考文獻：

[1]《中國歷代政治得失》""錢穆""九州出版社""2012.02.01

[2]《中國制度史》""呂思勉""上海三聯(lián)書店""""2009.03.31

[3]《為精英主義辯護》"威廉亨利"譯林出版社""2000.07

[4]意大利，加塔諾·莫斯卡：《統(tǒng)治階級》，賈鶴鵬譯，譯林出版社，2002年版。