中圖分類號：G647"文獻標(biāo)識碼：A

摘要：自從博弈論誕生那一刻起，它的重要功能之一，就是在試圖從全新的角度來解釋一些日常生活中常見的現(xiàn)象，這也是他能夠迅速發(fā)展的原因之一。本文選取了生活中最常見的一種現(xiàn)象——食堂占座，嘗試用博弈模型來解釋占座的結(jié)果受什么影響，進而從博弈的角度來給出一種合理的解釋。

關(guān)鍵詞：食堂占座;博弈論;模型

一、博弈論概述

博弈論（game"theory）幾乎與計量經(jīng)濟學(xué)同時起步，是20世紀(jì)最重要的社會科學(xué)成果之一。博弈論研究的是利益相關(guān)的經(jīng)濟人（理性人）在相互作用過程中，如何進行最優(yōu)決策的學(xué)科。具體來說，博弈論是在一定的游戲規(guī)則約束下，基于特定的約束條件，各參與人依靠所掌握的信息，選擇各自的策略行動，以實現(xiàn)利益最大化和風(fēng)險最小化的過程。博弈一般有三要素構(gòu)成：博弈的參與人（players）、參與人的策略組合（strategy"sets）以及參與人的收獲（payoff）。因此，日常生活中，那些滿足這三個要素的現(xiàn)象大部分都可以用博弈模型來解釋。

為了便于研究，博弈論按照博弈三要素對博弈進行了分類。具體如下：從參與人的角度分，將博弈分為二人博弈和多人博弈。二人博弈是指參與人為二人，多人博弈的參與人則多與二人。從策略組合來角度看：策略選擇是否有時間次序，分為動態(tài)博弈和靜態(tài)博弈。參與人的策略選擇同時進行則為靜態(tài)博弈，否則為動態(tài)博弈。從參與人掌握的信息是否完整，博弈可分為完全信息博弈和不完全信息博弈。如下表格所示：

靜態(tài)博弈動態(tài)博弈

完全信息博弈完全信息

靜態(tài)博弈完全信息

動態(tài)博弈

不完全信息

博弈不完全信息

靜態(tài)博弈不完全信息

動態(tài)博弈

從博弈收獲的角度來看，博弈分為三類：負和博弈、零和博弈和正和博弈。負和博弈即參與人的收獲不足以補償其為博弈所做的損失的博弈;零和博弈是指一方參與人的收獲恰好是另一方參與人參與博弈的損失的博弈;正和博弈是指博弈參與人在其他所有參與人不受損失的情況下，至少有一方參與人獲得收獲的博弈。

二、“占座大戰(zhàn)”博弈模型的設(shè)定

在學(xué)校中，學(xué)生一般都是在學(xué)校食堂吃飯。由于學(xué)生用餐的時間比較集中，用餐的學(xué)生人數(shù)遠遠超過食堂的座位數(shù)，因此出現(xiàn)“曾多粥少”現(xiàn)象。同學(xué)為了買完飯后不用再找座位，很多同學(xué)會用自己的私人物品在買飯前站好座位。因此，學(xué)生們在食堂里經(jīng)常會因占座位而產(chǎn)生糾紛，甚至大打出手。我們把這種現(xiàn)象稱作為“占位大戰(zhàn)”。站在博弈的角度來看這種糾紛，占位的雙方可進行的選擇，分別是X（據(jù)理力爭），Z（忍氣退讓）。若兩人都選擇據(jù)理力爭，就會僵持不下，甚至?xí)蟠虺鍪郑粌H影響彼此用餐，還會影響大學(xué)生形象，致使兩邊俱傷;若一方選擇忍氣退讓，另外一方則選擇據(jù)理力爭，結(jié)果就是退讓的失去座位，力爭的得到座位;若雙方都選擇忍氣退讓，座位就會讓給其他人;其支付函數(shù)可表示為：

參與人2

XZ

參與人1

X（-2，-2）（1，-1）

Z（-1，1）（0，0）

三、對“占座大戰(zhàn)”博弈過程的分析

顯然，上述博弈模型存在兩個納什均衡——（X，Z）和（Z，X）。兩個均衡表示博弈雙方一方選擇據(jù)理力爭，另一方選擇忍氣退讓。對于兩個納什均衡，我們可以這樣進行解釋：占座雙方都會對對方的行為做出最可靠的預(yù)測，如果預(yù)測對方會據(jù)理力爭，那么為了使自己不遭受更大的損失，就會選擇忍氣退讓;如果預(yù)測對方忍氣退讓，那么久選擇據(jù)理力爭使自己受益最大;兩個納什均衡對雙方都是最好的結(jié)果。對于（X，X）和（Z，Z）這兩種結(jié)果都不會收益低下的：若是（X，X），雙方都選擇據(jù)理力爭，雙方就會遭受最大的損失;若是（Z，Z），雙方都選擇忍氣退讓，這種結(jié)果在現(xiàn)實中不會發(fā)生，因為當(dāng)一方意識到對方會選擇忍氣退讓時，就會選擇據(jù)理力爭是自己的收益最大化，而不會選擇忍氣退讓，因此這種情況在現(xiàn)實生活中不會存在，（Z，Z）一定會向（X，Z）或（Z，X）轉(zhuǎn)化，即向納什均衡的方向偏移。

四、對博弈結(jié)果的分析

由上文可知，該博弈中存在兩個納什均衡，即（X，Z）和（Z，X）。若一個博弈中存在一個納什均衡，即可以肯定的是該均衡是有效率的。但是若有兩個或兩個以上的均衡，那么均衡的意義將大大被弱化。從上面的博弈結(jié)果，我們可以預(yù)測一定是一方妥協(xié)退讓，一方據(jù)理力爭。但是我們不能準(zhǔn)確預(yù)測到底是哪一方選擇了忍氣退讓，哪一方選擇了據(jù)理力爭。這對我們對結(jié)果的預(yù)測將產(chǎn)生挑戰(zhàn)。但是，這并不能說明博弈分析是無意義的，因為上述分析幫我們排除了（X，X）和（Z，Z）這兩種結(jié)果，確定了結(jié)果的形式為（X，Z）和（Z，X），從而縮小了由于占位糾紛而產(chǎn)生的可能結(jié)果的范圍。

以上博弈模型是建立在參與人“同質(zhì)”以及其他條件相似假設(shè)基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)實卻不盡相同。對于納什均衡多重性的問題，我們可以用所謂的“焦點效應(yīng)”和現(xiàn)實生活中的實際情況來予以具體分析：（1）博弈的參與雙方為一男一女，由于“紳士風(fēng)度”，男生可能會謙讓女生，博弈的結(jié)果就偏向于女生占座，男生另尋座位;（2）博弈的參與雙方有一個是年輕人，而一個是弱勢群體（例如老人、小孩、殘疾人等），博弈的結(jié)果可能更傾向于弱勢群體占到座位;（3）若博弈雙方都比較“講理”，遵守食堂的規(guī)章制度，則博弈的結(jié)果可能會更傾向于先到的人占到座位;（4）博弈的參與雙方性格不同，一方比較強勢，另一方相對比較軟弱，博弈的結(jié)果可能更傾向于性格強勢的人占的座位;（5）博弈雙方進行協(xié)商，如：博弈的一方比較趕時間，而另一方可能時間比較充裕，兩人協(xié)商后，博弈的結(jié)果可能傾向于趕時間的人占到座位;另外，可能存在一些其他的情況，也會對博弈的結(jié)果產(chǎn)生影響。

參考文獻：

[1]杜志宏.博弈論視野下的和諧師生關(guān)系構(gòu)建[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報，2011，（2）：107-112.

[2]Robert"Gibbons.game"theory"for"applied"economics[M].princeton"university"press，1992.

作者簡介：

段春紅（1990—），男，漢族，河北保定市人，碩士研究生，單位：河北大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院國民經(jīng)濟學(xué)專業(yè)，研究方向：國民經(jīng)濟學(xué)。