李冰潔在2014年6月20日《鄭州晚報(bào)》撰文指出：高考閱卷是高考的一部分，也是高考公平正義的一部分，其嚴(yán)肅性和重要性可想而知。對于學(xué)生、家長和老師而言，希望老師閱卷時(shí)慎之又慎，公平對待，不弄錯(cuò)每個(gè)考生1分。因?yàn)?，在千軍萬馬的競爭之中，即使1分的差距可能甩掉數(shù)百人乃至數(shù)千人。關(guān)鍵時(shí)刻的1分，可能決定上不上線或者能不能錄取。也就是說，很多時(shí)候閱卷老師的態(tài)度決定著一個(gè)學(xué)生乃至一個(gè)家庭的命運(yùn)！然而，面對這么重要的閱卷工作，“趕工期”居然成了主要目標(biāo)，程序正義和公平成了次要的問題，這著實(shí)令人吃驚。比如，有參與閱卷的語文老師計(jì)算了一下，4個(gè)小題7個(gè)得分點(diǎn)的閱讀主觀題，不少老師平均用時(shí)9秒判完，也就是說，每個(gè)小題只花2秒多一點(diǎn)時(shí)間，而且，這是理想數(shù)字，不包括他休息、上廁所等。主觀題閱卷速度這么快，能保證不出錯(cuò)嗎？能保證“雙評閱卷”不發(fā)生失誤嗎？又如，對于作文的評判，速度之快、時(shí)間之短，同樣令人驚訝。據(jù)悉，作文組一天要求評完600份。一個(gè)小時(shí)評70多份，大概不到一分鐘評一篇。一篇800字的作文，有的作文在1000字左右，一分鐘能閱讀完嗎？作為高考的最大主觀題，如此草菅“文”命，能保證評判的客觀性、正確性嗎？是對高考尤其是考生負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎？能保證高考公平嗎？這些問題值得組織高考閱卷的相關(guān)部門和負(fù)責(zé)人認(rèn)真思考。

據(jù)專家透露，閱卷“趕工期”是“為了節(jié)約成本”。這個(gè)問題值得探究。比如，到底是成本太緊，高考閱卷不得不壓縮成本，還是為了節(jié)余更多的高考閱卷成本用在其它方面？這些問題要厘清，否則，明白閱卷“趕工期”的真正原因，也不利于問題的解決。高考一直被認(rèn)為是最公平的制度，但是，面對閱卷“瑕疵”，如果不加以制止和糾正，不但傷害閱卷程序正義，也傷害高考程序正義和高考公平，引發(fā)公眾對高考公平的焦慮，不能不引起重視。

家長“焦慮”的不是孩子，是資源

劉昌海在2014年6月15日《羊城晚報(bào)》撰文指出：有媒體評論：幼升小要考試、小升初要派位、中考競爭激烈、高考成了獨(dú)木橋……孩子的每一步成長，似乎都面臨激烈競爭，這也讓家長的焦慮與日俱增。人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇近期開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在有子女的被調(diào)查者中，92.8%認(rèn)為自己對孩子的成長、教育存在焦慮。而在全部被調(diào)查者中，98.6%認(rèn)為身邊有家長存在焦慮現(xiàn)象。

家長們?yōu)槭裁唇箲]？一部分原因當(dāng)然是望子成龍的心理驅(qū)使，想讓自己的孩子做到最好。而更本質(zhì)的原因，是緣于社會資源的不足，為了讓孩子搶占更多的資源不得已而為之。從某種意義上講，家長“焦慮”的不是孩子，是資源。

最直觀的當(dāng)然是優(yōu)質(zhì)教育資源的不足。重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)和重點(diǎn)大學(xué)之間雖然沒有完全的線性對應(yīng)關(guān)系，但顯然好的平臺更容易讓孩子們養(yǎng)成好的習(xí)慣，開發(fā)出最大的潛力，使其在人生的競爭中處于有利位置。在優(yōu)質(zhì)教育不能滿足所有孩子的情況下，求學(xué)的每一步都進(jìn)行激烈競爭也就不可避免。

而家長焦慮的根本原因，則是社會總體資源的不足。資源與焦慮之間的關(guān)系，可以舉一個(gè)最簡單的例子說明：在商店里，凡是顧客排隊(duì)搶購的地方，都是因?yàn)樯唐肪o俏或打折而限購。去晚了就沒了，不托關(guān)系就買不到，人們不焦慮才怪！如果商品足量供應(yīng)，買多少有多少，肯定沒有人去排隊(duì)，沒有誰心里會著急。想緩解人們的焦慮，辦法有二：一是資源分配做到公平，二是讓資源足夠豐富。

對于家長們的焦慮，也需要從分配好現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)教育資源，做大社會資源蛋糕這兩方面入手。而后者顯然更為重要。如果包括重點(diǎn)學(xué)校等資源不再是社會的“緊俏商品”、做什么職業(yè)都能夠讓生活有足夠的保障，家長們才不會讓孩子們累死在起跑線上，才會把孩子的健康和興趣放到第一位，即使孩子愿意“挖土豆”也無所謂。

別讓戒網(wǎng)癮學(xué)校處于監(jiān)管真空地帶

龍敏飛在2014年6月20日《重慶晨報(bào)》撰文指出：近日，有報(bào)道稱，少女玲玲在鄭州一所“戒網(wǎng)癮”學(xué)校內(nèi)加訓(xùn)慘死，這令人憤慨。目前，該學(xué)校已被撤銷辦學(xué)資質(zhì)，5名相關(guān)人員也已被刑拘。近年來，網(wǎng)癮矯治機(jī)構(gòu)中發(fā)生類似悲劇并不鮮見。記者梳理了媒體近年來報(bào)道的12例類似事件，超過9成涉事機(jī)構(gòu)存在體罰學(xué)生情況，最終造成了包括玲玲在內(nèi)的7名學(xué)生死亡。

花季少女玲玲生命的隕落，讓戒網(wǎng)癮一事再次置于輿論的風(fēng)口浪尖上，而戒網(wǎng)癮學(xué)校也再次躍入公眾的視野中。如今，該學(xué)校已被撤銷辦學(xué)資質(zhì)，5名相關(guān)人員也被刑拘，這些都是必須之舉，但這遠(yuǎn)不是此事的終點(diǎn)。對于玲玲之死，這背后有太多值得拷問的地方。如一所問題重重的戒網(wǎng)癮學(xué)校，為何能夠連續(xù)7年通過審核？教育主管部門的日常監(jiān)管何在？誰該為花季少女之死負(fù)責(zé)？這些問題無解，類似玲玲一般的悲劇就難以避免。

對于戒網(wǎng)癮學(xué)校而言，其一直在“折返跑”：出事了，戒網(wǎng)癮學(xué)校就會收斂一點(diǎn)、低調(diào)一點(diǎn)；沒出事，戒網(wǎng)癮學(xué)校就紅紅火火，生源不斷。這背后的原因，其實(shí)不難解釋。一方面，家長的觀念有待糾正。不少家長認(rèn)為：要治療網(wǎng)癮，適當(dāng)?shù)捏w罰是必不可少的，這導(dǎo)致戒網(wǎng)癮學(xué)校無論正規(guī)與否，都不差生源，家長們也愿意將孩子送往“魔鬼學(xué)?！薄Ａ硪环矫?，則是監(jiān)管處于真空地帶。據(jù)了解，我國的網(wǎng)癮矯治機(jī)構(gòu)多數(shù)是掛靠在醫(yī)院、學(xué)校、工商管理部門的咨詢培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，來歷不明，身份模糊，這導(dǎo)致的結(jié)果是，沒有一個(gè)部門對此進(jìn)行監(jiān)管。

讓見義勇為者免試入學(xué)更公平

戎國強(qiáng)在2014年6月10日《錢江晚報(bào)》撰文指出：是保送“奪刀考生”柳艷兵免試入學(xué)，還是讓其參加補(bǔ)考？在教育部作出了為柳艷兵和他的同學(xué)易政勇安排單獨(dú)考試的決定后，爭議仍在持續(xù)。哪一種做法更符合公平原則？近日有報(bào)道說，柳艷兵在接受采訪時(shí)表示，他已經(jīng)20歲了，家里經(jīng)濟(jì)條件也不好，如果考不好，他不考慮復(fù)讀，外出打工。此言一出，爭議更趨激烈。

主張保送柳艷兵免試入學(xué)的一方，主要著眼于柳艷兵見義勇為在道德上的貢獻(xiàn)，但不怎么談及高考公平問題；而反對保送的一方，認(rèn)為保送柳艷兵免試入學(xué)，有悖于高考公平原則。因此，有人主張，把見義勇為和高考分開對待，不要用高考優(yōu)待做見義勇為的獎品。

公平首先是現(xiàn)實(shí)利益的分配問題，不是純理論問題。離開現(xiàn)實(shí)，離開特定事件的特定因素去要求公平，是把公平絕對化、抽象化，對提升現(xiàn)實(shí)社會的公平度并無益處。就柳艷兵而言，高考與見義勇為無法分開。因?yàn)樗褪且蛞娏x勇為而失去高考機(jī)會的，如果在高考上不對他有所補(bǔ)償，既不利于弘揚(yáng)道德，同樣有悖于高考公平。

當(dāng)然，如何處置柳艷兵入學(xué)這樣的個(gè)例，有示范作用，會影響將來對類似事件的處理。這又要求在處置個(gè)例時(shí)考慮普遍性原則，處置個(gè)例的具體方法、具體原則應(yīng)該與普遍性原則相銜接，在大方向上相一致，比如，優(yōu)先錄取柳艷兵時(shí)要考慮他的平時(shí)成績和真實(shí)水平。堅(jiān)持這一原則，一是為了保證高考的自身價(jià)值，即作為選拔人才的途徑，得到體現(xiàn)，二是杜絕高考優(yōu)待政策被惡意利用，從而保證高考公平這一普遍性原則在個(gè)例中得到體現(xiàn)。我們只能在諸多選項(xiàng)中選擇相對來說更公平的做法，在各種主張中尋求最大公約數(shù)，在一個(gè)個(gè)具體案例中積累公平，一點(diǎn)點(diǎn)接近理想中的公平。

能引發(fā)學(xué)生興趣就是好教材

廖保平在2014年6月20日《北京青年報(bào)》撰文指出：中小學(xué)教材修訂歷來備受矚目。此前，不同版本的教材修訂屢屢有“名篇”被拿下，或新作增添而引發(fā)爭議，特別是魯迅的文章被拿下及時(shí)尚元素的增加，總能掀起一波討論的熱潮。之所以會這樣，蓋因人們將教材看得太重了，仿佛會決定一代人的前途命運(yùn)似的。我承認(rèn)，教材尤其是中小學(xué)教材，可能是一個(gè)人較早接觸的“漢語訓(xùn)練”和“文學(xué)閱讀”，會對一個(gè)人閱讀興趣、審美情趣、作文方法、思維能力、思想觀念等諸多方面有影響。如何選擇貼近中小學(xué)生生活，符合他們的認(rèn)知水平的課文及延伸閱讀材料，不僅顯出編者的水平、對語文教育的理解，更是市場競爭所迫。

過去，中小學(xué)語文教材全國統(tǒng)一編寫；如今，中小學(xué)教材實(shí)行的是一綱多本，在課程標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，由一些有實(shí)力的出版社組織編寫，經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會審查通過即可發(fā)行，各地區(qū)或?qū)W校自主選擇。也就是說，現(xiàn)在中小學(xué)語文教材已經(jīng)不是“一本通吃”，而是“多本供應(yīng)”。過去是人教社的教材一統(tǒng)天下，現(xiàn)在是諸侯爭雄，十幾家出版社都在搶這塊蛋糕。據(jù)我了解，現(xiàn)在不光出版社在組織編寫，有的學(xué)校自己也編寫語文教材，這是一個(gè)越來越開放的競爭市場。在這樣一個(gè)競爭狀態(tài)下，我們大可不必太過于操心語文教材“越來越差”，因?yàn)橐患页霭嫔缇幊鲆槐竞玫?、受中小學(xué)教師和學(xué)生喜歡的教材，等于拿下一個(gè)大市場，可以吃上多年，這種好利誰不想要呢？

在這種情況下，編教材就不只是按照“我想怎么編就怎么編”。你覺得民國大師的文章好，就選上去；但學(xué)生讀不懂、不喜歡，中學(xué)老師教著費(fèi)勁吃力；這本教材就不會有學(xué)校愿意用，就沒有得到“市場的認(rèn)可”，賣不出錢，做虧本生意。為了“滿足市場需求”，就不能不深入研究學(xué)生的認(rèn)知心理，了解他們的興趣愛好，觸摸他們的心靈世界，而不是閉門造車，把自己認(rèn)為好的、其實(shí)學(xué)生并不感興趣的東西強(qiáng)塞給他們。

這次語文出版社新版的小學(xué)三年級語文，將臺灣歌手周杰倫的歌曲《蝸牛》收錄進(jìn)去作為延伸閱讀，并非無緣無故。一方面，課本中原來就有一篇文章叫《蝸?！?，這次放幾篇跟蝸牛相關(guān)的延伸閱讀材料，有利于形成立體閱讀空間，給學(xué)生多維的視角，對課文的理解會更有幫助。另一方面，《蝸?！凡⒎鞘状稳脒x教材，早在2001年《蝸?！肪秃汀逗么笠豢脴洹贰端帧贰墩嫘挠⑿邸芬煌贿x入了上海“二期課改”初中一年級上學(xué)期使用的《音樂》教材，被收入勵志歌曲單元。在具體的教學(xué)實(shí)踐中，《蝸?！飞钍軐W(xué)生的喜愛，這一點(diǎn)至關(guān)重要。無論我們期望語文教育對一個(gè)人有如何大的好影響，這個(gè)好影響都要從學(xué)生對語文的興趣愛好開始。從教育心理學(xué)的角度來說，興趣是一個(gè)人傾向于認(rèn)識、研究獲得某種知識的心理特征，是可以推動人們求知的一種內(nèi)在力量。學(xué)生對某一學(xué)科有興趣，就會持續(xù)地專心致志地鉆研它，從而提高學(xué)習(xí)效果。無數(shù)的事實(shí)證明，興趣是一種持續(xù)的動力，是學(xué)好、學(xué)透、學(xué)精并導(dǎo)向?qū)W習(xí)成功的有力保證。

因此，相比于成人所認(rèn)為某位大師的文章多么深刻有思想，學(xué)生的興趣才更重要。指望一本教材面面俱到，囊括學(xué)生的所有閱讀需求是不可能的，必然有取有舍。選取起到拋磚引玉作用，又能引發(fā)學(xué)生語文學(xué)習(xí)興趣的內(nèi)容才是正道。