當(dāng)年我初進大學(xué)時，臺灣依然貧窮，臺大學(xué)生的主要交通工具就是公共汽車。學(xué)生搭車都不排隊，只要公車一來，大家就一擁而上，擠得老弱婦孺哀哀亂叫。

這種情況被一個美國留學(xué)生寫了一封讀者投書，登在報上，認為臺大是臺灣的最高學(xué)府，而學(xué)生連乘車排隊的公德心都沒有。這篇讀者投書引起軒然大波。臺大認為這是奇恥大辱，于是發(fā)起了“臺大學(xué)生自覺道德運動”。我進大學(xué)時，正當(dāng)“自覺運動”的高潮時刻。

當(dāng)時我還年輕，受到報紙宣傳的影響，也認為學(xué)生乘車不排隊是道德問題。問題是，當(dāng)時學(xué)生道德運動搞得如火如荼，運動的壓力的確使得學(xué)生在等公車時排隊了，但公車一來，排的隊立刻大亂，大家還是一擁而上。

后來我想通了，臺大學(xué)生乘公車不排隊根本就不是道德問題，而是公車供需的經(jīng)濟問題。當(dāng)時的公車供給少，等一班車要十幾二十分鐘，錯過了一班車就會誤很多事，拼了命地搶上公車當(dāng)然成了常態(tài)。而今天，臺灣的交通工具選擇已多，有錢人可以自己開車，自己騎機器腳踏車，或是乘坐地鐵，坐公車的已少，人們不叫他排隊也會排隊，這并不是現(xiàn)在的人變得比較有道德，而是整個交通工具的供需關(guān)系已經(jīng)完全改變。

因此，臺大學(xué)生搭車不排隊、搶位子，表面上看當(dāng)然和道德有關(guān)，但實質(zhì)上它和道德無關(guān)，只是公車供給不足的問題。如果不去改善公車的供給而硬要說是道德問題，那就會造成學(xué)生表面上在排隊，但公車一來照搶位子的現(xiàn)象。這是一種陽奉陰違、表里不一的自欺欺人。

泛道德意識因為最容易、最廉價，因此用道德談問題最為普遍。道德雖和許多問題有關(guān)，但它不是每種問題的根據(jù)，用道德談問題，通常只會愈談愈糟。貪污問題就是一例。

如果一個政府擁有一個秘密的權(quán)力，它就可以在黑箱中為所欲為，西方遂認為貪腐乃是政府的秘密所造成的。這也是西方的反貪特別強調(diào)政府必須透明的原因。1993年，全球成立了最大的反貪組織，就叫做“國際透明組織”。政府的透明乃是一個可以客觀檢證的問題。北歐的瑞典，之所以貪污絕跡，就是因為瑞典的政治透明度舉世第一。

西方的反貪是把政治的透明列為核心，當(dāng)政治（包括政治人物的財產(chǎn)、政府的運作和司法）都透明時，就不可能有藏污納垢的黑箱。

但我們很多時候不是以透明來思考貪污問題，自古以來，是以道德談貪污問題。國人認為要防止貪污，必須提高官吏的道德水準(zhǔn)，使他們有一種清如水的節(jié)操，才可以一介不取，故必須加強政風(fēng)的預(yù)防。這些都是道德性的手段，而不是透明的制度性手段。所以才出現(xiàn)大家都說清廉，但人人都陽奉陰違的惡果，就好像當(dāng)年臺大學(xué)生說一套做一套一樣。

【原載2013年第9期《南風(fēng) 窗》】