吳思：剛才主持人說我杜撰很多新詞都快成修辭學家了，而今天我又杜撰了一個新詞：官家主義。我想從這個大詞來說起我想討論的核心問題，這是一個大概念——主義。官家主義，胡適曾說讓我們多談問題少談主義，但我這里偏偏談這個主義、這個大話，是因為這種大話實在跟我們關系非常密切。我們是誰？我們是什么？我們是什么社會？這種大話，這種定義，幾乎決定了100多年來中國的走向，決定了我們的命運。

諸位想想，20個世紀30年代有一個關于中國性質的討論，最后得出了一個共識，就是中國是半殖民地半封建社會。這都是大概念，如果我們是半殖民地社會，那么反帝就成了主要任務。反封建，就是推反地主階級，然后就進入一個新的社會，就是新民主主義，然后我們就要走人另外一個主義，就是大躍進、大饑荒，然后是“文革”，又繞了一個下大圈子，最后土地又分下去。就這些大概念，我們叫什么主義？

新民主主義也好，社會主義也好，都是決定了我們上百年來中國人的命運，死了上千萬人，其實都跟這些大概念有關系，所以不可以不搞清楚我們究竟是誰？所以我今天向大家說這些大話，因為這個大話實在是跟我們每一個人的命運都有關系?，F(xiàn)在我就開始介紹我對“中國是什么？我們是誰？”這個問題的看法。

我們是誰呢？我提供的詞就是，我們是官家主義。官家主義在古漢語里有非常清晰的一個定義，它的定義是三個內容，諸位要是翻現(xiàn)代漢語辭典就可以看到三個解釋，順序排列不一樣，官家主義的第一個內容就是皇帝，諸位要是讀《水滸》，趙官家說的是誰呢？就是徽宗皇帝；其次官家指的是衙門，各省、各縣、各府、各道，說這條路是公家的，反正不是私家的；官家的第三個意思是對官員個人的尊稱，這個官家您上臺來請坐，說的就是對官員個人的尊稱。于是一個官家的詞里面包含了三個主體。

在中國歷史上，我們可以把主義理解為：誰在訂立規(guī)則，誰主持訂立規(guī)則，誰立法定規(guī)，誰當家作主。在中國歷史上當家作主首先是皇帝，他立的叫王法；其次是衙門，可以立出部門法規(guī)，地方法規(guī)；再次是官員個人，官員個人憑著他代理的權力，他就建立一套潛規(guī)則體系。這就是中國歷史上真正能夠當家作主的群體。他們互相之間可能爭奪地盤，但是不管爭來爭去，這個當家作主的群體始終是官家主義，是官家集團。順著這個思路，我們就能畫出一個棋盤來，上面是官，下面是民，民就是士農(nóng)工商。這就是中國歷史的棋盤，中間是楚河漢界，上邊官家集團，下面是民集團，這個一盤棋下了幾千年，相互博弈。

官家主義是我杜撰的詞，有一些競爭性的概念，長期以來，已經(jīng)有許多存在的概念在討論我們中國是個什么社會，最熟悉的這個概念，大陸的教科書說秦漢以來，我們是一個封建主義社會。還有競爭性的說法。封建主義是個什么概念？按照中國歷史的說法，中國是秦始皇廢封建立郡縣，他已經(jīng)把封建主義給滅了，如果要畫一個棋盤的話，這個封建主義，上面是一個大王，下面是一堆小王、貴族，每一個小王下面又有士農(nóng)工商。

用我們大家熟悉的經(jīng)濟組織來比喻。封建主義相當于是一個商會，下邊很多小老板，上面一個大老板，各有各的公司，這就是封建主義。而官家主義像是一個上市公司，皇帝是董事長。有總經(jīng)理，下邊有各個部門、各個分公司，現(xiàn)代人都不會把上市公司與商會混淆，所以我們也不能把官家主義跟封建主義混淆。既然秦始皇把封建主義廢了，他建立起來的郡縣制的中國叫什么？我們如果再叫封建主義，肯定是不妥當?shù)模墙惺裁茨?？還有一個競爭性的概念，就是專制主義。我覺得這個詞仍然不好，因為它說專制主義，卻沒說誰專制，如果是封建貴族的專制，那你就叫封建主義好了，如果是黨在專制，那你叫社會主義就好了，如果是資本在專制，你就叫資本主義。專制主義沒有講明白誰專制，所以我覺得這個詞仍然不如官家主義好。

有一個德國的歷史學家魏特夫，他又加了倆字，他說中國社會是“東方專制主義”。這個概念我覺得仍然不好，因為東方是誰？東方不是一個人，是個方位，在這個方位之中還有好多國家，中國是一個國家，它是由官家當家作主，日本也是東方國家，它那個社會像一個商會，上面一個天皇，還有將軍，各有各的地盤。一個是官家主義，一個是封建主義，所以我覺得東方專制主義的說法也不好。

前幾年，李慎之先生又造出一個詞叫“皇權專制主義”。我覺得這個概念比剛才那幾個都好，但是還有一個缺陷，就是皇權的確是在專制，就相當于官家主義的皇帝在專制，但是經(jīng)常有政令不出中南海的時候，中南海之外，誰在專制？如果是土政策，那我們就可以說，官家的第二個部分衙門在專制。

除了皇帝和衙門在專制外，官員個人不是也能專制嗎？在建立潛規(guī)則。這一個皇權專制主義，就忽略了后邊這兩項，就是土政策、地方法規(guī)、部門法規(guī)，還有官員個人的影響力，所以我認為這皇權專制主義雖好，但是它還是不如官家主義準確，這就是目前已有的不同概念。

官家主義的歷史。它本身也是有一個演變過程，最初秦始皇滅封建立郡縣后，很快短命，被漢朝推翻了，漢朝建立的那個社會，坐了江山，誰當官員？那時候一批參與打天下的人當了官員，然后第二代官員是什么人？我們就看到官二代、官三代，一路下來，新的官員通常是通過在臺上的官員推舉，他們通常推舉誰呢？通常都互相推舉各自的子弟，于是這一代一代的就形成了一些勢力，我們就把漢朝一直到魏晉的官家主義，稱為“氏族官家主義”。氏族官家主義有很多問題，就是失去上進之路的又嚴重不滿的人越來越多，最后這個社會失衡，天翻地覆。隋唐吸取了這個經(jīng)驗教訓，開始逐漸有了科舉考試，讓平民的精英有了上進之道，那時候我們就看到一種新的社會誕生。比如說朱元璋建立明朝之后，基本上把大商人都給消滅了，就剩下小農(nóng)，官家和小農(nóng)共坐天下，可以叫做“小農(nóng)官家主義”。

小農(nóng)官家主義經(jīng)過幾十年，一部分小農(nóng)上升為地主，一部分小農(nóng)下降為佃戶，還有一部分仍然是小農(nóng)，這時候就成了“地主官家主義”。地主當中很多子弟通過科舉考試，進入了官家集團，于是就形成了一個集團，他們一只腳踩在土地上，一只腳踩在官場里，這就是鄉(xiāng)紳，他創(chuàng)造了中國歷史嶄新的通讀方式，對因果的冰冷揭示取代了對史料的溫情嘆謂，因對筆下世界深情、專注而來的自信，畫完“彎腰下跪”后，吳思說：“我比黃仁宇看得透?！?/p>

這是官家主義又一個新的階段。

說到這兒，我們當代中國是什么社會呢？官方的主流的說法是我們是有中國特色的社會主義，但是這個定義比較難以深入討論。我們都知道《憲法》上寫了什么叫社會主義，就是無產(chǎn)階級領導以工農(nóng)聯(lián)合為基礎的，人民民主專政的社會主義國家，三個定義。那誰是無產(chǎn)階級，當代的無產(chǎn)階級的主體是2.6億農(nóng)民工，我們知道農(nóng)民工他們是弱勢群體，經(jīng)常為了討薪要跳煙囪、跳高樓，還要請總理出面替他們討薪，一個弱勢群體又是一個領導階級，在形式邏輯上就是自身矛盾，一旦出現(xiàn)這種形式邏輯上的自相矛盾，我們深入討論就變的很困難，所以這個定義我們留給邏輯學家去討論，我們就不深入了。

還有一個說法，吳敬璉先生提出中國是權貴資本主義。我覺得這個比剛才的有中國特色社會主義容易討論多了，因為它拿出兩個非常重要的詞，一個是權貴，一個是資本，我們知道資本是市場經(jīng)濟的組織者、領導者，權貴是政治的領導者，這是一個比較容易討論的概念，但是深入追究，我覺得還是有問題，因為它的核心詞是資本主義，那中國是資本主義社會嗎？如果要提這種問題的話，你拿去問那些老板，我覺得那個老板如果沒喝多了，他一定說不敢當，不敢當，擔當不起。你要拿這個問題去問權貴，權貴肯定不高興，資本家怎么能說的算，所以當事雙方都不會承認這個說法，怎么辦？

一個修正的方式是，把這個權貴拉到核心詞的位置上，叫“資本權貴主義”，權貴是真正能夠主義的，而資本是跟他們合作的，在經(jīng)濟上合作的一個群體。那馬上出現(xiàn)的問題就是，權貴又是誰呢？在中國，權貴當然就是官家了，于是就可以把這個資本權貴主義改寫為“資本官家主義”，這就是我們我對當代中國社會的定義。在我目前看到的各種定義中，它是一個比較好的定義，也許將來會有人發(fā)明更好的，現(xiàn)在我沒看到，所以我就說大話，把這個定義推薦給大家。

至于說到官家主義是怎么來的？官家主義有一個共同的特征，就是一個暴力團伙打下天下之后，論功行賞，功勞最大的封王封侯，封侯之后，經(jīng)常的一個做法是把那些跟他一起打天下的鐵哥們，讓他們退居二線，因為他們擅長造反，不太聽話，所以最佳選擇就是把這些人都換了，換上一批聽話的，不善于造反的讀書人，能夠貫徹他的指令，能夠感恩戴德，于是我們就看到了科舉考試，還有杯酒釋兵權，這一系列的故事。這就相當于一個創(chuàng)業(yè)集團，用期權制鼓勵大家好好干，功勞最大的封王，其次封侯，最后一上市，那些創(chuàng)業(yè)者退居二線，去當股東，不要干預公司事務。皇帝當了董事長，聘一個MBA當總經(jīng)理，再聘一堆MBA當那個各個部門的代理，建立一個公司體系，這就是官家主義的建立。

官家主義就是這么來的，無論是官家主義還是封建主義，無論商會還是上市公司，它的核心都是暴力集團打了天下坐江山，掌握的暴力資源是他們的核心資源，這跟唯物史觀不一樣，唯物史觀討論的是生產(chǎn)力、生產(chǎn)要素，我這里討論的是暴力要素。利用掌握的暴力資源，如何打天下，如果坐江山，如何分配暴力資源，與各種生產(chǎn)要素配合起來，這就是官家主義的由來。一旦建立了這個社會，我們看到，他們仍然會發(fā)生很多問題，比如說官員個人在擴張，潛規(guī)則遍地，衙門在擴張，把民的地盤壓縮得越來越少，于是官民之間失衡，民變造反，或者是衙門把皇帝架空，然后官場內部失衡，由此造成一個官家主義新的循環(huán)，一個崩潰。這些失衡就是這個官家主義的輪回。

官家主義的優(yōu)點，就是大一統(tǒng)帝國沒有戰(zhàn)亂。它的問題是到時候就會失衡，到時候就死，官家主義的壽命是非常確定的，比如說大一統(tǒng)帝國，從秦漢一直到明清，它的平均壽命是171年，不算三國、兩晉、南北朝，五代十國，如果加上這幾個混亂的朝代，平均壽命是67年，到時候就死。死因有三項，40%死于官變，官家集團內部失衡。40%死于民變，老百姓造反，還有20%死于外族入侵。

進入資本官家主義社會后，比起過去來，是更穩(wěn)定更長壽了，還是更不穩(wěn)定？辛亥革命之后推翻了皇帝，以前有皇權非常清晰的傳承制度，還會出很多問題，現(xiàn)在沒有皇帝了，最高權力怎么傳承？

再說到官家集團的第二個組織——衙門——往下傳承會出什么問題？在歷史上經(jīng)常出問題。比如當年就有說條條塊塊專政，塊塊就是一個個地區(qū)，針扎不進，水潑不進，就會鬧出獨立王國。有些條條，比如說軍隊，它甚至有可能推翻皇帝，趙匡胤就是御林軍，皇家的保衛(wèi)部隊。再后來，歷史上的條條塊塊都在，還增加了幾個新的部門，但有些部門在法律上是最高權利機關，但是經(jīng)常被人家嘲笑為橡皮圖章，如果一個正常的人，他不愿意當橡皮圖章，假如他就要當憲法賦予他的最高權力機關，它就會擴張自己的權利，如果一旦成功，這個官家主義體制就崩潰了，就變成了民主主義。還有，各種文件反復都在強調，所有機構必須在憲法和法律的范圍內活動，如果落實到位就會變成法治國家，官家主義也會結束。從上述兩個層面來說，官家主義不是更穩(wěn)定，而是變的更不穩(wěn)定。

再說民，即士農(nóng)工商，現(xiàn)在中國的士農(nóng)工商，士就是知識分子，知識分子應該說是當代中國社會不滿度最高的一個群體。農(nóng)民可能是受益最多的一個群體。2009年的時候我到農(nóng)村去調查，聽見農(nóng)民對中央政策的說法，全都是說政府好、政策好，過去種田交皇糧，現(xiàn)在不僅不交錢，還給補貼。2009年的淮河流域一畝地補貼大概五十到七十塊錢，取消了農(nóng)業(yè)稅還給種補貼，還有新農(nóng)村合作醫(yī)療，社保體系向農(nóng)村擴張，所以農(nóng)民覺得這個政府好。工人主體是2.6億農(nóng)民工，其中第一代農(nóng)民工對政府高度滿意，因為他們自由了，隨處可到各種地方去打工。第二代農(nóng)民工滿意度就沒那么高，因為他們沒有經(jīng)歷過以前的限制，他們生來就比較自由，可以隨處打工，但是他們很難回村去種地，有家回不去，但是要在城里買房子住下，錢又不夠。他們未來前景一片模糊，不知道出路在哪兒，但每年工資都在往上漲，所以就報著希望往前走，走一天是一天，過一天是一天。如果經(jīng)濟不出大問題，工人是穩(wěn)定的，如果出了大問題，經(jīng)濟增速下行，大規(guī)模的失業(yè)，就不好說了。商主要就是民營企業(yè)，民營企業(yè)現(xiàn)在GDP的份額，在稅收的份額，都大約有三分之二，已經(jīng)是中國的經(jīng)濟的主導者、領導力量。他們對政府，對改革開放高度滿意，因為他們獲得了最大的利益，但是他們對官員的吃相越來越不滿，官員的吃相越來越難看，敲詐勒索越來越多，于是就覺得不安全，就用腳投票，移民，尤其是重慶打黑之后，移民大幅度增加了，于是針對他們采取的措施就是一方面承諾經(jīng)濟改革，更大的市場，更大的領域向民營開放，同時加強法制建設，讓他們感到安全。

民作為一個整體，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，大家錢越來越多，日子過得越來越好，于是，錢多錢少就不重要，是不是活得有尊嚴、是不是安全、是不是公平變得更加重要。隨著經(jīng)濟發(fā)展帶來一個長期普遍性的問題，這個問題就是公民權利的覺醒和對公民權利的追求分量越來越重。官民關系就得發(fā)生重大的調整，僅僅靠經(jīng)濟發(fā)展不行了，民會提出更多的訴求，這也會影響官家主義體系的穩(wěn)定。

那未來會怎么走呢？這個問題會怎么解決？最近的官家主義，我們看到一個是臺灣，一個是蘇聯(lián)，它們是怎么走的？蘇聯(lián)和臺灣按照當代政治學來說，它是兩種體制。臺灣社會是威權社會，蘇聯(lián)是集權主義。集權就是一元化，無論是政治、經(jīng)濟、社會、文化，全都是一元化領導，而威權就比較多元。我們看到的臺灣，在威權社會逐漸的發(fā)展，市場經(jīng)濟逐漸的水平提高，各種多元化程度逐漸提高之后，它發(fā)生了一個轉型，相當順利，走得很好。就我們而言，再往前走，過個七八年，法治水平提高一點，市場經(jīng)濟的水平提高一點，國家機器收拾的更干凈一點，就能達到臺灣轉型之前的水平的七八成，就有一個很好的從威權社會轉向民主法治社會的比較光明的前景，如果這個過程出了問題，轉得不順利，失控了，像蘇聯(lián)那樣轉型就可能跌跌撞撞。去年我到俄羅斯請教俄國的歷史學家和政治學家，說你們俄國是什么社會，是民主社會嗎？俄國的那些學者給自己的定義是，我們是溫和的威權主義社會，或者是有選舉的威權社會，或者是權貴資本主義社會，反正都沒一個好詞。這是我對中國資本官家主義轉型的兩種前景的猜測。