將1840年中英鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代化的起點(diǎn)，當(dāng)然是研究上的方便。而推動帝國向民國轉(zhuǎn)型、穿越“歷史三峽”的力量，早已啟動。概而言之，海通之后16世紀(jì)后期的中西接觸就開始了——最初的局中人，無人能料到“接觸”兩個世紀(jì)后，讓一個老大帝國遭遇“三千年未有之大變局”的。誠如周振鶴教授在《來華基督教傳教士傳記叢書》序言中所概括的，“晚明以來到達(dá)中國的西洋人主要有三種：一是傳教士，二是商人，三是外交官。但從晚明到清代中期，能深入內(nèi)地，能深入宮廷與民眾之中的人只有傳教士?！闭f傳教士是推動中國近代化轉(zhuǎn)型的“第一推動”，大約也不過份。畢竟在所有外國傳教士都離開這片土地至少一個甲子之后，甚至跟基督教無關(guān)系者，也或多或少或直接或間接地跟傳教士能接上“聯(lián)系”。以我自己為例，半路出家如今棲身8年有多的新聞業(yè)，其源頭和最初的主陣地，是傳教士；當(dāng)然，要將咱們歷史上的“邸報”牽強(qiáng)為全球新聞業(yè)的祖宗，我只好舉手投降。我再之前的圖書館工作和圖書館學(xué)系求學(xué)，也跟傳教士淵源極深——敝母校武大的圖書館學(xué)系，前身是1920年韋棣華女士（Mary Elizabelh Wood）在武昌文華書院創(chuàng)辦的圖書科。這位終身未嫁的韋女士，將自己的一生獻(xiàn)給了中國的圖書館事業(yè)和圖書館教育，被稱為“中國現(xiàn)代圖書館運(yùn)動之皇后”，實(shí)至名歸。而她來華的初因，在我第一次接觸到系史的1985年入學(xué)之初，老師就告訴我，是探望在文華書院任教的傳教士弟弟韋德生（Robert E.Wood）。

如何評價這一“推動”，是如同先前那樣貼上“文化侵略者”、“帝國主義殖民主義的幫兇”這樣的標(biāo)簽，還是近年戴上“中外文化交流的使者”這樣的桂冠？最要緊的，還是盡可能回溯到歷史的現(xiàn)場，看看那些傳教士們當(dāng)時都做了什么，說過什么?！秮砣A基督教傳教士傳記叢書》選擇以四百年來來華傳教士的傳記為人口，盡可能“將每個傳教士的言行完整全面地呈現(xiàn)在讀者面前”，是評價傳教士的功過、認(rèn)識中國近代史乃至現(xiàn)代史，最基礎(chǔ)的工作。

和我斷斷續(xù)續(xù)翻過的傳教士作品譬如《利瑪竇中國札記》、《衛(wèi)三畏升平與書信》、《馬禮遜回憶錄》、李提摩太《在華五十年》、蘇慧廉《晚清溫州紀(jì)事》不同，《傳教士新聞工作者在中國》不是傳主本人在說話，而是美國愛荷華州立大學(xué)歷史系退休教授貝奈特，在傳主故去近半個世紀(jì)之后，讀盡林樂知在華新聞活動的主要載體《教會新報》和《萬國公報》，以及藏于美國的有關(guān)林樂知的檔案，而精心結(jié)撰的學(xué)術(shù)專著。

《教會新報》和《萬國公報》這兩份后先相繼、精神一脈相承，跨度將近40年的周報，怎樣為封疆大吏、清日宮廷訂閱或傳閱，怎樣啟蒙了當(dāng)時中國朝野“睜眼看世界”的人，具體細(xì)節(jié)，當(dāng)然難以懸揣。不過對比兩組數(shù)字，也許挺有說服力。1868年創(chuàng)刊時發(fā)行量僅200份的“宗教報紙”《教會新報》，到1873年每期的印刷量就超過2000份。2000份放在不上十萬難稱暢銷的今天，當(dāng)然寒磣，可是要知道，《教會新報》創(chuàng)刊后半個世紀(jì)后面世、被目為“新文化運(yùn)動”主陣地的《新青年》，創(chuàng)刊號也不過1000份，最大發(fā)行量也只2000份吧。在日本民治維新后僅3年的1871年，林樂知就通過觀察得出“這個國家（日本）在將來也許可以與西方世界平起平坐”。1878年林樂知提醒說，每一個人都應(yīng)該小心俄國人——“林樂知在《萬國公報》上連續(xù)刊登分析俄國在中俄貿(mào)易中獲利的報道，其中一些報道提醒注意俄國的政治意圖。1880年1月，《萬國公報》報道了俄國計劃建造一條通往中國的鐵路，以作為與其他后來國家競爭的戰(zhàn)略的一部分。報道指出，這樣的鐵路一旦建立，俄國就能夠通過它運(yùn)送補(bǔ)給物資，如此對中國的威脅就大了?！比绱搜劢?，放在今天，也不落后吧？

特別強(qiáng)調(diào)宗教、甚至最初為教徒度身定做的《新報》和《公報》，固然“成功推動了科學(xué)知識和一般的西方知識、世俗知識與宗教知識的傳播”，但以為“科學(xué)可以幫助基督徒與迷信作斗爭”、幫助教團(tuán)傳教、擴(kuò)大中國人的基督信仰，大概徹底失敗了。不然，“為什么西方科學(xué)家也信上帝”這樣的問題，今天即使在中國知識分子階層中，仍然普遍存在呢。