[摘 要]鑒于我國監(jiān)事法律制度存在的諸多構(gòu)建性問題，通過對諸多研究文獻和相關(guān)案例的分析，文章將針對這些問題提出完善建議：1.對監(jiān)事的人面機制進行改革，細化職工監(jiān)事的民主選舉程序、增加法定最少監(jiān)事的人數(shù)已達到制衡董事會的目的。2.重新梳理我國現(xiàn)行獨立董事制度與監(jiān)事的關(guān)系，撤除獨立董事制度，借鑒日本引入外部監(jiān)事制度。3.增加監(jiān)事會的職權(quán)以及加強法律保障。賦予監(jiān)事會以董事任免權(quán)、監(jiān)督董事與高管的經(jīng)營活動權(quán)、細化監(jiān)事檢查公司財務的權(quán)力。4.強調(diào)監(jiān)事的會計專業(yè)知識和監(jiān)督能力。

[關(guān)鍵詞]公司監(jiān)事;制度;問題;對策

法律制度的出現(xiàn)是適應于現(xiàn)實需求，同時也受制于經(jīng)濟發(fā)展水平。我國監(jiān)事法律制度的發(fā)展之路更是因歷史因素和經(jīng)濟水平的快速發(fā)展而曲折異常、幾經(jīng)變動。本文據(jù)此做出分析，試圖提出新的變革思路。

當前對我國監(jiān)事法律制度的研究是學術(shù)界的熱點和前沿問題，涌現(xiàn)出不少研究成果。但是當前研究主要關(guān)注外國監(jiān)事法律制度對在中國法律框架下的轉(zhuǎn)換適用問題，對法律制度、經(jīng)濟水平等條件缺少關(guān)注?；诖耍狙芯繉追N外國監(jiān)事法律制度作出評析，試圖尋找合適的方式。

以下即對我國當下監(jiān)事法律制度的缺陷作分析，并且回顧該制度發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸多問題及其原因。并將其與外國監(jiān)事法律制度的經(jīng)驗進行借鑒，力求為我國監(jiān)事法律制度的發(fā)展提供切實可行的經(jīng)驗和理論指導。

一、我國監(jiān)事法律制度缺陷

監(jiān)事的定義是由股東大會或加上公司職工選舉產(chǎn)生，對公司決策業(yè)務執(zhí)行狀況和公司財務狀況進行監(jiān)督檢查的人員。監(jiān)事會或監(jiān)事作為公司的監(jiān)督機關(guān)僅僅擁有監(jiān)督職能而不承擔運營或者決策的責任（但是有些國家法律給予了監(jiān)事重大事項的決策權(quán)），作為常設機關(guān)履行監(jiān)督職能，其理論上的價值功效可以歸納為兩點：1.保護股東權(quán)益。如上文所述，監(jiān)事會出現(xiàn)的最大原因就是處于股東由于各種原因未能完全參與到公司運營甚至難以展開有效監(jiān)督。2.保護債權(quán)人利益。一個正常的現(xiàn)代企業(yè)，負債率往往高達70%。而股份有限責任公司和有限責任公司均以公司自身擁有的財產(chǎn)償還債款，這樣難免會使債權(quán)人的利益受到損害。

據(jù)上海證券交易所的上市公司治理問卷調(diào)查顯示，公司內(nèi)部約束力量，認為來自監(jiān)事會的僅占3.4%，遠遠低于來自董事會的29.2%和管理者自我約束的25.8%，甚至低于來自主管單位的13.2%和地方政府的5.4% 。諸多己經(jīng)披露的案例及調(diào)查數(shù)據(jù)表明監(jiān)事會在公司中既無地位，本身也缺乏監(jiān)督意識，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。①對監(jiān)事會虛化的問題，在法律制度上有幾點原因：

（一）監(jiān)事的產(chǎn)生缺乏獨立性使監(jiān)督不能展開

我國公司監(jiān)事的產(chǎn)生一般由股東大會選舉產(chǎn)生，通常都是由企業(yè)內(nèi)部人員或者大股東的親友擔任，包括法定的職工監(jiān)事。以上的人員構(gòu)成實際上不能起到監(jiān)督作用，而股東大會選舉出來的監(jiān)事大部分代表了大股東利益，故可能對小股東利益造成危害。而職工監(jiān)事和其他內(nèi)部監(jiān)事本身就與公司管理人員存在一種上下級關(guān)系，行使監(jiān)督權(quán)的保障無從談起。

（二）監(jiān)事難以獨立行使監(jiān)督權(quán)

《公司法》中關(guān)于監(jiān)事職權(quán)的表述均以監(jiān)事會（除不設監(jiān)事會的公司以外）作為主體規(guī)定，而非監(jiān)事。這樣的規(guī)定是沿襲自德國合議制監(jiān)事制度，通過監(jiān)事會多數(shù)決的方式抑制其監(jiān)事個人免使其影響日常的經(jīng)營活動，逾越監(jiān)督職責。但是在德國的監(jiān)事制度中，監(jiān)事會對于董事會來說是上位機構(gòu)，擁有董事的任免權(quán)和對公司重大決策的表決權(quán)。但是我國監(jiān)事制度中監(jiān)事均無上述兩個重要的權(quán)力，這樣過于謹慎的立法制衡抑制監(jiān)事個人的獨立監(jiān)督，實質(zhì)上削弱了監(jiān)事的獨立性和監(jiān)督時效性。

（三）監(jiān)事會職權(quán)偏小

隨著現(xiàn)代公司從“股東會中心主義”向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)向，監(jiān)事會的權(quán)力也逐漸增大以期達到權(quán)力制衡的目的。在現(xiàn)行《公司法》第53條中對監(jiān)事會具體職權(quán)進行了規(guī)定。在實踐中可知，面臨以下幾個問題：一是監(jiān)事會由監(jiān)督董事和管理人員的權(quán)力，但是缺乏監(jiān)督措施的立法保障，過于原則缺乏操作空間。二是第53條第3款規(guī)定監(jiān)事有權(quán)對董事、高級管理人員有損害公司利益的行為要求其糾正，但是這個條款卻缺乏處罰后果，董事、高管的自覺性恐怕難以期待。三是缺乏人事監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事的監(jiān)督行為對于董事和高管毫無威懾力。而德國公司法規(guī)定，監(jiān)事會任命董事會成員，同時任命一名董事為董事會主席，保持權(quán)力的制衡。

二、關(guān)于完善我國監(jiān)事制度的思考

（一）關(guān)于監(jiān)事的任免機制

我國《公司法》監(jiān)事會成員主要有兩種：一是股東監(jiān)事，二是職工監(jiān)事。要求監(jiān)事持有一定股份的要求是符合其作為股東所有權(quán)代表的延伸，行使監(jiān)督職能。且股東身份對監(jiān)事職責來說本來具有激勵作用，監(jiān)督自己的財產(chǎn)不受侵害。但是，強制監(jiān)事必須持有股份并不能起到預期的作用。首先，作為監(jiān)事在職時應持有股份，但是我國現(xiàn)行《公司法》沒有對持有量多少設置標準，如果僅僅持有一股，便不能起到強制監(jiān)事持有股份二達到的激勵目的。

而我國雖然對職工監(jiān)事的最低比例做了規(guī)定，但是在選任程序上僅僅是一句簡單的“民主選舉”而缺乏實施細則，而我國民眾普遍缺乏舉行選舉和履行選舉責任的習慣，這一規(guī)定的現(xiàn)實狀況便是職工監(jiān)事通常由董事會或者高管任命，失去了制衡作用。其實我國職工監(jiān)事制度來源于德國職工監(jiān)事制度，根據(jù)“利益相關(guān)者理論”，引入職工監(jiān)事其實是平衡勞資沖突，保護職工利益的一個方法，對我國現(xiàn)實狀況來說由特殊意義。要真正發(fā)揮其作用要做到以下幾點：1.對職工監(jiān)事選舉制度作詳細規(guī)定，避免管理層操縱，保證選舉符合制度的目的，發(fā)揮效用。2.對監(jiān)事人數(shù)構(gòu)成改革。我國《公司法》規(guī)定監(jiān)事會人數(shù)不得低于3人，國有獨資公司監(jiān)事會人數(shù)不得少于6人，其他股東少的公司可以設置監(jiān)事1到2人。監(jiān)事會的設置本來就是用于制衡董事會，而監(jiān)事人數(shù)過少，在采取合議制的監(jiān)事會下，缺乏影響力和合議空間。對比各國監(jiān)事會人數(shù)的規(guī)定，尤其是德國，對公司規(guī)模大小不同，監(jiān)事會人數(shù)在不同區(qū)間上也有不同的規(guī)定。如監(jiān)事會只有3人，而職工監(jiān)事僅有1個，發(fā)揮的作用就更少了，代表性也不強。

（二）重新梳理獨立董事與監(jiān)事會的關(guān)系

但是在現(xiàn)行法律中觀察可知，獨立董事和監(jiān)事的職權(quán)職責有所重疊，這種重疊引起的監(jiān)督責任互相推諉是至今獨立董事在實踐中監(jiān)督作用不大的一個原因。獨立董事制度的引入是來自美國。而美國采取這種特殊的制度是有其歷史和經(jīng)濟因素的，最主要的是美國國內(nèi)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散性。在一般情況下最大股東持股也不會超過30%，與此同時，美國證券市場處于一個極度發(fā)達的狀態(tài)，股權(quán)的流通快速且分散，持有同一公司股權(quán)的股東往往對公司整體運營和長遠發(fā)展不具備計劃甚至漠不關(guān)心，諸如股東大會更不會具有參加的熱情。大股東對公司運營缺乏掌控能力，小股東無意關(guān)心公司運營，才會出現(xiàn)董事會和高管把持了公司日常運營同時掌控了公司的真正權(quán)力，就是所謂的“內(nèi)部人控制”。相比較而言，我國的股權(quán)結(jié)構(gòu)與美國的股權(quán)結(jié)構(gòu)有很大的出入，也是使得獨立董事制度未能發(fā)揮理想效用的原因?？v觀我國的上市公司，極大部分都是屬于國企改制。千余家上市公司中，有八百至一千家公司屬于國有股份占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的公司，從未進入流通市場的國有股份比例甚至有高達80%以上的。考慮以上的情況，我國上市公司真正應當提防的管理風險是股權(quán)的高度集中所導致的問題，而不存在類似美國股權(quán)分散所導致的“內(nèi)部人控制”問題。故而獨立董事制度發(fā)揮作用的基礎條件尚不具備。

此外，我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)其實與德國的情況更為近似，其主要體現(xiàn)在本國證券市場不是高度發(fā)達或者尚未成熟，股權(quán)的流通性不高，公司融資總體上依賴本國的銀行。而我國的銀行與德國銀行有一點不相同，即不可成為控股股東，而銀行控股又在德國扮演著重要監(jiān)管角色，照搬德國模式也不是一個很好的選擇。在同等條件下，我國監(jiān)事的職權(quán)卻遠遠不如德國監(jiān)事的職權(quán)，其不僅種類繁多且權(quán)力更大。筆者認為，我國現(xiàn)今的獨立董事制度與監(jiān)事會制度上的沖突更應該保留監(jiān)事會，效仿日本的獨立監(jiān)事制度，其也是學習美國獨立董事制度的成果，將獨立董事的職權(quán)賦予獨立監(jiān)事。獨立監(jiān)事的存在可以免除公司大股東和董事會對監(jiān)事會的不當控制，降低風險，此舉體現(xiàn)在增強了監(jiān)事會的客觀性和獨立性。理由是我國監(jiān)事會成員大部分來自于公司的內(nèi)部，直接由控股股東來委派。這樣的結(jié)果便是監(jiān)事實際上只是隸屬于控股股東，在薪酬、行政關(guān)系上無法擺脫管理層和大股東，獨立性便無從談起。而這些監(jiān)事的遴選機制極為簡單和無門檻，其教育背景和業(yè)務能力均缺乏保證，無法發(fā)揮作用，只是大股東和董事的附屬，無法起到監(jiān)督的作用。

（三）增強監(jiān)事會職權(quán)和完善監(jiān)督法律保障

在考察幾個國家的監(jiān)事制度后，把握我國現(xiàn)實情況，對于監(jiān)事會職權(quán)的擴張與完善，可以借鑒的幾點如下：1.董事會成員任命權(quán)。德國公司法規(guī)定，監(jiān)事會對董事會成員有任免權(quán)，以簡單多數(shù)原則通過。監(jiān)事會還可以根據(jù)法律和章程規(guī)定的事由，例如嚴重玩忽職守、失去管理能力、失去股東大會信任等等罷免董事。這項權(quán)力是的德國監(jiān)事會監(jiān)督董事的核心制度，其威懾力強且非常高效。2.監(jiān)督董事會以及高管的經(jīng)營活動權(quán)。應當規(guī)定監(jiān)事會可以列席董事會會議，定期和隨時要求董事會報告，對董事會的決議提出異議并可要求復議。監(jiān)事會是監(jiān)督董事是否依照法律和公司章程執(zhí)行股東大會決議的機關(guān)。對于董事會的經(jīng)營活動應當及時進行監(jiān)督和予以制止。3.完善檢查公司財務狀況的權(quán)力?，F(xiàn)行法律對監(jiān)事會也有檢查公司財務的要求，可是卻沒有具體規(guī)定保障其監(jiān)督手段的實施，僅僅是一條原則性的規(guī)定，幾乎等于一紙空文，缺乏操作可能的法規(guī)只能是無效的法規(guī)。顯而易見，必須通過細化條款使得監(jiān)事的財物監(jiān)督只能得以實現(xiàn)，例如規(guī)定監(jiān)事享有檢查公司財務會計資料的權(quán)力和對此的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等等。

注釋

{1}上海證券交易所在2002年11月2日至3日召開的“中國上市公司治理國際研討會”上提交的《公司治理：國際經(jīng)驗與中國的實踐》報告中的《中國上市公司治理問卷調(diào)查結(jié)果與分析》，第137頁。

參考文獻

[1]周龍杰.論法人監(jiān)事的引入[J].當代法學.2012（3）.

[2]沈竹鶯.公司監(jiān)事兼任高管的法律后果及其勤勉義務[J].人民司法.2011（2）.

[3]梁小惠.后危機時代中國民營企業(yè)治理的法律規(guī)制問題——以國美控制權(quán)之爭為例[J].河北學刊.2011（5）.

[4]朱曄.公司治理結(jié)構(gòu)淺探[J].當代法學.2002（3）.

[5]吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究.[M]，北京：法律出版社.2003年版.

[6]倪建林.公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實踐.[M]，北京：法律出版社2001年版.

[作者簡介]梁一蔚（1990-），廣東茂名人，廣東外語外貿(mào)大學2013級法律碩士，研究方向：民商事法學。