摘 要：環(huán)境污染責任保險具有轉移分散風險、風險監(jiān)控、社會管理等功能，是解決環(huán)境污染問題、實現(xiàn)建設“美麗中國”目標的重要途徑。本文在分析我國環(huán)境污染責任保險發(fā)展窘境中外環(huán)境污染責任保險運營模式的基礎上，發(fā)現(xiàn)“強制模式”有利于化解當前我國環(huán)境污染責任保險發(fā)展的尷尬局面，促進環(huán)境污染責任保險快速推廣。

關鍵詞：環(huán)境污染事故；環(huán)境污染責任保險；強制模式

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2014）01-0028-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.01.05

黨的十大八報告指出：“穩(wěn)步推進經(jīng)濟發(fā)展的同時牢固樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念；堅持走綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展道路，建設美麗中國、靚麗中國”①。然而，近年來環(huán)境污染事故頻頻發(fā)生，且呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢，環(huán)境污染成為社會廣泛關注的焦點。環(huán)境風險企業(yè)投保環(huán)境污染責任保險（以下簡稱環(huán)責險）是解決上述問題的重要方法，也是實現(xiàn)環(huán)境污染風險社會化管理的最佳途徑。

一、我國環(huán)境污染責任保險發(fā)展窘境分析

（一）環(huán)境污染事故頻發(fā)與投保企業(yè)稀少的窘境

21世紀以來，我國進入了環(huán)境污染高發(fā)期，環(huán)境污染事件逐年增加。據(jù)不完全統(tǒng)計，2002—2012年十年間我國環(huán)境污染事件總計達17543起，每年平均發(fā)生1700多起，95%以上的環(huán)境污染事發(fā)企業(yè)沒有投保環(huán)境污染責任保險。如2007年太湖藍藻事故發(fā)生后，無錫被納入首批試點城市，符合投保環(huán)境污染責任險的企業(yè)多達80余家，但最后僅3家企業(yè)投保。截至 2012 年底，深圳市符合投保條件的企業(yè)達2000余家，僅有 217 家企業(yè)投保，保險金額也只有 2.36 億元[1]。

（二）保險企業(yè)積極響應與消極實施的窘境

通過對中國人保財險、平安財險、華泰保險、大地財險等保險企業(yè)職工及管理層進行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：73%的職員認為環(huán)責險叫好難做，只有18%的員工認為環(huán)責險是保險業(yè)的發(fā)展機遇。盡管環(huán)責險處于起步階段，發(fā)展空間巨大，潛在投保者數(shù)量眾多，但其保費厘定、準備金計提以及再保險安排缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)支撐、且不符合大數(shù)法則，難以科學定價。保險公司在承保環(huán)責險時，大多是聯(lián)合承保且存在僥幸心理，因為環(huán)境風險高發(fā)企業(yè)事發(fā)后，造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失一般比較嚴重，保險公司理賠數(shù)額巨大。同時，環(huán)境污染責任保險市場信息不對稱，導致賠付率居高不下，加劇了保險公司的經(jīng)營成本，保險企業(yè)參與熱情減退。而且環(huán)責險實際推廣中困難重重，致使保險公司疲于應對[2]。

（三）政府積極倡導與法制缺失的窘境

自2008年開展環(huán)境污染責任保險試點以來，試點省市紛紛響應，利用行政力量在本轄區(qū)內(nèi)強制推行，使得該險種在各試點省市快速發(fā)展，短期試點取得了良好效果。但環(huán)境污染責任保險是一項長期的保險制度，單純依靠行政力量推進很難形成長效發(fā)展機制，必須具有完善的法律法規(guī)支撐。但我國現(xiàn)行有關環(huán)境污染責任險的法律法規(guī)，只有保監(jiān)會和環(huán)保部聯(lián)合下發(fā)的《關于開展環(huán)境污染責任保險工作的指導意見》和《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》[3]，僅僅是政府部門的規(guī)章制度，法律效應比較低，且多停留在口號層面，對行業(yè)具體操作指導有限，也缺乏對環(huán)境污染企業(yè)的評估機制。對未投保環(huán)責險的環(huán)境風險高發(fā)企業(yè)，缺乏相應的制裁措施或者是制裁措施不夠嚴厲，法律頂層設計缺失等都阻礙了環(huán)責險的發(fā)展。

（四）大企業(yè)不愿投保與小企業(yè)無力投保的窘境

2004年重新修訂且頒布的《中國海洋環(huán)境保護法》，其中規(guī)定對造成海洋環(huán)境污染的最高罰款為50萬元，這對日進斗金的大型企業(yè)沒有任何約束力。因此，中石化、中石油等大型企業(yè)對投保環(huán)責險缺乏興趣，而是通過建立相應的內(nèi)部風險防控體系，化解環(huán)境污染風險。但像渤海蓬萊油田溢油事故造成直接經(jīng)濟損失達16.83億元，中石油的賠償杯水車薪，受害方意見很大。在遇到重大環(huán)境污染事故時，單靠單個企業(yè)賠償往往顯得乏力。小企業(yè)本身財務負擔較重、利潤相對較低，對于需要付費的環(huán)責險往往表現(xiàn)出有心無力或是僥幸逃避的心理，環(huán)責險在中小企業(yè)中也難以推廣。

二、中外環(huán)境污染責任保險運營模式及相關經(jīng)驗

（一）國內(nèi)環(huán)境污染責任保險的運營模式分析

2007年，國家環(huán)?？偩峙c保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關于開展環(huán)境污染責任保險工作的指導意見》以來，相繼在廣東、湖北、湖南、江蘇、重慶等十幾個省市進行試點，形成了以下環(huán)境污染責任保險的運營模式。

1.湖南省的“強制模式”

為確保環(huán)境污染責任強制保險的順利實施，2009年上半年，湖南省環(huán)境保護廳積極組織和聯(lián)合其他各相關單位對全省污染企業(yè)進行檢查與評估。初步確定把有色、化工、金屬礦開采、冶煉、砷鉛制品、涉鎘等行業(yè)，納入環(huán)境污染責任強制保險范圍，對此類企業(yè)建立預警機制。還將環(huán)境風險企業(yè)分為環(huán)境風險特別危險企業(yè)、環(huán)境風險高發(fā)企業(yè)、環(huán)境風險企業(yè)三類。歸為前面兩類的企業(yè)強制其購買環(huán)境污染責任險，第三類企業(yè)可以根據(jù)自身情況選擇性購買。承保機構制定了相應的費率調(diào)節(jié)機制，對連續(xù)投保未出現(xiàn)環(huán)境污染事故的企業(yè)給予費率優(yōu)惠，政府配套建立了環(huán)境污染保障基金，多角度地實現(xiàn)環(huán)境污染風險的社會化管理。

自上述措施實施以來，環(huán)境污染責任險在湖南省得到迅速發(fā)展，取得了良好效果。截至2011年末，累計投保環(huán)境污染責任保險的企業(yè)達1027家，保險金額12.3億元，發(fā)生理賠54筆，總賠款831萬元[4]。其發(fā)展速度明顯快于其它試點省市，第一單環(huán)境污染理賠保單也誕生于湖南，證明了“強制模式”在我國具有強大的“生命力”。

2.湖北省的“保費補貼模式”

2008年，湖北省政府組織專家力量對全省污染企業(yè)進行全面調(diào)查，最終確定大型鋼鐵企業(yè)、化工企業(yè)、危險廢物處置企業(yè)作為環(huán)境污染責任險試點范圍。采取的具體措施是：一是2009年湖北保監(jiān)局與武漢市環(huán)保辦聯(lián)合下發(fā)了《武漢市環(huán)境污染責任保險試點方案》，對湖北省環(huán)境污染責任險的具體實施給予指引；二是對投保環(huán)境污染責任險的企業(yè)給予保費補貼，高科技企業(yè)投保給予70%的補貼，普通企業(yè)給予50%的補貼；三是對參與承保環(huán)境污染責任險的保險企業(yè)給予稅收優(yōu)惠和經(jīng)營補貼。

截至2012年末，湖北省投保環(huán)境污染責任險的企業(yè)僅30余家，總保費140余萬元，投保率遠低于湖南省。盡管此種補貼模式一定程度上推動了湖北省環(huán)境污染責任險的發(fā)展，但效果并不理想。隨著環(huán)境污染責任險的深入發(fā)展，如此之高的財政補貼也將難以維持。

3.河北省的“綠色信貸綜合模式”

2012年，河北省將涉及有毒有害化學品企業(yè)，危險廢物產(chǎn)生、收集、運輸、綜合利用及處置企業(yè)，有色金屬、黑色金屬及重金屬采選和冶煉相關企業(yè)，放射源使用企業(yè)，生活垃圾處理場、城鄉(xiāng)污水處理廠，在省內(nèi)河水域航行的油船、化學品船、危險物品運載船及本省注冊的海船等七大高風險領域內(nèi)的企業(yè)，納入環(huán)境污染責任險試點范圍。針對這些行業(yè)采取的具體措施是：一是對未投保環(huán)境污染責任險的環(huán)境風險高發(fā)企業(yè)依法進行提示和引導；二是把環(huán)境污染責任險作為突發(fā)事件應急預案審查、企業(yè)上市再融資、企業(yè)信貸資格、專項環(huán)保資金的申報和環(huán)保評優(yōu)、評先等非行政許可工作的重要條件；三是加大對未投保企業(yè)的監(jiān)管頻次和違規(guī)行為的處罰力度；四是將企業(yè)投保環(huán)境污染責任險情況作為衡量其環(huán)保信用的基本要素，記入環(huán)保誠信檔案，納入企業(yè)信用管理系統(tǒng)，并與政府支持的綠色信貸掛鉤，對按規(guī)定投保環(huán)責險的企業(yè)，可提高其授信額度。

2012年，保定市共有57家企業(yè)投保環(huán)境污染責任險，保險金總額8000萬元。把環(huán)境風險企業(yè)的貸款審批、財政補貼、監(jiān)控力度與其是否投保環(huán)責險相結合，促進了環(huán)境污染責任險的發(fā)展，但其力度有限，政府干預市場行為過多，很難推廣。

綜上所述，從投保企業(yè)數(shù)量、投保率、實收保費、保險金額、發(fā)展速度等來看，湖南省的“強制模式”都遠遠好于其他模式。

（二）國外環(huán)境污染責任保險運營模式及評價

1.美國的強制保險模式

美國實行的是環(huán)境污染責任強制保險模式，規(guī)定涉及有害垃圾及危險物品生產(chǎn)、且嚴重危及民眾健康和社會安全穩(wěn)定的企業(yè)，強制其投保環(huán)責險。1976—1980年間相繼頒布了《全國環(huán)境政策法》、《清潔水法》、《資源保護賠償法》、《自愿保全與恢復法》和《綜合環(huán)境反應、賠償和責任法》等一系列法律法規(guī)。為了確保合同雙方的利益，針對環(huán)責險理賠數(shù)額及時間的不確定性，保單中往往實行“日落條款”。確定“誰污染、誰負擔”的原則，對造成環(huán)境污染事故的企業(yè)嚴懲不殆。

1988年，美國成立了專門的保險集團——環(huán)境保護保險公司，并于同年7月開出了第一張環(huán)境污染責任保險單，承保范圍包括被保險人突發(fā)、意外的污染事故和第三者責任及費用，責任限額最高為100萬美元。

美國自實施環(huán)境污染責任強制保險后，該保險在全國范圍內(nèi)得到迅速推廣。該保險所交保費少、承保額度低，較低程度的風險可以得到有效轉移，但當發(fā)生巨額的環(huán)境污染賠款時，作用往往不盡人意。當然，該保險發(fā)展初期的促進作用和引起社會關注的吸引力，是其它模式無法替代的。

2.英國、法國的任意保險模式

英國、法國等國家實行的是任意責任保險模式，只在個別法律規(guī)定的領域?qū)嵤┉h(huán)境污染責任強制保險。法國于1977年成了污染再保險聯(lián)營（GAI沖OL），專門承保環(huán)責險。環(huán)境風險企業(yè)事發(fā)后，其賠付責任在200萬法郎以內(nèi)者，由承保機構承擔賠償，賠償責任超過200萬法郎，則交與專門的技術委員會進行討論決定，充分發(fā)揮了商業(yè)保險應有的功能。

按照商業(yè)保險運作的任意保險模式，遵循投保自愿、承保自由的原則，市場機制充分發(fā)揮作用。英法等國是傳統(tǒng)經(jīng)濟強國，經(jīng)濟發(fā)展地域特征不明顯，保險業(yè)發(fā)展相對成熟，投保理念深入人心，實施任意保險模式也能達到全面推廣環(huán)責險的目的。

3.德國和印度的混合模式

德國兼用強制責任保險與財務擔保相結合的混合模式。1990年，德國頒布實施了《環(huán)境責任法》，該法律明確規(guī)定所有工商企業(yè)都必須投保環(huán)責險。對未投保環(huán)責險或提供財務擔保的企業(yè)，相關政府部門可以責令其整改或直接吊銷營業(yè)執(zhí)照，對情節(jié)嚴重的、可處以1年以下的有期徒刑或罰金。

印度的環(huán)境責任保險，根據(jù)企業(yè)所有制形式不同實行差異化的環(huán)境責任保險制度。對于所有權歸私人所有的企業(yè)實行商業(yè)性環(huán)境污染強制保險，對國有企事業(yè)單位實行保險基金制度。環(huán)境污染責任保險的適用范圍，除法律規(guī)定的保險種類外，具體標準由國家相關環(huán)保部門進行裁定，對超過規(guī)定數(shù)量限值的危險化學物質(zhì)，商務公司必須購買商業(yè)責任保險，國有公司和政府必須繳納公共責任保險金。

根據(jù)企業(yè)自身特征選擇相應保險制度的混合模式，是與德國、印度社會經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)所有制形式相適應的。對企業(yè)實施差異化的保險制度，可以降低企業(yè)的投保成本，提高企業(yè)投保的積極性。

綜合分析三種模式的優(yōu)劣，結合我國經(jīng)濟社會發(fā)展實際，發(fā)現(xiàn)“強制模式”在我國進行推廣具有比較優(yōu)勢。因為，無論從經(jīng)濟發(fā)展程度還是保險業(yè)的發(fā)展深度，我國都處于發(fā)展的初級階段，實行任意保險模式和混合模式都難以使環(huán)境污染責任險得到充分發(fā)展。

三、“強制模式”——我國環(huán)境污染責任保險的理想模式

（一）實施“強制模式”的理論依據(jù)

1.環(huán)責險的正外部效應

有關外部性的定義，經(jīng)濟學家們從不同角度對其做出了闡述。高鴻業(yè)（2004）從私人成本、社會成本和私人利益、社會利益方面闡述了外部性的含義[5]。單個消費者或生產(chǎn)者的經(jīng)濟活動對社會上其他人的福利產(chǎn)生了影響，造成私人成本與社會成本、私人利益與社會利益的差異。外部性可以分為正外部性和負外部性。

對投保人而言，環(huán)境風險企業(yè)向保險公司投保環(huán)責險的費用由其獨立承擔，當環(huán)境污染事故發(fā)生時，受害人就會得到合理有效的賠償，該保險的正外部性顯現(xiàn)；當環(huán)境風險企業(yè)未投保環(huán)責險時，就不需要向保險公司繳納保費，但發(fā)生環(huán)境污染事故時，事發(fā)企業(yè)往往無法對受害人進行合理賠償，政府就會成為最終買單者。由此得知，私人邊際成本大于社會成本，私人邊際收益小于社會邊際收益。環(huán)境風險企業(yè)投保環(huán)責險的私人邊際成本MC1、社會邊際成本MC2，則MC1>MC2，環(huán)境風險企業(yè)投保環(huán)責險的私人邊際收益MR1，社會邊際收益MR2，則MR2>MR1。為實現(xiàn)效益最大化目標，邊際成本等于邊際收益來確定保險供給和需求，風險企業(yè)對環(huán)責險的投保量是Q1，但社會的實際需求量為Q2，環(huán)責險的需求明顯不足，因而需要通過“強制模式”提升環(huán)責險的有效需求（見圖1）。

2.環(huán)責險的價格效應

環(huán)責險的價格由純費率和附加費率兩部分構成。我國保監(jiān)會針對保險費率制定了一個價格幅度區(qū)間，保險公司只能在此區(qū)間內(nèi)根據(jù)自身和地區(qū)實際調(diào)整相應的費率。毛費率與純費率分別為GP、NP，需求曲線為D，供給曲線為S。保險公司只能在政府規(guī)定的價格區(qū)間進行微調(diào)，而不能完全由自己制定環(huán)責險保險費率（見圖2）。保險公司制定的實際費率如圖2中GP所示，但環(huán)境風險企業(yè)通常只愿意支付NP或略高于NP的保費，這將導致保險供給曲線與投保者的需求曲線可能不存在交點[6]。供需雙方不能進行自由交易，環(huán)責險市場失靈，起不到資源配置的應有作用，實施環(huán)境污染責任強制保險，既能解決其市場需求不足問題、又能解決供給乏力的問題[7]。

3.信息嚴重不對稱

信息不對稱是保險業(yè)面臨的共性問題，在環(huán)責險中表現(xiàn)尤為突出。環(huán)境污染事故發(fā)生與公司內(nèi)部治理結構、企業(yè)生產(chǎn)工藝、企業(yè)生產(chǎn)設備、企業(yè)員工素質(zhì)等密切相關，主觀性極強，逆向選擇和道德風險經(jīng)常發(fā)生。逆向選擇的發(fā)生是因為投保企業(yè)比保險公司擁有更多的有關保險標的信息。在環(huán)責險的實際經(jīng)營中，保險公司向同一行業(yè)的投保企業(yè)提出大致相同的環(huán)境污染責任保險合同及保費要求，結果是環(huán)境風險高者因為保費低于其付出的風險價格而愿意投保，而環(huán)境風險低者會因保費高于其支付的風險價格而放棄投保。環(huán)責險運行中的逆向選擇抑制了部分企業(yè)對環(huán)責險的需求，導致了其效益低下和市場低效。環(huán)責險的道德風險，是指保險公司和環(huán)境風險企業(yè)訂立保險合同后，環(huán)境風險企業(yè)試圖利用自己掌握的信息優(yōu)勢，做出損害保險公司利益的行為所引起的風險。保險公司不能全面監(jiān)督投保企業(yè)的具體行為和調(diào)查其具體情況，特別是企業(yè)購買保險后對風險規(guī)避和控制措施減少，為獲得保險賠償，不排除環(huán)境風險企業(yè)故意隱瞞重要信息，甚至制造保險事故的可能性?？梢姡赖嘛L險和逆選擇使保險公司的經(jīng)營成本增加，如果沒有政府的強制推行和財政補貼，保險公司出于經(jīng)營效益的目標將最終退出環(huán)責險市場。

由于環(huán)責險的正外部效應、價格效應及信息不對稱等特點，決定其單純的市場運行調(diào)節(jié)很難取得良好效果。但是，環(huán)境污染“強制保險模式”在一定程度上能削弱以上風險，且可以增加環(huán)責險的承保標的、降低保險公司承保風險，適合我國大力推廣。

（二）實施“強制模式”的現(xiàn)實根據(jù)

1.環(huán)境污染責任強制保險已有一定社會基礎

2008年，我國在湖南、湖北、重慶等十幾個省市相繼開展環(huán)境污染責任保險試點以來，該保險的投保企業(yè)已達2000多家，承保金額近200億元，環(huán)責險已具備強制推廣的基礎。2013年2月，環(huán)境保護部與中國保監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)了《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》，對涉及到重金屬和石油化工等環(huán)境風險高發(fā)企業(yè)強制其投保環(huán)責險，為實施“強制模式”提供了政策支撐。而中國人保財險、中國平安財險、華安財險等保險機構，通過5年的環(huán)責險承保，積累了大量的風險數(shù)據(jù)，為科學厘定環(huán)責險費率和準備金計提提供了大量數(shù)據(jù)支持；通過5年的發(fā)展，保險機構已具備大力發(fā)展環(huán)責險的人才隊伍。

2.建設美麗中國、和諧中國需要強制推廣該保險

黨的十八大報告和十二屆全國人大第一次會議都提出了建設美麗中國、和諧中國的方針政策，為解決環(huán)境問題提供了理論指導。我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時環(huán)境問題也日漸突出，北方大面積長時間的霧霾天氣、南方的極端炎熱及暴雨、海嘯都是環(huán)境惡化的表現(xiàn)。環(huán)責險“強制模式”的實施，有利于落實“誰污染、誰治理”的國際準則，徹底改變政府作為最終買單者的窘境[8]。環(huán)責險“強制模式”的實施，通過付費的方式促使環(huán)境風險企業(yè)改進生產(chǎn)工藝、引進先進生產(chǎn)設備、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、加強企業(yè)環(huán)境污染管理、提升危險有害物質(zhì)的處理工藝；促使環(huán)境風險企業(yè)充分認識到保護環(huán)境的重要性，充分發(fā)揮環(huán)境污染責任保險在建設美麗中國、和諧中國中的積極作用。

3.大力推廣環(huán)境污染責任保險制度的需要

我國環(huán)境污染責任保險通過5年的試點，已發(fā)展到一定程度，但其發(fā)展的深度遠遠不夠，并顯現(xiàn)停滯不前的發(fā)展困局?！皬娭颇Ｊ健钡膶嵤┦沟铆h(huán)境風險企業(yè)必須投保環(huán)責險，這就極大地拓展了投保的企業(yè)來源，降低了承保機構的經(jīng)營風險，增強了保險公司經(jīng)營環(huán)責險的信心，是環(huán)責險全面推廣和長期健康發(fā)展的有力保證。

四、實施“強制模式”的相關保障措施

（一）創(chuàng)新頂層設計、以立法確?！皬娭颇Ｊ健钡膶嵤?/p>

環(huán)境污染責任保險具有風險轉嫁功能和社會管理功能。當企業(yè)投保環(huán)責險而其造成環(huán)境污染事故時，保險公司及時進行理賠，能夠保障事發(fā)企業(yè)的財務平衡、正常生產(chǎn)及平穩(wěn)過渡；而環(huán)境污染受害人也能得到有效賠償，政府財政資金和福利支出就會減少。但環(huán)責險的正外部性，使其難以用單純的商業(yè)模式進行推廣，所以必須盡快出臺強制實施環(huán)責險的相關法律。可借鑒交強險的發(fā)展經(jīng)驗，制定切實可行的環(huán)責險強制保險法律，從頂層設計上確保環(huán)責險的長效發(fā)展。也可以把《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》上升到法律層面，強制環(huán)境風險高發(fā)企業(yè)投保，可以解決環(huán)責險發(fā)展的尬尷局面，從制度上確保環(huán)責險“強制模式’的實施。

（二）發(fā)行環(huán)境污染責任保險債券、拓展資金來源渠道

我國環(huán)責險的運營模式一般采用政府補貼，企業(yè)繳納保費來開展。環(huán)責險作為一項長期的保險制度，充足的資金來源是其深入發(fā)展的保證，而地方財政建設資金不足，難以長期補貼。所以，建議有權承保環(huán)責險的保險公司發(fā)行一些環(huán)境污染責任保險債券，以拓展資金來源。

巨災債券的發(fā)行及運行機制在發(fā)達國家已經(jīng)比較完善，而環(huán)責險類似于巨災保險，所以環(huán)境污染責任保險債券可以借鑒巨災債券的發(fā)行及運行機制。按照承保環(huán)責險的規(guī)模，允許保險公司發(fā)行相應的債券，發(fā)行規(guī)模是環(huán)境污染責任保險實收保費的2至5倍。當環(huán)責險賠付低于實收保費時，保險公司給予環(huán)境污染責任保險債券較高的回報率，當環(huán)責險的賠付高于實收保費時，給予環(huán)境污染責任保險債券相對較低的回報率或只返還本金。發(fā)行環(huán)境污染責任保險債券不僅拓展了資金來源，也減少了保險公司的損失，提高了該險種的承保率，還有利于豐富我國的債券市場，促進我國金融市場的全面發(fā)展。

其具體運營模式如圖3所示。把債券分為兩個階段：環(huán)責險賠付低于實收保費的概率為p，環(huán)責險賠付高于實收保費的概率為1-p。第一階段末概率為p時，則支付8元，概率為1-p時，則不支付；第二階段末，概率為p時，則支付108元，概率為1-p時，則支付100元[9]。

（三）對環(huán)境風險企業(yè)進行合理分類、確定投保范圍

自2008年開展環(huán)境污染責任保險試點至今，該保險在國內(nèi)財險所占比例仍然微乎其微，未獲得企業(yè)和社會的廣泛認同。主要是國內(nèi)保險公司的環(huán)責險費率厘定缺乏科學依據(jù)，導致其保險費率不合理。所以，建議環(huán)保部門聯(lián)合保險行業(yè)協(xié)會、保險公司等機構對風險企業(yè)進行合理分類，構建一個既科學又實用的企業(yè)環(huán)境風險等級系統(tǒng)。按生產(chǎn)系統(tǒng)、儲運系統(tǒng)、風險源強弱和行業(yè)環(huán)境風險集中度，對環(huán)境風險企業(yè)所在的行業(yè)進行分類，確定行業(yè)的環(huán)境風險級別。對同行業(yè)企業(yè)按照地域環(huán)境、風險管理、應急救援、生產(chǎn)工藝流程、設備新舊等進行分類，確定環(huán)境風險企業(yè)的風險級別，為保險公司確定承保范圍和保費厘定提供技術支持，為環(huán)責險“強制模式”實施提供精算依據(jù)，以制定出科學合理的保險費率。

（四）完善環(huán)境污染責任保險補貼機制

縱觀環(huán)境污染責任保險試點省份可知，大部分省市都對其進行了費用補貼。然而，大部分都是臨時出臺的短期補貼措施，并沒有形成長效的補貼機制。因此，筆者建議盡快建立環(huán)責險的長效補貼機制。一是建立高效、順暢、統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，推進環(huán)責險補貼政策的實施，提高其補貼效率。二是建立多元化的補貼機制，由單一的按保費比例補貼向根據(jù)保費收入、經(jīng)營成本、承保規(guī)模等多方面的機制進行補貼，降低承保機構的風險，提高承保機構環(huán)責險的經(jīng)營性收入。三是加強補貼政策、補貼激勵政策、環(huán)保政策和綠色信貸政策相結合的補貼方式。四是強化環(huán)境污染責任保險補貼的微觀監(jiān)督，降低補貼中存在的信息不對稱，充分發(fā)揮其杠桿效用。五是確保環(huán)責險補貼資金的長期供應。建議從排污費、環(huán)境污染稅收中提取一定比例作為補貼專項資金，并且把它作為一項長久的制度建設，從根本上為“強制模式”實施提供高效的補貼。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]趙淑莉，韓小錚.近年來我國環(huán)境污染事件淺析[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2012（3）：64-68.

[2]潘玉蓉.環(huán)境污染責任險叫好不叫座推廣處處受阻[N].證券時報，2013-02-28.

[3]張育雄.論我國環(huán)境污染責任保險制度[D].廈門：廈門大學.2009.

[4]王潤珠.全面推動環(huán)境污染責任險恰逢其時[N].民營經(jīng)濟報，2013-03-07.

[5]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007：59-65.

[6]黃英君，趙雄.我國政策性科技保險的最優(yōu)補貼規(guī)模研究[J].保險研究，2012（9）：64-75.

[7]黃小敏.環(huán)境污染責任保險補貼的政策需求與制度供給[J].南方金融，2012（9）：67-69.

[8]張瑜，高琳.企業(yè)環(huán)境風險等級劃分指標體系的構建及評價研究[J].中國商貿(mào)，2012（7）：25-32.

[9]唐金成，江宏業(yè).北部灣地區(qū)實施環(huán)境污染責任強制保險研究——基于龍江河鎘污染的思考[J].區(qū)域金融研究，2013（2）：44-49.

收稿日期：2013-11-26

作者簡介：唐金成（1963-），男，陜西蒲城人，廣西大學商學院教授、碩士生導師，保險研究所所長；

江宏業(yè)（1988-），男，湖南邵陽人，廣西大學商學院碩士研究生。

①黨的十八大報告[EB/OL].[2012-11-19]，http：//www.wenming.cn/xxph/sy/xy18d/201211/t20121119_940452.