互聯(lián)網(wǎng)在中國發(fā)展已有20年，對信息經(jīng)濟(jì)的理解至今還停留在工程師的技術(shù)性認(rèn)識、商人的微觀認(rèn)識層面上。人們還很難從總理辦公會涉及的宏觀問題層面上來認(rèn)識信息經(jīng)濟(jì)。無法全面認(rèn)識，就難全面發(fā)展。

現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過是人類上一次大繁榮（工業(yè)化）經(jīng)驗的一種總結(jié)，信息經(jīng)濟(jì)對應(yīng)的是很不相同的另一種經(jīng)驗。中國再過六年即將走到工業(yè)化的尾聲階段，接下來將面對信息經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。但形成反差的是，互聯(lián)網(wǎng)在中國發(fā)展已有20年，對信息經(jīng)濟(jì)的理解至今還停留在工程師的技術(shù)性認(rèn)識（如ICT）、商人的微觀認(rèn)識（如賺錢）層面上；人們還很難從總理辦公會涉及的宏觀問題（如增長、就業(yè)和貨幣）層面上來全面認(rèn)識信息經(jīng)濟(jì)。無法全面認(rèn)識，就難全面發(fā)展。我認(rèn)為問題出在基礎(chǔ)理論的思想解放沒有深入到位。

“同質(zhì)性-效率-GDP”理論軸心與信息經(jīng)濟(jì)實踐存在深層矛盾

與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍見解不同，我認(rèn)為現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)不是普適的，而與工業(yè)化具有特定的對應(yīng)性：第一，工業(yè)化這幾百年，都是把經(jīng)濟(jì)同質(zhì)化的過程。理論上的同質(zhì)性假定，有具體實踐所指，它難以向信息經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)異質(zhì)化新條件延伸。第二，效率標(biāo)準(zhǔn)以同質(zhì)化經(jīng)濟(jì)為前提，對應(yīng)的是大規(guī)模制造實踐，難以直接適用于信息經(jīng)濟(jì)的個性化定制實踐。第三，GDP尺度以效率為前提，無法直接推論出信息經(jīng)濟(jì)人際體驗背后所強調(diào)的民生尺度。

現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以為轉(zhuǎn)型政策提供深層理論依據(jù)，在于與轉(zhuǎn)型存在以下抵觸：第一，同質(zhì)性假定隱含的意思是，同質(zhì)則經(jīng)濟(jì)，不同質(zhì)則不經(jīng)濟(jì)。這會導(dǎo)出信息不經(jīng)濟(jì)，體驗不經(jīng)濟(jì)等有悖轉(zhuǎn)型實踐的結(jié)論。第二，效率標(biāo)準(zhǔn)有利于論證規(guī)模化經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)中國制造經(jīng)濟(jì)，但由于這一標(biāo)準(zhǔn)將多樣性置于外生變量位置，會推論出高附加值不經(jīng)濟(jì)（如個性化不經(jīng)濟(jì)、差異化不經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新不經(jīng)濟(jì)、中國創(chuàng)造不經(jīng)濟(jì)）等與轉(zhuǎn)型方向不符的結(jié)論；與企業(yè)微觀變革實踐也有抵觸，例如張瑞敏認(rèn)為中國企業(yè)當(dāng)前的問題是效率高而效能低（潛臺詞是要應(yīng)對信息時代的多樣性變化）。第三，以效率為內(nèi)涵的GDP尺度，與國民幸?？傊?、人類發(fā)展指數(shù)、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和生活質(zhì)量等以人為本的尺度不能完全協(xié)調(diào)，不能將中國夢內(nèi)生在規(guī)劃尺度中。

歷史地看，“同質(zhì)性-效率-GDP”這個理論軸心是符合工業(yè)化實踐的，與中國30年來發(fā)展的同質(zhì)化大規(guī)模生產(chǎn)的中國制造實踐也能自洽。但中國再過六年即將基本完成工業(yè)化，這一時代背景下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不光是工業(yè)化內(nèi)部的量變轉(zhuǎn)型（不是第幾次工業(yè)革命的問題），而是工業(yè)經(jīng)濟(jì)與信息經(jīng)濟(jì)之間的質(zhì)變轉(zhuǎn)型（是信息革命）。要真正解決轉(zhuǎn)型問題，就要一直認(rèn)識到信息革命與工業(yè)革命前提假設(shè)的區(qū)別這個根本上。

“同質(zhì)性-效率-GDP”這串邏輯，與信息經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，幾乎是所有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思維的盲區(qū)。實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，此時提出信息生產(chǎn)力概念別有深意，在于讓人重新思考蒸汽機時代形成的理論前提的局限性。中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)界近年反復(fù)強調(diào)這一問題，都沒有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的足夠重視。中國經(jīng)濟(jì)老講轉(zhuǎn)型，老是轉(zhuǎn)不動，招和術(shù)不靈倒在其次，主因是出主意的經(jīng)濟(jì)學(xué)家腦子還停留在18、19世紀(jì)，跟不上信息時代，拖累了政治家在豐富的信息經(jīng)濟(jì)實踐基礎(chǔ)上摸石頭過河的節(jié)奏。

信息經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展需要認(rèn)識全面創(chuàng)新

信息經(jīng)濟(jì)從頂層往下建立框架，應(yīng)拿出理論魄力，在以下關(guān)鍵點徹底解放思想：

1）信息經(jīng)濟(jì)是異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)，不僅追求大規(guī)模，而且追求定制。

信息就是異質(zhì)性。信息經(jīng)濟(jì)的問題，歸結(jié)到根本上，不是信息產(chǎn)業(yè)問題，也不是應(yīng)用的問題，而是異質(zhì)性到底經(jīng)濟(jì)不經(jīng)濟(jì)這一前提假設(shè)上的問題。這是人類自蒸汽機出現(xiàn)以來，最大的實踐轉(zhuǎn)向，創(chuàng)新是異質(zhì)的，個性化是異質(zhì)的，中國創(chuàng)造是異質(zhì)的，質(zhì)量是異質(zhì)的，以人為本是異質(zhì)的，幸福是異質(zhì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型條條道路通羅馬，關(guān)鍵鑰匙幾乎都?xì)w向異質(zhì)性。如果不肯解放這個思想，建設(shè)創(chuàng)新型國家，就會成為葉公好龍。轉(zhuǎn)型就會成為口號轉(zhuǎn)型。因為會把上述價值從體貶成用，從目標(biāo)貶成工具，不解決根上的問題。

信息經(jīng)濟(jì)不是否定工業(yè)經(jīng)濟(jì)，不是否定大規(guī)模制造，而是要把大規(guī)模（同質(zhì)化）與定制（異質(zhì)化）這兩種相反生產(chǎn)方式結(jié)合起來，實現(xiàn)兩化融合。提出這個命題針對的現(xiàn)實問題是，理論和政策主導(dǎo)者應(yīng)從生產(chǎn)方式高度認(rèn)識信息經(jīng)濟(jì)，把定制代表的新生產(chǎn)方式，提高到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)律（異質(zhì)性假定）高度來進(jìn)行頂層認(rèn)識，為轉(zhuǎn)型賦予現(xiàn)在缺乏的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的實質(zhì)性內(nèi)涵。

2）信息經(jīng)濟(jì)根據(jù)效能標(biāo)準(zhǔn)提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量

如果說從同質(zhì)性派生出的是效率標(biāo)準(zhǔn)，從異質(zhì)性派生出的則是多樣性標(biāo)準(zhǔn)。按現(xiàn)有理論，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量（包括增長質(zhì)量和發(fā)展質(zhì)量），核心是解決效率問題，重心在GDP量變的所謂質(zhì)量（如粗放得如何更平穩(wěn)等）。但從信息經(jīng)濟(jì)視角看，質(zhì)量更多關(guān)系于質(zhì)而非量，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高不光是效率提高，更是多樣性增加，重心在GDP質(zhì)變（如“質(zhì)量階梯”攀升）意義上的質(zhì)量。例如創(chuàng)意是通過增進(jìn)質(zhì)的多樣性而提升質(zhì)量；個性化創(chuàng)造高附加值的來源也主要是多樣性。

人們對信息生產(chǎn)力有一個誤解，總以為它提高的主要是效率，實際上它更擅長的是提高效能。效能是相對于多樣性的效率（效能是以多樣性為內(nèi)生變量的效率的變化率）。張瑞敏曾形象地稱之為打飛靶。中國全面發(fā)展信息經(jīng)濟(jì)就是要在宏觀上打飛靶，而現(xiàn)在是打固定靶，跟不上一日千里的世界經(jīng)濟(jì)。

信息生產(chǎn)力區(qū)別于工業(yè)生產(chǎn)力之處主要在于，信息通信技術(shù)（包括生命技術(shù)）與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，具有降低差異化、多樣性的邊際成本，從而推動規(guī)模經(jīng)濟(jì)向范圍經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的獨到作用。可以認(rèn)為，效能標(biāo)準(zhǔn)是多樣性標(biāo)準(zhǔn)與效率標(biāo)準(zhǔn)的融合。對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量來說，要以提高效率為基礎(chǔ)，但應(yīng)以提高效能為主導(dǎo)。意識到這一點，前提是要把多樣性當(dāng)作一種與效率同等重要的標(biāo)準(zhǔn)來看。這正是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個思維盲區(qū)。為此，需要從中國經(jīng)濟(jì)從量的提高向質(zhì)的提高轉(zhuǎn)變的頂層思路上深化信息經(jīng)濟(jì)意識。

3）信息經(jīng)濟(jì)可以從財富上補回GDP降速造成的空白

當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)一個特別現(xiàn)實的問題是，中國近年將出現(xiàn)一個GDP增速隨服務(wù)業(yè)比重上升而下降的現(xiàn)象?，F(xiàn)有思路是GDP降速一個百分點，就從新興產(chǎn)業(yè)找回一個百分點來補上。例如，過去提保八，是因為GDP增長一個點，嚴(yán)格對應(yīng)著一個點的就業(yè)。增加GDP這一工作是基礎(chǔ)性的、必要的，但問題是還缺失當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新思維的主導(dǎo)思路。

如果以信息經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的整體框架，政策可能就不是這樣構(gòu)思。突破“同質(zhì)性-效率-GDP”理論軸心下的傳統(tǒng)中國制造思路，我們可以把信息經(jīng)濟(jì)視為經(jīng)濟(jì)整體的差異化過程，這種差異化在現(xiàn)象上首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)向服務(wù)化的遷移（相對于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)主要創(chuàng)造差異性價值）；其次這種服務(wù)化表現(xiàn)在制造業(yè)服務(wù)化、服務(wù)業(yè)發(fā)展和信息業(yè)發(fā)展的三位一體中，本質(zhì)是以多樣性標(biāo)準(zhǔn)衡量的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升過程（例如未來的“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展實質(zhì)在此）；第三，由經(jīng)濟(jì)的差異化而衍生出的對信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（包括第二信息部門）、信息業(yè)這些低成本差異化賦能部門產(chǎn)值與就業(yè)比重上升的客觀需求將帶動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整（這不同于以往我們本末倒置地論證信息產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)）。

在這一格局中，政策重心應(yīng)移向發(fā)掘被GDP數(shù)字忽略的經(jīng)濟(jì)機會。GDP遺漏了“異質(zhì)性-效能-民生”這條轉(zhuǎn)型線上的所有投入產(chǎn)出，包括其中的新機會。在新機會中，不是增加GDP一個百分點創(chuàng)造多少就業(yè)，而是GDP下降一個百分點可以創(chuàng)造多少就業(yè)。發(fā)達(dá)國家從沒有因GDP由高到低變化，導(dǎo)致長期意義上的失業(yè)。我國也需要在保證基本的GDP的同時，加速轉(zhuǎn)型。

具體來說，信息經(jīng)濟(jì)跳出GDP加速轉(zhuǎn)型的思路是，第一，以發(fā)展促進(jìn)增長，樹立信息化主導(dǎo)思路，以工農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，推動服務(wù)化意義上的信息化（就像農(nóng)業(yè)的工業(yè)化被稱為產(chǎn)業(yè)化，可以將信息化稱為服務(wù)化），追求經(jīng)濟(jì)服務(wù)化帶來的附加值提高（通過差異化提高質(zhì)量導(dǎo)致的穩(wěn)定的溢價和收入增加）；第二，以創(chuàng)新促進(jìn)就業(yè)，重視信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展及信息化應(yīng)用在消解服務(wù)業(yè)“成本病”（鮑莫爾）中的貢獻(xiàn)，通過分享生產(chǎn)資料（如復(fù)制數(shù)字化開發(fā)工具，開放API）對“大眾創(chuàng)新”（費爾普斯）的刺激，將勞動力就業(yè)問題逐步轉(zhuǎn)化為勞動者工作機會創(chuàng)造問題；第三，以信息轉(zhuǎn)化貨幣，建立“新金融秩序”（希勒）通過信息透明化提高金融效率，通過信息對稱化轉(zhuǎn)化國民經(jīng)濟(jì)的交易費用，普惠民生。以此走出單純物質(zhì)投資驅(qū)動的粗放增長怪圈。

以上提出的大膽假設(shè)，僅是拋磚引玉，為的是刺激大家跳出既有結(jié)論創(chuàng)新思考。