【摘要】本文通過對(duì)科學(xué)中方法論的解釋說明，試圖說明方法論的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，通過對(duì)方法論的研究確定方法論在科學(xué)研究中的地位。科學(xué)方法論是關(guān)于科學(xué)的一般研究方法的理論，探索方法的一般結(jié)構(gòu)，闡述它們的發(fā)展趨勢(shì)和方向，以及科學(xué)研究中各種方法的相互關(guān)系問題。文章立足于國內(nèi)的研究情況，介紹并說明方法論的實(shí)質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】方法論；科學(xué)方法論；模型

科學(xué)方法論是關(guān)于科學(xué)的一般研究方法的理論，探索方法的一般結(jié)構(gòu)，闡述它們的發(fā)展趨勢(shì)和方向，以及科學(xué)研究中各種方法的相互關(guān)系問題。有廣義狹義之分。狹義的僅指自然科學(xué)方法論即研究自然科學(xué)中的一般方法，如觀察法、實(shí)驗(yàn)法、數(shù)學(xué)方法等。廣義的則指哲學(xué)方法論，即研究一切科學(xué)的最普遍的方法。20世紀(jì)隨著自然科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了許多新方法，如控制論方法、信息方法、系統(tǒng)方法等，促進(jìn)了方法論研究的高度發(fā)展?？茖W(xué)方法論愈來愈顯示出它在科學(xué)認(rèn)識(shí)中確立新的研究方向、探索各部門的新生長(zhǎng)點(diǎn)、提示科學(xué)思維的基本原理和形式的作用。唯物辯證法是從人類的實(shí)踐中總結(jié)和概括出來的正確的哲學(xué)方法，是科學(xué)研究的普遍的方法論。它對(duì)自然科學(xué)的一般研究方法起指導(dǎo)作用。并將隨著科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。科學(xué)方法論的歷史形態(tài)，從科學(xué)發(fā)展的整個(gè)歷史來看，有4種形態(tài)：自然哲學(xué)方法論、哲學(xué)方法論、邏輯方法論和理論方法論。《辭?！分杏幸欢屋^長(zhǎng)的話來加以解釋，其中有一句最關(guān)鍵的話：方法論是“關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法”，“用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識(shí)世界和改造世界，就是方法論”。我們這里談?wù)摰目茖W(xué)方法論，就是在一定的世界觀指導(dǎo)下從事科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的方法、手段和途徑。

一、對(duì)問題的定性

科學(xué)研究歸根到底是對(duì)一個(gè)個(gè)具體問題的研究，離開了對(duì)于具體問題的研究，科學(xué)研究將失去她的意義。從這個(gè)角度上說，科學(xué)研究也就是研究具體問題。既然是研究具體的問題，自然而然的我們要有研究問題的方法，失去了研究方法的支撐，對(duì)于問題的研究必然將走入混亂和謬誤。研究具體問題的步驟很明確，大致有這樣兩個(gè)步驟：首先對(duì)于問題要先定性，明確該問題是一個(gè)什么性質(zhì)的問題，其次用相應(yīng)的研究方法處理該性質(zhì)的問題。

首先也是最重要的，就是對(duì)于問題的定性。定性準(zhǔn)確，研究方法就對(duì)路，那么問題的實(shí)質(zhì)會(huì)很清楚的呈現(xiàn)在眼前，問題也就迎刃而解了。如果定性錯(cuò)誤，那么往后的研究就可以不用做了，因?yàn)殄e(cuò)誤的定性必然導(dǎo)致你使用了錯(cuò)誤的研究方法，錯(cuò)誤的研究方法所得出的研究結(jié)果，必然是風(fēng)馬牛不相及，問題的解決就陷入了死循環(huán)，或者說，是有了結(jié)果，但并不能解決問題。所以這就要求研究人員要經(jīng)受精確的科學(xué)訓(xùn)練，反復(fù)練習(xí)，對(duì)于問題的性質(zhì)要能準(zhǔn)確的判斷出來，這是研究人員開展研究工作的最最基本的前提條件，同時(shí)，這也是我們做專題研究訓(xùn)練的意義，期望在反復(fù)的科學(xué)方法訓(xùn)練中，形成我們準(zhǔn)確的科學(xué)研究方式，為以后的研究工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

對(duì)問題的定性要遵從“時(shí)空完備性原則”，“時(shí)空完備性原則”是指我們?cè)噲D在對(duì)任何一個(gè)事物的本質(zhì)進(jìn)行考察時(shí)遵循的一個(gè)基本原則?！皶r(shí)空完備性原則”是有兩個(gè)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的部分所構(gòu)成的：空間原則和時(shí)間原則。他們所要處理的是不同性質(zhì)的問題，前者是空間性的問題，后者是空間性的問題?？臻g原則告訴我們的始終是一個(gè)關(guān)于某一事物的空間存在狀態(tài)的系統(tǒng)分析，研究的是“是什么的”問題，而時(shí)間原則是在研究“什么是的問題”。問題只分為這兩類，明確了問題的性質(zhì)，才能繼續(xù)以后的研究。

時(shí)間性的問題，是在討論事物是從哪兒來，要到哪兒去的問題，運(yùn)用的研究方法就是一種時(shí)間性的方法，在過程中試圖找到一種轉(zhuǎn)化的機(jī)制；而空間性的問題不討論事物的來源與歸宿，只討論事物在其領(lǐng)域內(nèi)，與其他諸個(gè)變量之間的關(guān)系問題。

對(duì)問題的定性之所以重要，是因?yàn)閱栴}的性質(zhì)決定了我們的研究方法與方式，如果使用了合適的研究方法，那么我們一定能將問題很好地解決，但是反之，如果我們沒有明確的定性而隨便地展開研究，比如將時(shí)間性的問題用空間性的研究方法來做，很可能牛頭不對(duì)馬嘴，最后得到一個(gè)十分荒謬的結(jié)論。

二、認(rèn)識(shí)模型

科學(xué)研究中的方法論即是研究的方式，當(dāng)然的是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)?？梢杂靡粋€(gè)簡(jiǎn)單的模型來表示科學(xué)研究中的三個(gè)元素即認(rèn)識(shí)者，知識(shí)，認(rèn)識(shí)對(duì)象，他們之間構(gòu)成了一個(gè)簡(jiǎn)單的三角關(guān)系。

認(rèn)識(shí)活動(dòng)的開展要依靠方法論的支撐，而方法論則包含在認(rèn)識(shí)的模型之中，二者是相互交融，相輔相成。

在認(rèn)識(shí)模型之中，存在著三個(gè)變量和三組關(guān)系，這是構(gòu)成認(rèn)識(shí)模型的六個(gè)元素。

首先，三個(gè)變量分別是認(rèn)識(shí)者、認(rèn)識(shí)對(duì)象和知識(shí)。認(rèn)識(shí)者就是進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體，這里既包含認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的個(gè)人，同時(shí)也包含著作為認(rèn)識(shí)者的科學(xué)共同體。就個(gè)人而言，是單一的認(rèn)識(shí)者，而就科學(xué)共同體而言，則是一個(gè)群體性的認(rèn)識(shí)者，在科學(xué)共同體中，任何認(rèn)識(shí)活動(dòng)的開展都遵從著一定的科學(xué)共同體的內(nèi)部的規(guī)定，而且科學(xué)共同體也同時(shí)是一個(gè)權(quán)威性質(zhì)的評(píng)價(jià)者，任何理論和成果的成立與否，都依賴于科學(xué)共同體的集體認(rèn)可度。

其次，認(rèn)識(shí)對(duì)象包括的范疇是十分廣泛的，既包括實(shí)體性質(zhì)的自然存在物，也就是自然科學(xué)中的研究對(duì)象，諸如樹木，昆蟲，人，火星，地球，海洋中的某一魚類；同時(shí)也包括思維層面的對(duì)象，諸如方法論，某一科學(xué)理論，某一類人類情感，某一種現(xiàn)象或者某一種歷史過程。在這里的認(rèn)識(shí)對(duì)象是進(jìn)入了人類視野的對(duì)象，也就是說只有加入了人類的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)之后，該客觀對(duì)象才成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而對(duì)于尚未進(jìn)入人類研究視野的客觀存在物，我們一般是不把他們叫做認(rèn)識(shí)對(duì)象的。

最后，知識(shí)是人類在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，對(duì)認(rèn)識(shí)的對(duì)象進(jìn)行描述并且對(duì)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)從而形成的知識(shí)體系。這里的知識(shí)我們不能叫做客觀的知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)一定是人類主觀意義上的一種歸納與演繹，或者叫做經(jīng)驗(yàn)，比如現(xiàn)在的科學(xué)體系，就是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。

三組關(guān)系就是這三個(gè)變量的排列組合問題了，也就是認(rèn)識(shí)者與認(rèn)識(shí)對(duì)象，認(rèn)識(shí)者與知識(shí)，認(rèn)識(shí)對(duì)象與知識(shí)之間的關(guān)系。簡(jiǎn)單來說，認(rèn)識(shí)者與認(rèn)識(shí)對(duì)象是一種認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的關(guān)系，是同時(shí)處在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中間的主客體關(guān)系，在這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，認(rèn)識(shí)者能否盡可能準(zhǔn)確而客觀的描述事物，是認(rèn)識(shí)活動(dòng)是否準(zhǔn)確的關(guān)鍵；而認(rèn)識(shí)者與知識(shí)的關(guān)系，就是我們?cè)诮M建知識(shí)體系的時(shí)候，是否是系統(tǒng)性的，并且當(dāng)前的知識(shí)體系是否能解決現(xiàn)在的絕大多數(shù)問題，如果可以，那么我們說當(dāng)前的知識(shí)體系是比較完備的，如果不能，那么就需要更新我們的知識(shí)體系，當(dāng)然，在特殊的情況下，在出現(xiàn)重大發(fā)現(xiàn)的情況下，可能這種更新就不能稱之為更新了，而應(yīng)當(dāng)稱之為，顛覆性的替代；知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的關(guān)系就牽扯到語用學(xué)與語義學(xué)的專業(yè)上來，也就是說，知識(shí)是否準(zhǔn)確的表述了事物的性質(zhì)和功能，是否對(duì)我們有指導(dǎo)性和前瞻性。

三、證偽而非證明

在我們的科學(xué)研究之中，我們的理論是否成立，并非依賴于你的證明是否無可挑剔，而是依賴于另外的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是可證偽性。一個(gè)理論被推翻的前提是，能舉出與理論內(nèi)容相悖的一個(gè)反例，僅僅一個(gè)反例就夠了。不論這個(gè)理論的證明是多么完美，不論它的正面的例子是多么的權(quán)威，也不論這個(gè)理論體系是多么的完整和自圓其說，只要有一個(gè)反例出現(xiàn)，那么這個(gè)理論就已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的了。

理論總是以命題的形式表述出來，需要加上許多的限定條件，在它的限定條件之內(nèi)，如果無法證偽，那么這個(gè)理論就是成立的，但是一旦在其限定條件之內(nèi)，我們找到了一個(gè)反例，那么這個(gè)理論就不攻自破，就是一個(gè)偽命題。

比如，這樣一個(gè)命題，地球上的天鵝都是白色的。這個(gè)命題在我們認(rèn)識(shí)能力還不夠發(fā)達(dá)，認(rèn)識(shí)范圍還不夠廣泛的時(shí)候，是成立的，因?yàn)樵谝郧?，人們見過的天鵝都是白色的，沒有人見到過黑色的或者其他顏色的天鵝。我們找到了一只白天鵝，來對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行佐證顯然是不夠的，那么我們就找十只，一百只一千只，乃至十萬只白色的天鵝來對(duì)這個(gè)命題進(jìn)行佐證。十萬只天鵝能夠證明這個(gè)命題是正確的嗎？在沒有找到反例之前，我們說這個(gè)命題是成立的。但是，后來人們發(fā)現(xiàn)天鵝也有黑色的品種，有人首先找到了一只黑色的天鵝，然后找到了兩只三只乃至上百上千只。其實(shí)，在找到一只黑色天鵝的時(shí)候，這個(gè)命題就已經(jīng)是一個(gè)偽命題了。正面的例子我們可能需要很多，但是反例我們僅僅需要一個(gè)，一個(gè)就足夠證明命題是錯(cuò)誤的了。

現(xiàn)在的自然科學(xué)理論也是建立在這種方法論之上的。我們無論提出了什么新理論，首先看它是否是成立的，也就是說，我們的第一項(xiàng)工作就是尋找反例，尋找與這個(gè)命題相悖的實(shí)例。反例一旦找到，這個(gè)命題就被證偽了，也就是我們通常所說的假命題或者偽命題了，但是如果我們尋找不到反例，那么這個(gè)命題就暫時(shí)成立，我們就來看看它解決問題的能力，如果它能很好地解決已出現(xiàn)的問題，那么我們就說，這個(gè)命題，或者說這個(gè)理論，是適合于現(xiàn)在的，或者再換句話說，是暫時(shí)適合的，在我們沒有找到更好的解決途徑之前。

四、方法論的意義

正確的科學(xué)方法論是構(gòu)建知識(shí)體系的必不可少的要素。它不僅能把零散的科學(xué)知識(shí)構(gòu)建成宏偉的知識(shí)大廈，而且能擴(kuò)展和深化人們的認(rèn)識(shí)能力與認(rèn)識(shí)水平。歐氏幾何學(xué)大廈、門捷列夫周期系理論，都是由他們相應(yīng)的方法論所支撐的。沒有公理化方法論體系，就不會(huì)有歐氏幾何學(xué)系統(tǒng)；沒有門捷列夫的周期系方法論，那些物質(zhì)元素便只是一堆雜亂無章的符號(hào)?？梢哉f，科學(xué)方法論是貫穿于科研工作始終的一條紅線，與科學(xué)知識(shí)相比較，科學(xué)方法論有著更本質(zhì)和核心的意義。

從大的方面來看，科學(xué)方法論是受世界觀所支配的，但世界觀不能等同于科學(xué)方法論。各個(gè)不同的學(xué)科，有著不同的科學(xué)方法。科學(xué)方法論也是一個(gè)開放的、發(fā)展的科學(xué)體系，它是通過具體的科學(xué)方法而深入到科學(xué)研究全過程的?？梢赃@樣說，沒有方法論的支撐而冒然開展科學(xué)研究，便如同盲人騎瞎馬，夜半臨深淵，是及其盲目甚至危險(xiǎn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭慧子.《走向自然的倫理》[M] 人民出版社 2006

[2]沈健.科學(xué)方法論的演化[J]河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第6期

[3]程娟.略論波普爾的證偽主義方法[J]重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年第4期

[4]鄒順宏.物理主義：從方法到理論[J]自然辯證法研究，2007年第12期

[5]張昱.作為科學(xué)方法論的語境論[J]科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011年第1期

[6]張?jiān)鲆?科學(xué)研究的途徑[J]科技導(dǎo)報(bào)，2011年第17期