【摘要】法律職業(yè)院校肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)實(shí)用型法律人才的艱巨任務(wù)。隨著辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，我國(guó)法律類(lèi)高等職業(yè)教育的缺陷不斷顯現(xiàn)，雖然有關(guān)人才培養(yǎng)模式不確定、課程體系缺乏自身的特點(diǎn)、教學(xué)方法單調(diào)等問(wèn)題得到了一些改善，但仍然存在著諸多亟待解決的問(wèn)題。本文立足于教學(xué)一線(xiàn)，提出了在教學(xué)實(shí)踐中桎梏法律類(lèi)高職院校進(jìn)一步發(fā)展的若干問(wèn)題，以期更好培養(yǎng)出符合市場(chǎng)需求的高質(zhì)輔助型法律輔助人才，增添法律類(lèi)職業(yè)院校辦學(xué)活力，促進(jìn)職業(yè)教育蓬勃發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】高職教育法律職業(yè)資格職業(yè)教育政法類(lèi)

“辦文科類(lèi)高職難，辦法律類(lèi)高職更難”已成為業(yè)界共識(shí)。法律類(lèi)高職院校在生源規(guī)模、學(xué)生就業(yè)、改革創(chuàng)新等方面都面臨極大的困難和挑戰(zhàn)，針對(duì)法律類(lèi)職業(yè)院校在發(fā)展中面臨的困境，筆者認(rèn)為原因主要在于：自身改革創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，思想保守開(kāi)放辦學(xué)力度不大。如有些院校由于長(zhǎng)期依托行業(yè)辦學(xué)，人才培養(yǎng)與市場(chǎng)需求結(jié)合程度不高；有些院校在專(zhuān)業(yè)布局特別是目標(biāo)定位和人才培養(yǎng)模式上還存在不容忽視的問(wèn)題，人才培養(yǎng)層次、規(guī)格、質(zhì)量與對(duì)口行業(yè)需求差距較大，服務(wù)能力不強(qiáng)；有些院校還存在著辦學(xué)基礎(chǔ)較差、辦學(xué)實(shí)力較弱、辦學(xué)資金匱乏、辦學(xué)場(chǎng)所不足、師資隊(duì)伍不足等問(wèn)題，但突出并亟待解決的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下方面：

一、實(shí)踐教學(xué)師資缺乏以及實(shí)踐課程教學(xué)條件不完善

職業(yè)化教育必須使課程和教學(xué)內(nèi)容符合學(xué)生職業(yè)崗位需求，以及選擇合適的教學(xué)模式有效引導(dǎo)學(xué)生獲得職業(yè)能力，而這一有效活動(dòng)的完成以教師為前提，教師是關(guān)鍵要素。但是，目前政法類(lèi)職業(yè)院校師資隊(duì)伍普遍存在知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，動(dòng)手能力差的現(xiàn)狀，成為制約院?？沙掷m(xù)發(fā)展的主要障礙之一。

其一，政法類(lèi)職業(yè)院校的大多數(shù)教師畢業(yè)于法學(xué)高等院校，長(zhǎng)期接受了傳統(tǒng)教育模式的熏陶，已經(jīng)潛移默化為自己的教育習(xí)慣，他們的專(zhuān)業(yè)理論素養(yǎng)大多較好，但實(shí)踐技能教學(xué)經(jīng)驗(yàn)往往不足，這直接影響實(shí)踐教學(xué)的正常開(kāi)展和法律職業(yè)技能培養(yǎng)的效果。加之他們沒(méi)有系統(tǒng)深入地學(xué)習(xí)過(guò)教育理論，很難想像和把握具有質(zhì)的區(qū)別的其它教育模式。而且，一些教師沒(méi)有法律事務(wù)工作實(shí)踐的豐富經(jīng)驗(yàn)，既沒(méi)有較強(qiáng)的實(shí)踐能力，也不精通理論與實(shí)踐的結(jié)合，這也成為制約教師創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的障礙。有的教師雖然具有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但由于對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)定位把握不準(zhǔn)以及忽視了學(xué)生的就業(yè)現(xiàn)實(shí)，“市場(chǎng)”意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)學(xué)生思維的深度要求過(guò)高，對(duì)學(xué)生實(shí)用技能的培養(yǎng)薄弱，難以達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。

其二，師資隊(duì)伍數(shù)量不足，結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。目前，我省高職教育師資隊(duì)伍在數(shù)量上和結(jié)構(gòu)上都不能滿(mǎn)足高職發(fā)展的需要，“雙師型”教師只占教師數(shù)量的一半，與國(guó)家規(guī)定的80%比例還有較大差距。國(guó)務(wù)院和省政府都提出職業(yè)院校專(zhuān)業(yè)課教師每?jī)赡瓯仨氂袃蓚€(gè)月以上時(shí)間到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線(xiàn)實(shí)踐的要求，并沒(méi)有得到落實(shí)。專(zhuān)業(yè)帶頭人數(shù)量嚴(yán)重不足，缺乏培養(yǎng)和引進(jìn)專(zhuān)業(yè)帶頭人的合理機(jī)制，導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)建設(shè)水平低，特色不明顯，創(chuàng)新項(xiàng)目少。

其三，有些學(xué)校雖名義上也在司法實(shí)務(wù)部門(mén)和校外實(shí)習(xí)基地聘請(qǐng)了兼職教師來(lái)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，但是由于缺乏嚴(yán)密的組織機(jī)制和有效的各種配套制度保障，實(shí)際效果常常是大打折扣或有名無(wú)實(shí)。此外，由于種種原因，實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)仍然是法律職業(yè)教育的薄弱環(huán)節(jié)。學(xué)校與企業(yè)的還沒(méi)有形成長(zhǎng)效、穩(wěn)定、緊密的機(jī)制，學(xué)校尋求到企業(yè)建立實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地十分困難。企業(yè)等用人部門(mén)缺乏與學(xué)校合作的積極性，也沒(méi)有真正參與教育教學(xué)過(guò)程，往往只是迫于情面而被動(dòng)地接受學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)，達(dá)不到預(yù)期效果。

二、缺乏適用實(shí)踐教學(xué)的規(guī)范實(shí)訓(xùn)教材

在法律職業(yè)教育的課程體系中，職業(yè)崗位技能訓(xùn)練作為提升學(xué)生職業(yè)能力的重要課程予以合理安排。但現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題是實(shí)訓(xùn)教材的匱乏，教師苦于無(wú)一套成熟的實(shí)訓(xùn)教材進(jìn)行實(shí)訓(xùn)教學(xué)，雖然要求教師在上實(shí)訓(xùn)課時(shí)應(yīng)當(dāng)提交實(shí)訓(xùn)計(jì)劃，但計(jì)劃的設(shè)計(jì)帶有很強(qiáng)的任意性，缺少統(tǒng)一的目標(biāo)設(shè)計(jì)，很多教師在實(shí)訓(xùn)課上只是簡(jiǎn)單分析幾個(gè)案例，從而導(dǎo)致了實(shí)訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量參差不齊。學(xué)校應(yīng)把實(shí)訓(xùn)教材的編寫(xiě)，當(dāng)成當(dāng)前教材改革的重中之重，可采取與理論課教材相同或?qū)Φ鹊募?lì)措施，鼓勵(lì)教師進(jìn)行實(shí)訓(xùn)教材的編寫(xiě)和創(chuàng)新，組織行業(yè)專(zhuān)家和校內(nèi)雙師型教師，根據(jù)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)和職業(yè)技能內(nèi)容的要求，結(jié)合實(shí)踐教學(xué)條件，編寫(xiě)一批真正具有職業(yè)教育特色，適合法律職業(yè)院校學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)的實(shí)訓(xùn)教材，盡快改變用本科類(lèi)教材培養(yǎng)高職學(xué)生的現(xiàn)狀。法律職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)教材的編寫(xiě)應(yīng)堅(jiān)持兼顧法律職業(yè)倫理的原則、遵循法律基本規(guī)定的原則、訓(xùn)練法律職業(yè)技能的原則和學(xué)以致用的原則，做到案例分析、庭審觀(guān)摩、模擬法庭、實(shí)習(xí)等每個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié)都有配套實(shí)踐教材。教材形式根據(jù)實(shí)際需要可采用紙本、光盤(pán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)等媒體形式。避免產(chǎn)生把實(shí)訓(xùn)課上成理論課，實(shí)訓(xùn)課名存實(shí)亡的結(jié)果。

三、社會(huì)服務(wù)職能較難實(shí)現(xiàn)

眾說(shuō)周知，高等院校應(yīng)當(dāng)具有教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)三大功能。為社會(huì)提供服務(wù)，既是高職院校的基本職能，也是高職院校的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)服務(wù)亦是法律職業(yè)院校生存和發(fā)展的根本。通常認(rèn)為職業(yè)院校的社會(huì)服務(wù)就是通過(guò)“校企合作”、“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”來(lái)完成的，而政法職業(yè)院校社會(huì)服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)的可操作性不強(qiáng)，這種觀(guān)點(diǎn)是片面的。如法律職業(yè)院?？梢岳煤罴伲托罗r(nóng)村發(fā)展建設(shè)中如土地問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題、留守兒童的教育問(wèn)題組織師生“送法下鄉(xiāng)”，切實(shí)做到服務(wù)基層，服務(wù)群眾，適時(shí)開(kāi)展不同主題的“普法”活動(dòng)；學(xué)校也可組織、選派教師到司法實(shí)務(wù)部門(mén)掛職，通過(guò)司法實(shí)踐，去發(fā)現(xiàn)和分析司法實(shí)務(wù)中迫切需要解決的問(wèn)題，側(cè)重于應(yīng)用和對(duì)策研究，著眼于解決實(shí)際問(wèn)題，使教師團(tuán)體成為當(dāng)?shù)胤ㄖ平ㄔO(shè)的“智囊團(tuán)”；法律高職院校可以探索建立法律援助中心，將法律援助與高職法律職業(yè)化教學(xué)相結(jié)合，既能作為民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)公益，同時(shí)也為法律高職學(xué)生找到具有實(shí)踐性的職業(yè)教育可能，是學(xué)生介入司法實(shí)踐的很好的切入點(diǎn)。學(xué)生通過(guò)承擔(dān)真實(shí)工作任務(wù)，在親自工作過(guò)程中了解職業(yè)規(guī)則、增強(qiáng)職業(yè)責(zé)任、體驗(yàn)職業(yè)價(jià)值。法律職業(yè)院校的師生參與這些志愿服務(wù)應(yīng)該說(shuō)具有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，這些服務(wù)既提升了院校的社會(huì)聲譽(yù)，也為學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐和未來(lái)的就業(yè)開(kāi)辟了新的途徑。但從高職院辦學(xué)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)服務(wù)職能很難實(shí)現(xiàn)。

（下轉(zhuǎn)132頁(yè)）

作者簡(jiǎn)介：柴瑋（1968-11）女，漢族，遼寧沈陽(yáng)人，副教授，主要從事民商法與經(jīng)濟(jì)法研究。

雖然隨著高職教育的不斷發(fā)展，高職院校已開(kāi)始意識(shí)到為社會(huì)服務(wù)的重要性。但“先天不足”的許多政法職業(yè)院校對(duì)什么是高校的社會(huì)服務(wù)，如何開(kāi)展社會(huì)服務(wù)還不甚了解，這就使得當(dāng)前的高職院校在依托學(xué)校的資源開(kāi)展社會(huì)服務(wù)方面還存在一些問(wèn)題。一是沒(méi)有從內(nèi)涵建設(shè)和外延發(fā)展的高度來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)服務(wù)工作的重要性。部分高職院校把社會(huì)服務(wù)看成是“副業(yè)”，是對(duì)教學(xué)的輔助，教師更多關(guān)注的是與職稱(chēng)掛鉤的授課任務(wù)；二是大部分高職院校因辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張，開(kāi)展社會(huì)服務(wù)尤其是員工培訓(xùn)時(shí)也存在供給能力不足，使得高職院校的社會(huì)服務(wù)能力與水平?jīng)]有得到充分體現(xiàn)；三是由于教師本身缺乏實(shí)踐能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致科研能力不高、培訓(xùn)能力不強(qiáng)、“心有余而力不足”的現(xiàn)象普遍存在；四是面對(duì)急劇擴(kuò)大的辦學(xué)規(guī)模，疲于應(yīng)付的首先是教學(xué)，沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制、分配機(jī)制的驅(qū)動(dòng)，特別是在課時(shí)導(dǎo)向的氣候下，大家對(duì)參與社會(huì)服務(wù)還缺乏主動(dòng)性、積極性，更談不上創(chuàng)造性。四、課程考評(píng)體系不完善對(duì)法律職業(yè)技能培養(yǎng)，國(guó)家和有關(guān)行業(yè)至今尚未有一套可供遵循參照的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有考核鑒定體系。對(duì)于實(shí)踐課程教學(xué)的質(zhì)量和職業(yè)技能培養(yǎng)效果，目前多數(shù)法律職業(yè)院校尚未建立起完善的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量檢查和考評(píng)機(jī)制，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的行之有效的考核評(píng)價(jià)和鑒定的體系，還是單一的知識(shí)考核為主的考評(píng)模式，這種教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系難以全面地、科學(xué)地考核學(xué)生的綜合素質(zhì)特別是技能素質(zhì)，難以系統(tǒng)地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果，考評(píng)結(jié)果也就難以成為調(diào)整教學(xué)計(jì)劃、完善課程設(shè)置的依據(jù)。尤其是這種單一的知識(shí)側(cè)重型考評(píng)模式，客觀(guān)上起到了對(duì)教師和學(xué)生的誤導(dǎo)作用，讓他們不自覺(jué)地走上了重書(shū)本知識(shí)而輕能力養(yǎng)成的錯(cuò)誤軌道，成為了政法類(lèi)職業(yè)院校教學(xué)管理者亟待解決的問(wèn)題之一?？傊深?lèi)職業(yè)院校創(chuàng)新發(fā)展，除了進(jìn)行科學(xué)的專(zhuān)業(yè)設(shè)置和恰當(dāng)?shù)恼n程選擇；采取多元化的教學(xué)方法、拓展師資能力培養(yǎng)操作型、有專(zhuān)長(zhǎng)、能應(yīng)變的實(shí)用法律服務(wù)人才；走特色化發(fā)展道路外，更應(yīng)當(dāng)面對(duì)高職院校發(fā)展困境，探索有效解決途徑。法律高職教育是一項(xiàng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的大有希望的教育事業(yè)。隨著我國(guó)整個(gè)教育事業(yè)的不斷發(fā)展，經(jīng)過(guò)法律高職教育界全體同仁的不懈努力，我國(guó)的法律高職教育事業(yè)必將走向輝煌的明天?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]周世青：《高職院校社會(huì)服務(wù)功能的現(xiàn)狀及思考》[J].高教論壇，2012，（12）.[2]王丹利：《高職院校構(gòu)建多功能社會(huì)服務(wù)平臺(tái)的探討》[J].遼寧高職學(xué)報(bào).2010，（3）．