【摘要】課堂教學(xué)一直都是教學(xué)中最為重要的一環(huán)，對外漢語教學(xué)屬于第二語言教學(xué)，由于面對的學(xué)生來自不同國籍，課堂教學(xué)顯得更為重要?，F(xiàn)代課堂研究始于20世紀(jì)50年代，20世紀(jì)80年代以來，課堂教學(xué)研究開始進(jìn)入第二語言教學(xué)領(lǐng)域。由于教學(xué)法在教學(xué)中的決定作用得不到確認(rèn)，學(xué)者們迅速把研究的興趣轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程中的教師用語、師生互動分析及語篇分析的研究中。目前，我國的對外漢語教學(xué)研究也越來越關(guān)注課堂教學(xué)的過程。但現(xiàn)有研究大都集中在對課堂教學(xué)的特點(diǎn)、技巧，教學(xué)的主要環(huán)節(jié)，不同的課型、各語言要素的教學(xué)方法上，而對課堂教學(xué)中具有的師生言語交際、話語互動的研究則很少。因此，借鑒現(xiàn)代社會學(xué)理論中的“互動理論”對課堂教學(xué)的師生之間、學(xué)生之間話語互動的頻率、模式及特點(diǎn)，加以微觀的、量化的細(xì)致分析就成了當(dāng)務(wù)之急。

目前國內(nèi)文獻(xiàn)中關(guān)于對外漢語課堂教學(xué)中的話語互動分析僅有為數(shù)不多的幾篇，其中北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院亓華、李雯的《中美聯(lián)辦普北班中、高級課堂互動模式研究》，北京語言大學(xué)對外漢語研究中心孫慧莉的《基于COLT量表的對外漢語課堂觀察量化工具研究》，北京語言大學(xué)孟立新的《HBA中高級班漢語課堂教學(xué)策略及話語互動分析》較明確地涉及到了對外漢語課堂教學(xué)中的話語互動分析。但單純從話語互動分析的角度來研究對外漢語課堂教學(xué)的研究少之甚少。

本文主要借鑒以上三篇論文以及國內(nèi)一些研究課堂教學(xué)、話語互動理論、話語分析以及第二語言教學(xué)的論文，以話語互動分析為基點(diǎn)，引入弗蘭德斯互動分類系統(tǒng)來研究對外漢語課堂教學(xué)，并據(jù)此提出較為有效的對外漢語課堂中話語互動的類型，以供對外漢語一線教師和對外漢語師資培訓(xùn)參考。

【關(guān)鍵詞】對外漢語課堂教學(xué)話語互動弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)

一、第二語言教學(xué)課堂研究綜述

課堂教學(xué)是對外漢語教學(xué)四大環(huán)節(jié)中最為重要的一個環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代課堂研究始于20世紀(jì)50年代，60年代Philip Jackson的論文《Life in Classroom》改變了西方研究者忽視課堂和課堂研究的狀況。課堂觀察是研究課堂教學(xué)的重要手段。伴隨著研究者對課堂觀察研究的重視，出現(xiàn)了大量的觀察工具。比如：弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)、COLT量表、IRF話語分析模式和T-unit句長分析法等。

自20世紀(jì)80年代以來，第二語言教學(xué)領(lǐng)域的不少學(xué)者開始將注意力逐漸轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程的研究。美國著名的第二語言習(xí)得研究專家R.Ellis 說，由于教學(xué)法在教學(xué)中的決定作用得不到確認(rèn)，學(xué)者們迅速把研究的興趣轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程中的教師用語、師生互動分析及語篇分析的研究中。目前，我國的對外漢語教學(xué)研究也越來越關(guān)注課堂教學(xué)的過程。但現(xiàn)有研究大都集中在對課堂教學(xué)的特點(diǎn)、技巧，教學(xué)的主要環(huán)節(jié)，不同的課型、各語言要素的教學(xué)方法上，而對課堂教學(xué)中具有的師生言語交際、話語互動的研究則很少。因此，借鑒現(xiàn)代社會學(xué)理論中的“互動理論”對課堂教學(xué)的師生之間、學(xué)生之間的話語互動的頻率、模式及特點(diǎn)，加以微觀的、量化的細(xì)致分析就成了當(dāng)務(wù)之急。

縱觀70年代以來具有一定影響的課堂觀察工具，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們都關(guān)注師生間的互動，更具體而言，就是關(guān)注師生間的話語互動。因為話語的互動是最容易直接觀察也是最容易進(jìn)行量化的部分。

二、弗蘭德斯互動分析系統(tǒng) FIAS，（Flanders Interaction Analysis System）

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是由美國教育家密歇根大學(xué)學(xué)者弗蘭德斯于19世紀(jì)六七十年代提出的。在課堂教學(xué)中，該系統(tǒng)能有效地反應(yīng)出話語互動的數(shù)量以及和常模相比該課堂話語互動的特點(diǎn)，為研究和評價對外漢語課堂教學(xué)提供了新思路。

（一）弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的理論支撐

弗蘭德斯通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)了三分之二規(guī)則：在課堂教學(xué)中，大約有三分之二的課堂時間要用來講話；這其中，大約三分之二的講話時間是教師在講話；教師的講話中，大約有三分之二是直接影響學(xué)生的（如講授、指導(dǎo)、控制、批評等都是教師對學(xué)生的直接影響）；這些想影響學(xué)生的教師講話中，大約有三分之二無法起到其應(yīng)有的作用。因此，這個互動分析系統(tǒng)源于弗蘭德斯的一種觀念：語言行為是課堂中主要的教學(xué)行為，占所有教學(xué)行為的80%左右。因此評價一堂課的最佳方法是對課堂內(nèi)的師生語言行為進(jìn)行互動分析。從某種意義上說，把握了課堂教學(xué)中師生的語言行為也就把握了課堂教學(xué)的實質(zhì)，它對課堂教學(xué)細(xì)節(jié)進(jìn)行分析表現(xiàn)出了異乎尋常的技術(shù)性功能。

第二語言教學(xué)和普通學(xué)科甚至母語教學(xué)相比，有共同之處，更有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，它在課堂教學(xué)中需要更多的話語互動來支撐。因此，筆者認(rèn)為在第二語言課堂教學(xué)中，話語互動起到很重要的作用。分析第二語言課堂教學(xué)中的話語互動是評價課堂效果的一個有力指標(biāo)。

（二）弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的構(gòu)成要素

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)由三部分構(gòu)成：

一套描述課堂互動行為的編碼系統(tǒng)，主要是針對師生的言語互動進(jìn)行研究，將課堂的言語活動分為十個種類，如文中第一個表格；

一套觀察和記錄的編碼，觀察和記錄編碼時，采用時間抽樣法，在指定的一段時間內(nèi)，每隔3秒研究者依照分類表記錄最能描述教師和班級言語行為種類的相應(yīng)編碼，記在相應(yīng)的表格中；

一套用于顯示數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析、實現(xiàn)研究目標(biāo)的處理方法。對得到的數(shù)字進(jìn)行處理，采用的數(shù)學(xué)處理方法包括時間線標(biāo)記法、矩陣分析法和變項分析法。如文中第二個表格。

弗蘭德斯語言互動分類表

分類編碼內(nèi)容

教師語言間接影響1教師表達(dá)情感，接納學(xué)生的感受

2表揚(yáng)或鼓勵學(xué)生行為

3接納學(xué)生的主張和觀點(diǎn)

4向?qū)W生提問

直接影響5講解

6給予指導(dǎo)或指令

7批評或維護(hù)權(quán)威性

學(xué)生語言8學(xué)生被動說話（比如回答教師的提問）

9學(xué)生主動發(fā)言或向老師提問

無效語言10沉默、懷疑或暫時停頓

其中“間接影響”行為屬于開放性的教學(xué)風(fēng)格，這種教學(xué)風(fēng)格能激發(fā)學(xué)生主動表達(dá)自己的思想；“直接影響”行為屬于結(jié)構(gòu)性的教學(xué)風(fēng)格，這種教學(xué)風(fēng)格會某種程度上限制學(xué)生的表達(dá)，變成有問才答。

由此，我們可以粗略地認(rèn)為，在對外漢語課堂教學(xué)中123489這些類別的話語互動占用的時間越多課堂效果越好。而56710這些類別的話語互動雖然在教學(xué)過程中必不可少，但占用的時間越少課堂效果越好，越能達(dá)到語言教學(xué)的目的。

弗蘭德斯變量、縮寫符號、公式、意義及常模（FIAS有一套公式，此處略去）

變量縮寫符號意義常模

教師話語比率TT教學(xué)時段內(nèi)教師講話的比率。數(shù)據(jù)越高，表示上課時教師講話的比率越高。約68

學(xué)生話語比率PT教學(xué)時段內(nèi)學(xué)生講話的比率。數(shù)據(jù)越高，表示上課時學(xué)生講話的比率越高。約20

教師間接影響與直接影響的比率i/d ratio數(shù)據(jù)大于100表示教師采用間接影響的話語及時間大于采用直接影響的話語及時間約100

安靜或混亂的比率SC教學(xué)過程中安靜及混亂的情形。數(shù)據(jù)越高，表示師生的口語互動量少質(zhì)差。約11

或12

教師反饋比率TRR教師對學(xué)生的觀點(diǎn)和感覺加以反應(yīng)的傾向。數(shù)據(jù)越高，表示教師越能回應(yīng)學(xué)生的觀點(diǎn)和感覺。約42

教師發(fā)問比率TQR教師使用問題方式引導(dǎo)討論的傾向。數(shù)據(jù)越高表示上課時教師越常用問題引導(dǎo)討論。約26

學(xué)生話語-學(xué)生主動比率PIR學(xué)生話語中由學(xué)生主動引發(fā)所占的比例。數(shù)據(jù)越高表示學(xué)生越勇于主動表達(dá)自己的意見。約34

教師即時反饋比率TRR學(xué)生停止說話后，教師立即稱贊或總結(jié)學(xué)生觀點(diǎn)和感覺，以進(jìn)行班級討論的傾向。數(shù)據(jù)越高，表示老師越能立即以間接風(fēng)格來回應(yīng)學(xué)生的話語。約60

教師即時發(fā)問比率TQR教師利用學(xué)生的觀點(diǎn)立即以提問的方式回應(yīng)學(xué)生話語的傾向。數(shù)據(jù)越高表示教師越能即時追問學(xué)生的話語。約44

內(nèi)容十字區(qū)比率CCR教師教學(xué)采用演講授課的行為占全部口語行為的比率。數(shù)據(jù)越高表示師生口語互動越能以教材內(nèi)容發(fā)問及講授為中心。約55

穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率SSR師生言談停留在同一行為類別達(dá)3秒以上的趨勢。數(shù)據(jù)越高，表示師生間的交談互動較為穩(wěn)定。約50

學(xué)生穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率PSSR學(xué)生說話持續(xù)達(dá)3秒以上的口語行為占學(xué)生全部口語行為的比率。數(shù)據(jù)越高表示學(xué)生的言談風(fēng)格越穩(wěn)定。約35

或40

話語分析是目前語言課堂教學(xué)研究的一個重要方面，它通過對課堂話語語料的分析取代了之前的那些分類體系，為語言互動分析提供了一種更為細(xì)致的方法。弗蘭德斯應(yīng)用直接觀察對課堂教學(xué)進(jìn)行研究，把認(rèn)為是最接近成功教學(xué)的教師和學(xué)生的行為分項列出，用來幫助教師發(fā)現(xiàn)自己的教學(xué)行為與所提供的被認(rèn)為是最有效的教學(xué)行為之間的相關(guān)度。

（三）弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的使用說明

第一步：觀察和記錄編碼，采用時間抽樣法，在指定的一段時間內(nèi)，每隔3秒依照分類表記錄最能描述教師和班級言語行為種類的相應(yīng)編碼，記在相應(yīng)的表格中，統(tǒng)計各組編碼出現(xiàn)的次數(shù)，并把統(tǒng)計數(shù)字填入矩陣相應(yīng)位置，形成表格矩陣。

第二步：對得到的數(shù)字進(jìn)行數(shù)學(xué)處理，即用公式計算出TT、PT、SC、TQR、PIR、PSSR等各變量的結(jié)果。

第三步：對比所得數(shù)據(jù)和常模，分析該課堂的教學(xué)策略和特點(diǎn)。

（四）弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的發(fā)展

Moskowitz對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)進(jìn)行了修改并提出了著名的“Flint”Foreign Language Interaction研究工具，把它作為教師培訓(xùn)的反饋工具。

（五）對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的整體評價

優(yōu)點(diǎn)：在各種課堂觀察量表中，弗蘭德斯互動分類系統(tǒng)非常具有代表性，F(xiàn)IAS把認(rèn)為是最接近成功教學(xué)的教師和學(xué)生的行為分項列出，以此來幫助教師發(fā)現(xiàn)自己的教學(xué)行為與所提供的最有效的教學(xué)行為之間的相關(guān)度。這種分項比對的方法奠定了課堂觀察量表的基本模式。FIAS分類簡明，容易操作和解釋，而且能兼顧質(zhì)的研究之特性與量的研究之客觀優(yōu)點(diǎn)，因此至今還在課堂觀察研究中被使用。

不足：主要表現(xiàn)為分類不夠精細(xì)，尤其是關(guān)于“學(xué)生語言”行為的分類太少，因此有時很難對學(xué)生行為作出準(zhǔn)確的推論。如在一段編碼為“學(xué)生語言”的話語中，無法區(qū)分是單個學(xué)生的語言行為還是學(xué)生和學(xué)生間的話輪互動。另外我們也無法根據(jù)現(xiàn)有分類來考察教師提問時所涉及的問題類型及其數(shù)量。

二、弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)在對外漢語課堂教學(xué)中的應(yīng)用

目前國內(nèi)已有一些學(xué)者開始利用弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)來分析對外漢語課堂中的話語互動，但大多學(xué)者是直接與弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)中的常模相比較得出結(jié)論的。筆者認(rèn)為該常模并不是針對第二語言教學(xué)提出的，因此對外漢語教學(xué)中的話語互動常模需要重新調(diào)查得出。研究者可以通過該系統(tǒng)尋求對外漢語課堂教學(xué)中有效的話語互動類型。

此外，對外漢語課堂分為不同的課型、年級、班級人數(shù)，有效的話語互動類型也因此不同。盡管如此，通常來說，在對外漢語課堂教學(xué)中，教師話語比率、安靜或混亂的比率，越低于常模；學(xué)生話語比率、教師間接影響與直接影響的比率、穩(wěn)定區(qū)比率、學(xué)生穩(wěn)定區(qū)比率、教師即時發(fā)問比率、教師即時反饋比率、學(xué)生話語-學(xué)生主動比率越高于常模，表示課堂有效利用時間越多，課堂氛圍越活躍，也越值得我們對外漢語教師去學(xué)習(xí)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孟立新（2011）HBA中高級班漢語課堂教學(xué)策略及話語互動分析.中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫哲學(xué)與人文科學(xué)輯.

[2]亓華、李雯（2009）中美聯(lián)辦普北班中、高級課堂互動模式研究，北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）。

[3]孫慧莉（2007）基于COLT量表的對外漢語課堂觀察量化工具研究，北京語言大學(xué)碩士論文。

[4]張林軍（2002）師生互動與學(xué)習(xí)者語言交際能力的發(fā)展，北京語言大學(xué)碩士論文。

[5]肖峰（2008）基于COLT量表的美國大學(xué)漢語課堂交際性研究，北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[6]劉松梅（2010）基于互動理論的課堂問答話語研究，黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[7]牟玲（2007）美國大學(xué)在華暑期班的模式和影響，《對美漢語教學(xué)論集》，外語教學(xué)與研究出版社。

[8]高立群、孫慧莉（2007）對外漢語課堂教學(xué)量化工具的涉及構(gòu)想，《世界漢語教學(xué)》第1期。

[9]陳小英（2005）漢語課堂話語模式分析及其教學(xué)啟示，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[10]趙飛、鄒為誠（2009）互動假說的理論建構(gòu)，《外語教學(xué)理論與實踐》第二期。

[11]金立（2005）話語交際的三重解讀，浙江大學(xué)學(xué)報。

[12]卜佳暉（2000）漢語教師課堂語言輸入特點(diǎn)分析，北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[13]崔永華（2004）教師行動研究和對外漢語教學(xué)，《世界漢語教學(xué)》第3期。

[14]汲傳波（2006）論對外漢語教學(xué)模式的構(gòu)建，《漢語學(xué)習(xí)》第4期。