【摘要】代大學(xué)組織源于歐洲中世紀(jì)大學(xué)，尤以意大利的博洛尼亞大學(xué)和法國的巴黎大學(xué)為典型代表。它們?yōu)楝F(xiàn)代大學(xué)的完善提供了組織模型和管理機制的借鑒。博洛尼亞大學(xué)所形成的“學(xué)生型大學(xué)”的不同于巴黎大學(xué)的“教師型大學(xué)”，這一治理方式讓后世頗為驚嘆，因為它挑戰(zhàn)了當(dāng)代人們對于大學(xué)管理所形成的思維定勢。本文試圖在其時代背景下對學(xué)生治校的方式加以窺視以期分析“學(xué)生大學(xué)”的合理存在性。博羅尼亞大學(xué)學(xué)生治校的主要原因在于羅馬法的律法精神和學(xué)校兩大主體的身份特征及其相互關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生管理；身份；羅馬法；治理權(quán)；學(xué)生權(quán)利

西歐中世紀(jì)大學(xué)作為后世大學(xué)發(fā)展的源頭，尤其值得我們深探其原貌特征。尤以意大利的博洛尼亞大學(xué)為論去窺探在我們現(xiàn)今很少見的學(xué)生治校的現(xiàn)象。1988年，在博洛尼亞大學(xué)建校九百年之際，歐洲430個大學(xué)校長在博洛尼亞的大廣場上共同簽署了《歐洲大學(xué)憲章》，正式宣布博洛尼亞大學(xué)為“歐洲大學(xué)之母”。作為母型大學(xué)的博洛尼亞最初只是學(xué)生的團體，大學(xué)的內(nèi)部治理權(quán)利完全囊括在學(xué)生手中。它給我們展現(xiàn)了不一樣的權(quán)利結(jié)構(gòu)模式，即使這種模式在現(xiàn)今對于大學(xué)的管理不具有科學(xué)合理性，但是它自生所展露的學(xué)生自由、學(xué)生自主對于當(dāng)今大學(xué)內(nèi)涵發(fā)展具有重要的啟示性。

一、“學(xué)生大學(xué)”存在發(fā)展的適合土壤

博洛尼亞大學(xué)在由學(xué)生組成的聯(lián)合團體下贏得了城市當(dāng)局對于大學(xué)獨立的認(rèn)可，大學(xué)完全處于校長的司法管轄下。而校長是由幾個學(xué)生團體選舉團體內(nèi)部成員而產(chǎn)生的，校長是學(xué)生代表。他代表大學(xué)對外處理與市政當(dāng)局的關(guān)系，維護大學(xué)合法利益和特權(quán)，對內(nèi)掌管校內(nèi)一切事物，包括學(xué)習(xí)事物的組織管理。這樣一所學(xué)生大學(xué)何以發(fā)展而來？為什么它形成的不是我們思維定勢中教師治校的模式？

（一）羅馬法的律法精神

博洛尼亞大學(xué)本身是作為一所律法大學(xué)而聞名遐邇。學(xué)校研究民法學(xué)的風(fēng)氣格外濃烈。這種風(fēng)氣與當(dāng)?shù)氐纳鐣苇h(huán)境有很大的關(guān)聯(lián)。意大利不同于法國，尤其是在意大利北部城市，是一個比較純粹的封建君主制國家，教會勢力在這里只是具有一定的調(diào)合作用，它的社會政治環(huán)境比較溫和，并且傳承自古羅馬的市政制度也還深刻地保留在人們的記憶中，這些有利的因素使得意大利形成了一種自由寬松、充滿活力的市政生活。博洛尼亞市由于便利的交通和發(fā)達(dá)的商業(yè)來往需要民法學(xué)作為技術(shù)支撐，因此博洛尼亞成為當(dāng)時歐洲的法律之都。在這種崇尚市政生活并且對古羅馬法熟稔的傳統(tǒng)背景下，我們有需要從羅馬法的律法精神中去窺探學(xué)生大學(xué)得以形成的法律背景。

1、民主對等性原則。從古代羅馬法體系中流傳下來的關(guān)于個人和組織權(quán)利的觀念中強調(diào)民主對等性原則。這是行會制度得以形成和發(fā)展的基本運作規(guī)則。正在這種古代原則的影響下，才促成了行會組織在日常生活中合理性、有效性以及不可或缺性。大學(xué)最初也是行會性質(zhì)的組織，“university”的前身“universitas”的含義就是行會、自治團體的意思。學(xué)生大學(xué)是學(xué)生組成的行會組織。在行會組織逐步發(fā)展完善的過程中又進一步地鞏固了這種傳統(tǒng)規(guī)則?！懊裰餍浴敝饕w現(xiàn)在大學(xué)在重大問題、基本原則都是全體成員大會共同討論決定。“對等性”原則核心在于全體成員在權(quán)利、利益與機會方面的平等。

2、行會性與公民身份觀。中世紀(jì)意大利城市的行會組織比在現(xiàn)代社會環(huán)境中聯(lián)合得更加緊密，也更具統(tǒng)治力。原因在于羅馬法賦予了“執(zhí)行管理理事會”或者3人以上社團組織不受政府其它特別權(quán)利機構(gòu)制約的社團法人地位。在當(dāng)時共和體制下的意大利諸城，普遍盛行的是一種類似古希臘的公民身份觀。其規(guī)定在沒有明確契約的情況下，一個城市的公民對另外一個城市的公民不具有任何的權(quán)利和義務(wù)。在同一城市里，對于擁有本城公民身份的居民實施一套法律，而對外來的入住者則施行另外一套相對嚴(yán)酷的法律。在這種環(huán)境下，成為某個行會的成員對于個人的人身安全顯然具有至關(guān)重要的意義。博洛尼亞城的學(xué)生們?nèi)绻麤]有組成一個組織嚴(yán)密的行會，沒有堅持向政府索要社團的合法認(rèn)證以及組織特權(quán)，作為外籍人員的他們在這座城市的地位和待遇基本上沒有保障。行會性組織規(guī)則以及城市之間的公民身份觀是迫使學(xué)生在以同鄉(xiāng)會為單位組織下形成統(tǒng)一的行會組織的催化劑。正是在此背景下，學(xué)生大學(xué)組織得以顯山露水。

3、人格權(quán)法?！叭烁駲?quán)法”當(dāng)時在倫巴第諸城普遍盛行。人格權(quán)法的觀念規(guī)定三四個共同居住在一個地方的居民也可以分別奉行不同的法律體制。直到13世紀(jì)，這種崇尚個人權(quán)利的觀念依然存在。因此在學(xué)生依據(jù)自己民族，區(qū)域劃分組成的各個同鄉(xiāng)會組織中，所有外籍學(xué)生處于本校校長的監(jiān)管之下自然也就不難理解了。

（二）學(xué)生的身份特征

1、生源的國際性。由于政治利益的糾紛以及戰(zhàn)爭因素的影響，博洛尼亞最終取代了拉韋納成為法學(xué)教育中心的地位，同時依傍著歐內(nèi)烏斯等一批法學(xué)巨師的教學(xué)活動，博洛尼亞法學(xué)院在12世紀(jì)初便被冠以“學(xué)術(shù)淵藪”的頭銜。博洛尼亞因此吸引了大批西歐全境內(nèi)的學(xué)生，他們來自不同的地域，所以生源具有國際性。生源的國際性特質(zhì)直接引發(fā)學(xué)生組織的成立。在行會性以及公民身份觀的法理基礎(chǔ)上，外來學(xué)生依據(jù)自己的地域性，為保證自己作為外來者的合法權(quán)益，相應(yīng)的成立了同鄉(xiāng)會。博洛尼亞最終形成了山內(nèi)和山外兩大同鄉(xiāng)會組織。

2、擁有社會地位。博洛尼亞法學(xué)院的學(xué)生與早期中世紀(jì)其他專業(yè)的學(xué)生相比，年齡更大、地位也更獨立。大部分學(xué)生在進大學(xué)之前就具有一定的身份和地位，并在大學(xué)中繼續(xù)享有這些優(yōu)越條件。在踏入大學(xué)門檻以前，他們出身貴族或者擁有教會財產(chǎn)或者來自成功的中產(chǎn)家庭?；谶@個因素，規(guī)訓(xùn)與懲罰在博洛尼亞大學(xué)中從來不盛行，教師根本無法強制要求身份顯赫的學(xué)生遵從自己的命令。因此這類學(xué)生最終取得了大學(xué)事務(wù)的主要控制權(quán)也就無可厚非。學(xué)生年齡以及社會地位構(gòu)成了學(xué)生大學(xué)成立的重要外部因素。

3、斗爭性。作為非本地公民的外籍學(xué)生與本地市政當(dāng)局以及本土公民經(jīng)常會有利益糾紛，而教師大部分本身就屬于博洛尼亞當(dāng)?shù)毓?，他們擁有本地公民身份中的特?quán)，且由于教學(xué)薪酬頗豐，他們無所謂斗爭精神，因此，所有有關(guān)利益的維護與申訴基本上落在了學(xué)生身上。因此教師的“無可為”狀態(tài)也可以理解。

（三）學(xué)生于教師的陌生關(guān)系

與北方學(xué)校的傳統(tǒng)截然相反，博洛尼亞城的教師們以公民與世俗人士的身份出現(xiàn)。他們追求共同的物質(zhì)利益與城市結(jié)盟從中獲得自己的地位，因此與學(xué)生之間沒有多少共同的追求與密切的關(guān)系。在大學(xué)發(fā)展的早期，博洛尼亞籍教師甚至聯(lián)合城市當(dāng)局抵制學(xué)生并阻止外籍教師獲得實質(zhì)性的大學(xué)特權(quán)，而這種師生利益的爭端客觀上加速了學(xué)生管制大學(xué)的進程。

二、學(xué)生治校的具體表現(xiàn)

（一）學(xué)生公會執(zhí)政人

學(xué)生公會執(zhí)政人實際上就是大學(xué)的首領(lǐng)，對大學(xué)所有事務(wù)進行合理的治理。大學(xué)執(zhí)政人是兩大學(xué)生公會的首領(lǐng)。后來出現(xiàn)了一人同時擔(dān)任兩大聯(lián)合公會執(zhí)政人的做法之后便成為一種習(xí)慣法規(guī)。學(xué)校執(zhí)政人產(chǎn)生于執(zhí)行管理委員會的選舉，而執(zhí)行管理委員會則是由全體同鄉(xiāng)會成員共同選舉產(chǎn)生。

（二）學(xué)生治校下教師的地位

博洛尼亞的學(xué)生行會最終將教師團置于一個僅能提供勞動的地位。學(xué)生團體能夠?qū)θ魏嗡麄冇憛挼慕淌谶M行彈劾和抵制，學(xué)生最終擁有了對大學(xué)的實際統(tǒng)治權(quán)。

學(xué)生大學(xué)的規(guī)訓(xùn)措施對待教師相當(dāng)嚴(yán)苛。教師必須宣誓效忠學(xué)生社團的執(zhí)政人，并接受學(xué)生公會加諸于他們的其它規(guī)章制度。他們被剝奪了在全體大會上參與投票選舉的資格。教師上課規(guī)格、課堂授受以及休假等事宜完全在學(xué)生管制下。

教師只保留對申請本專業(yè)學(xué)位的學(xué)生進行資格審查的權(quán)利。教師團對已通過課程考核的學(xué)位申請人進行學(xué)位授予，且給予公共試講的機會批準(zhǔn)其進入教師行會。從這一點可以看出雖然教師社團喪失了學(xué)校事務(wù)的治理權(quán)，但是學(xué)術(shù)治理上依然具有不可撼動的地位。

三、學(xué)生大學(xué)管理模式對我國現(xiàn)今大學(xué)發(fā)展的啟示

博洛尼亞大學(xué)的內(nèi)部治理模式有其形成的特殊歷史社會環(huán)境。從巴黎大學(xué)的模式也可發(fā)現(xiàn)學(xué)生治校在當(dāng)時具有普遍性。雖然巴黎大學(xué)被冠之教師大學(xué)的稱謂，但是作為執(zhí)政者的教師同時也兼具高級學(xué)科的學(xué)生身份。時代不同，我們不能硬性模仿學(xué)生治校的管理形式。但是對學(xué)生權(quán)利尊重的歷史傳統(tǒng)值得我們反思自身。尤其在我國，高校管理、決策權(quán)主要掌握在行政人員和教授團體手中。學(xué)生作為大學(xué)參與者，其權(quán)力往往被忽視。大學(xué)生基本上沒能體驗到大學(xué)主人翁的角色。

學(xué)生作為大學(xué)的主體之一，本身就該作為大學(xué)內(nèi)部權(quán)力民主化和法治化的重要組成部分。學(xué)生作為學(xué)校利益的相關(guān)體應(yīng)該具有與教師的“學(xué)術(shù)權(quán)力”以及行政工作人員的“行政權(quán)力”相應(yīng)的“學(xué)生權(quán)利”。而我國目前在學(xué)生權(quán)力的維護上做得還不夠好。大學(xué)中很少有明確規(guī)定大學(xué)生參與學(xué)校管理決策的章程條款，學(xué)生組織屬于團委組織及各院系的下屬機構(gòu)，沒有寬泛的自治權(quán)。甚至于最貼近學(xué)生的課程、教學(xué)等事務(wù)，學(xué)生的話語權(quán)也相當(dāng)有限。這些現(xiàn)象需要我們從母型大學(xué)那里開始思考我們現(xiàn)今管理體制中對行為主體忽視的問題。只有學(xué)生權(quán)力適時地完善，我們的大學(xué)才能真正稱之為民主、自由的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]海斯汀·拉斯達(dá)爾.中世紀(jì)的歐洲大學(xué)—大學(xué)的起源[M].崔延強，鄧?yán)谧g.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011，（68）（108-109）.

[2]張磊.歐洲中世紀(jì)大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2010（418）.

[3]瓦爾特·呂埃格.歐洲大學(xué)史—中世紀(jì)大學(xué)[M].張斌賢，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2007（51）.