在大梅沙中國(guó)創(chuàng)新論壇的系列活動(dòng)中，中日學(xué)者交流專(zhuān)場(chǎng)不一定是最受關(guān)注的，但一定是最具壓力的。因?yàn)楸娝苤脑颍陙?lái)中日兩國(guó)的關(guān)系處于一個(gè)較為敏感的狀態(tài)，這也使得中日學(xué)者間交流的氣氛顯得更加凝重。

似乎是為了驅(qū)散這令人不舒服的低氣壓，主持人施展（中國(guó)外交學(xué)院副教授）用一個(gè)玩笑作為他的開(kāi)場(chǎng)白。他調(diào)侃了原定的主持人——深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院院長(zhǎng)周志興因勞累而導(dǎo)致的失聲，并代他致辭，然后對(duì)交流的議題作了簡(jiǎn)單的概述。

日本川日中友好基金運(yùn)營(yíng)委員長(zhǎng)尾形武壽則代表日方進(jìn)行了致辭。他回顧了川日中友好基金25年來(lái)的歷史，并透露了在25年前那個(gè)敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)成立這一基金在日本國(guó)內(nèi)遭遇的爭(zhēng)議和壓力。他說(shuō)：“在政治方面的確是非常嚴(yán)峻的環(huán)境，但是我們堅(jiān)信，我們?nèi)匀粦?yīng)該來(lái)推進(jìn)民間的交流。政治的環(huán)境是隨著時(shí)代的變化、形勢(shì)的變化而變化的，即使是日美關(guān)系也經(jīng)歷了從戰(zhàn)爭(zhēng)敵對(duì)國(guó)到盟友的轉(zhuǎn)變過(guò)程。而友好關(guān)系的維持，需要更為長(zhǎng)久和更富遠(yuǎn)見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)?！?/p>

隨后，會(huì)議進(jìn)入了正式發(fā)言階段，共有七位學(xué)者分別代表中日雙方進(jìn)行了各自的發(fā)言。

似乎是為了給尾形武壽的致辭作注腳，第一個(gè)發(fā)言的宮家邦彥（外交政策研究所所長(zhǎng)，安倍智囊團(tuán)成員）所作的發(fā)言正是《安倍政權(quán)的政治與外交》。他回顧了自己在中國(guó)、歐洲、中東的游學(xué)經(jīng)歷和所見(jiàn)所聞，指出“冷戰(zhàn)結(jié)束以后歐洲一些丑陋的民族主義又抬頭了”。他尤其強(qiáng)調(diào)：“日本的確在70年前是改變世界局勢(shì)的一種勢(shì)力，但是現(xiàn)在日本已經(jīng)是一個(gè)想要維系現(xiàn)狀的力量。安倍希望通過(guò)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)重振日本的經(jīng)濟(jì)，并且倡導(dǎo)積極的和平主義來(lái)遏止各種沖動(dòng)和變化，并且為整個(gè)亞洲和全世界的和平做出貢獻(xiàn)?！彼瑫r(shí)表達(dá)了對(duì)安倍首相的個(gè)人觀感，認(rèn)為“安倍并不像外界傳媒所說(shuō)的那樣，他其實(shí)是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的人”。

和曾任安倍智囊團(tuán)成員的宮家邦彥不同，小幡績(jī)（慶應(yīng)大學(xué)商學(xué)院副教授）是安倍經(jīng)濟(jì)政策的著名反對(duì)者。他抨擊了安倍過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的行動(dòng)，如日本消費(fèi)稅的提高、日元的過(guò)度貶值等等，認(rèn)為這造成了日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷。他承認(rèn)，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不可能如中國(guó)一樣，保持直接向上的圖表式增長(zhǎng)，但仍有可能長(zhǎng)期保持1%左右的增長(zhǎng)率。日本經(jīng)濟(jì)真正的問(wèn)題不是一個(gè)短期的經(jīng)濟(jì)循環(huán)的問(wèn)題，而是長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力不足。他提出：“實(shí)際上從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益最多的是日本，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)如果日本經(jīng)濟(jì)更加穩(wěn)定的話(huà)，從技術(shù)到國(guó)際分工等方面，對(duì)中國(guó)也都會(huì)帶來(lái)好處。為了亞洲的發(fā)展應(yīng)該有一個(gè)合理的國(guó)際分工來(lái)促進(jìn)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?/p>

杜起文（中央外辦原副主任）作為第一個(gè)發(fā)言的中方學(xué)者，對(duì)兩位日本學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了正面回應(yīng)，他認(rèn)為，“中日關(guān)系應(yīng)該回歸和平友好的道路”。

馬立誠(chéng)（《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部原主任編輯）則重點(diǎn)談了中國(guó)國(guó)內(nèi)改革與發(fā)展的現(xiàn)狀，對(duì)腐敗問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整困境表示了關(guān)注，尤其對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域逐漸收緊的勢(shì)頭深表憂(yōu)慮。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，問(wèn)題雖然不能回避，但也要看到突破的可能：大力度的反腐行動(dòng)獲得了中國(guó)社會(huì)各階層的支持;經(jīng)濟(jì)自由在不斷擴(kuò)張;依法治國(guó)方面也取得了重大進(jìn)展。

染野憲治（東京財(cái)團(tuán)研究員）則進(jìn)行了《日本的環(huán)境問(wèn)題與日中合作》的專(zhuān)題發(fā)言。他回顧了日本自五十年代以來(lái)，由認(rèn)識(shí)到環(huán)境污染問(wèn)題到逐漸解決這一問(wèn)題的歷史，并以PPT的形式總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。接著染野憲治對(duì)日中兩國(guó)國(guó)土面積、經(jīng)濟(jì)總量、環(huán)保投入、環(huán)保人員數(shù)量等數(shù)據(jù)進(jìn)行了直觀的對(duì)比，指出中國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面的不足，對(duì)日中兩國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面的合作與經(jīng)驗(yàn)交流的現(xiàn)狀和前景進(jìn)行了探討，并提出殷切忠告。

關(guān)山健（川日中友好基金室長(zhǎng)）則作了《少子老齡化與日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)》的發(fā)言。他援引大量數(shù)據(jù)，描述了日本少子老齡化的現(xiàn)狀，及其對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)現(xiàn)狀、生活狀態(tài)的嚴(yán)重影響。認(rèn)為在這種嚴(yán)重人口危機(jī)中，只有增加外國(guó)人的勞動(dòng)力才能挽救日本經(jīng)濟(jì)。而在包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲其他地區(qū)，也面臨著同樣的問(wèn)題。這意味著到2030年，中國(guó)或者韓國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)會(huì)和日本出現(xiàn)吸納外國(guó)勞動(dòng)力方面的競(jìng)爭(zhēng)。

時(shí)殷弘（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）《中美日三國(guó)關(guān)系》的發(fā)言，上來(lái)就以“中美、中日關(guān)系中無(wú)疑存在嚴(yán)重的緊張對(duì)立和對(duì)抗”的坦誠(chéng)觀點(diǎn)吸引了觀眾的眼球。他強(qiáng)調(diào)，中美、中日不僅是所謂安全兩難，而且是暴力邏輯，總的來(lái)看越來(lái)越注入國(guó)內(nèi)動(dòng)能。中國(guó)的國(guó)內(nèi)動(dòng)能除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的民族主義抬頭，還包括大眾民族主義本身的變遷，正在由受害心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯倮髁x。美國(guó)的國(guó)內(nèi)動(dòng)能，主要是因各種焦慮和憂(yōu)懼引起的強(qiáng)硬反彈，而日本的國(guó)內(nèi)動(dòng)能，則是安倍領(lǐng)導(dǎo)層有強(qiáng)烈的歷史和軍事修正主義傾向。一定意義上，這讓中國(guó)對(duì)日態(tài)勢(shì)確實(shí)有著克勞塞維茨的暴力沖突邏輯。

當(dāng)天傳來(lái)了楊潔篪和谷內(nèi)達(dá)成四條原則的新聞，這使得因勞累而失聲的周志興猶如打了一針特效藥。作為東道主，他最后帶病進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言，著重介紹了日本代表團(tuán)的尾形武壽先生，并意味深長(zhǎng)地提到：尾形先生做中日友好已經(jīng)三十年了，這得益于他不會(huì)說(shuō)中文也聽(tīng)不懂中文。聽(tīng)得懂中文，就會(huì)聽(tīng)到大量的負(fù)面的東西罵他們的聲音，他就做不下去了。

尾形武壽先生不會(huì)說(shuō)中文的失聲，和周志興先生因嗓子勞累而造成的失聲，似乎構(gòu)成了某種微妙的隱喻。在特定的形勢(shì)和環(huán)境下，中日友好的聲音確實(shí)會(huì)淹沒(méi)在噪音和雜音中，一度失聲。但在歷史的敘事中，他們不曾失語(yǔ)，也不會(huì)失語(yǔ)。