談及一個(gè)國(guó)家的發(fā)展程度時(shí)，人們長(zhǎng)期以來(lái)一直將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）視作反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的優(yōu)良指標(biāo)。然而證據(jù)表明，盡管平均收入翻了一番，GDP也有所增長(zhǎng)，但今天的人們平均而言并不比50年前更快樂(lè)。人們的身體更加健康，生活和工作條件更加優(yōu)越，技術(shù)也不斷進(jìn)步，但在所有富裕國(guó)家，抑郁癥的發(fā)病率差不多是50年前的10倍。

雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展毫無(wú)爭(zhēng)議地仍應(yīng)作為優(yōu)先任務(wù)，但有一點(diǎn)十分重要，即在達(dá)到一個(gè)合理的生活水平之后，我們應(yīng)以更廣闊的視角看待豐盈我們生活質(zhì)量的事物。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）所言：“標(biāo)準(zhǔn)影響行動(dòng)。如果我們采用了錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，將是在努力做錯(cuò)誤的事情?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者漸趨達(dá)成一項(xiàng)共識(shí)：各國(guó)以GDP作為衡量社會(huì)福祉和進(jìn)步的主要指標(biāo)，正將世界帶入錯(cuò)誤而不可持續(xù)的方向。GDP在生產(chǎn)性投資和揮霍浪費(fèi)之間并不加以區(qū)分，這意味著各國(guó)會(huì)以污染和其他長(zhǎng)期性后果為代價(jià)，盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

各國(guó)政府希望將衡量國(guó)家發(fā)展水平的指標(biāo)擴(kuò)展到GDP以外，囊括那些反映生活質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境狀況的指標(biāo)，因此它們對(duì)幸福研究產(chǎn)生濃厚興趣，為的是能夠更有效地度量各項(xiàng)進(jìn)展，改善政策決策，監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步，并提升國(guó)民幸福。

如何衡量社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中的幸福

這便是幸福研究發(fā)揮作用的地方。 我們提出，積極心理學(xué)（Positive Psychology）研究的是在不感到壓迫的情況下，自由的人們會(huì)作何選擇。他們所選的不可或缺之物被認(rèn)為是“幸?！钡脑?，當(dāng)個(gè)人或一個(gè)國(guó)家大量擁有這些元素時(shí)，就可以說(shuō)這個(gè)人或國(guó)家是“繁盛” （Flourishing）的。也就是說(shuō)，如何衡量社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中的幸福，以及如何實(shí)現(xiàn)幸福，是關(guān)鍵問(wèn)題。

數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，銀行業(yè)小微企業(yè)貸款余額13.21萬(wàn)億元，占企業(yè)貸款余額的29.4%。坦率地說(shuō)，這其中有很大一部分是中小企業(yè)貸款。試想，單筆金額都達(dá)到1000多萬(wàn)元，這建立更好的人際關(guān)系、實(shí)現(xiàn)更大的人生成就。各國(guó)政府如果要努力創(chuàng)造一個(gè)“積極的人類未來(lái)”，而不僅僅是一個(gè)“不消極的人類未來(lái)”，就必須弄清幸福的元素，了解如何構(gòu)建它們。

幸福不僅僅是追求快樂(lè)。幸福作為一種構(gòu)建出來(lái)的概念，所包含的元素既有獨(dú)立性又有排他性。據(jù)本文第一作者塞利格曼的定義，快樂(lè)作為一個(gè)可測(cè)量的因素，它僅僅是幸福的第一個(gè)元素的一個(gè)方面。幸福的元素包括：

1）積極情緒（Positive emotion，包括快樂(lè)和生活滿意度等方面）

2）投入（Engagement）（being totally absorbed）

3）良好的人際關(guān)系（Good relationships）

4）意義和目的（Meaning and Purpose，歸屬于和致力于某樣你認(rèn)為超越自我的東西）

5）成就、才能、對(duì)技藝的精通（Accomplishment， Achievement， and Mastery）

可以用一個(gè)方便的縮寫PERMA來(lái)代表這五大元素。

以PERMA概念為基礎(chǔ)，本文第二作者蘇德中與劍橋大學(xué)幸福研究院院長(zhǎng)費(fèi)利西亞·于佩爾（Felicia A. Huppert）調(diào)查了23個(gè)歐洲國(guó)家，對(duì)于測(cè)量各國(guó)國(guó)民實(shí)現(xiàn)繁盛幸福的情況，這是重要的第一次嘗試。作者對(duì)于“繁盛”的定義，在本質(zhì)上與幸福理論相同，而幸福理論提出了10個(gè)指標(biāo)，分屬三個(gè)基本因素：

積極的功能：1. 才能 2. 投入 3. 意義 4. 積極的人際關(guān)系

積極的品質(zhì)：5. 平和 6. 樂(lè)觀 7. 抗逆力 8. 自尊 9. 活力

積極的評(píng)估：10. 快樂(lè)與滿足

塞利格曼認(rèn)為，這10個(gè)衡量“繁盛幸?！比说闹笜?biāo)是“目前為止衡量幸福的最佳指標(biāo)”。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，丹麥人實(shí)現(xiàn)繁盛幸福的比例是33%，為歐洲最高。英國(guó)的這一比例為18%，約為丹麥的一半，俄羅斯最低，僅6%的俄羅斯人實(shí)現(xiàn)繁盛幸福。這項(xiàng)調(diào)查是一個(gè)起點(diǎn)，借此可以描繪出全球?qū)崿F(xiàn)繁盛幸福的概況圖，包括亞洲國(guó)家在內(nèi)，從而為更全面的比較奠定基礎(chǔ)。

幸福是一個(gè)有用的概念：監(jiān)測(cè)、指導(dǎo)和評(píng)估

我們提出的幸福定義說(shuō)明了一個(gè)核心道理——幸福理論是多元論，就像儀表盤指示多種指標(biāo)一樣，它是多元理論，而非人類實(shí)現(xiàn)繁盛幸福的終極共同路徑或唯一方法。

正是由于幸福的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·萊亞德（Richard Layard）于2005年提出的重要觀點(diǎn)——“快樂(lè)”是一切政策決策的終極共同路徑和黃金標(biāo)準(zhǔn)——失敗了。萊亞德的理論明顯不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于財(cái)富的典型觀點(diǎn)，即財(cái)富的目的是創(chuàng)造更多財(cái)富。萊亞德認(rèn)為，增加財(cái)富的目的是增進(jìn)快樂(lè)，因此他主張快樂(lè)應(yīng)該是公共政策考慮的唯一成果指標(biāo)。

雖然這一理論發(fā)展很受歡迎，但我們不同意快樂(lè)是幸福的要義和最佳度量。只以主觀快樂(lè)為目標(biāo)的公共政策，很可能如1932年出版的《美麗新世界》（Brave New World）中一樣荒誕（“一劑唆麻就能讓他們感到快樂(lè)”）。在人類堅(jiān)持生小孩這一事實(shí)面前，它更是遭遇致命的失敗。主觀上，沒(méi)有小孩的夫婦可能比有小孩的夫婦更快樂(lè)，因此，假如人類追求的僅僅是快樂(lè)，早就滅絕了。對(duì)于公共政策，真正有幫助的幸福度量應(yīng)該是儀表盤式的，既包括快樂(lè)及生活滿意度等主觀指標(biāo)，又包括投入、意義、良好的人際關(guān)系和積極成就等主客觀指標(biāo)。

另一方面，幸福并不一定要是政策的基本目標(biāo)，才能成為一個(gè)有用的概念。例如，幸福可以用來(lái)評(píng)估和預(yù)測(cè)客觀的政策結(jié)果以及人們的偏好。具體而言，幸福理論可以用于：1）監(jiān)測(cè)社會(huì)進(jìn)步；2）指導(dǎo)政策設(shè)計(jì)；3）進(jìn)行政策評(píng)估。

監(jiān)測(cè)社會(huì)進(jìn)步，就必須對(duì)幸福進(jìn)行定期度量，從而確定幸福水平隨時(shí)間的波動(dòng)情況。對(duì)于確保影響社會(huì)的其他變化不會(huì)降低總體幸福水平，此類監(jiān)測(cè)十分重要。這類似于當(dāng)前以GDP為指標(biāo)的做法，GDP得到了仔細(xì)的監(jiān)測(cè)，當(dāng)出現(xiàn)驟降時(shí)，就會(huì)引起警覺(jué)，隨后特定的政策可能就會(huì)出臺(tái)，以維持GDP水平。

指導(dǎo)政策設(shè)計(jì)，就必須對(duì)可能受到政策和不同經(jīng)濟(jì)狀況影響的不同人群，測(cè)量其幸福水平。例如，幸福因素能夠?yàn)槭I(yè)救助計(jì)劃提供強(qiáng)有力的依據(jù)，因?yàn)椴徽撌I(yè)時(shí)間的長(zhǎng)短，都會(huì)對(duì)一個(gè)人的幸福造成顯著打擊。

進(jìn)行政策評(píng)估，就必須對(duì)幸福進(jìn)行度量，揭示不同分配決策的成本和好處。用幸福數(shù)據(jù)作為“尺度”，可以在各種不同的政策領(lǐng)域，對(duì)政策選擇進(jìn)行排名。可以針對(duì)不同的政策領(lǐng)域，估計(jì)出預(yù)期的幸福增長(zhǎng)，這一信息可以用來(lái)決定采用怎樣的資源分配模式，使幸福增長(zhǎng)最大化。

財(cái)富對(duì)生活滿意度有極大的貢獻(xiàn)，但當(dāng)它高出安全線時(shí)，它對(duì)幸福感和良好情緒的提升會(huì)迅速減少。在發(fā)達(dá)國(guó)家的平均收入水平上，存在GDP——財(cái)富的衡量指標(biāo)與幸福水平的巨大差異。修建更多的監(jiān)獄、打更多離婚官司，會(huì)增加GDP，但會(huì)降低幸福水平。以傳統(tǒng)方式衡量的繁盛，等于消耗的商品和服務(wù)量?，F(xiàn)在，我們希望提出一個(gè)更好的目標(biāo)和更好的衡量幸福的方式，將財(cái)富僅僅看作實(shí)現(xiàn)幸福的手段。

我們認(rèn)為，幸福包含一系列元素或指標(biāo)，不論對(duì)個(gè)人還是對(duì)國(guó)家，都是可以度量的。更重要的是，在實(shí)證有效的干預(yù)下，個(gè)人和群體可以通過(guò)有關(guān)政策或經(jīng)濟(jì)制定提升幸福。目前對(duì)這一理論的最大范圍應(yīng)用的例子，包括本文第一作者馬丁·塞利格曼的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)美國(guó)陸軍數(shù)千名官兵進(jìn)行的訓(xùn)練，通過(guò)有效的練習(xí)提高他們的PERMA。在亞洲，本文第二作者蘇德中及其團(tuán)隊(duì)依據(jù)有證據(jù)支持的、關(guān)于繁盛幸福的研究成果，正在與中國(guó)政府合作開(kāi)展大型項(xiàng)目，包括設(shè)計(jì)和發(fā)展幸福社區(qū)及城市。這表明，提升國(guó)民幸?？梢猿蔀閲?guó)家政策的目標(biāo)。

除了本身就是一種目標(biāo)之外，幸福還可以服務(wù)于特定的政策目標(biāo)。個(gè)人的幸福有可能受到不同領(lǐng)域政策的影響，例如，醫(yī)療保健、就業(yè)（及失業(yè)）、稅收、環(huán)境，更遑論精神健康服務(wù)領(lǐng)域——其影響是直接而明顯的。因此，幸?？梢詾檫@些領(lǐng)域的政策制定提供借鑒。例如，任何一個(gè)失業(yè)率較高的時(shí)期都伴隨著幸福感的顯著下降，因而幸福研究對(duì)于失業(yè)行動(dòng)計(jì)劃是有幫助的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的幸福研究仍處于初級(jí)階段。當(dāng)前圍繞幸福元素和應(yīng)用的討論僅僅是一個(gè)開(kāi)端，在幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，理論、方法和實(shí)證方面的新研究還有很大空間。隨著幸福研究的不斷深入，它也將為圍繞可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可取性和可行性所展開(kāi)的辯論提供借鑒，發(fā)揮更重要的作用。