2013年夏末，我的新書《大繁榮》（Mass Flourishing）首先以中英文同步出版，現(xiàn)已被翻譯成其他多種語言。我的初衷是想通過本書呼吁歐洲和亞洲認(rèn)識到發(fā)展活力經(jīng)濟(jì)的益處、實質(zhì)和經(jīng)驗，進(jìn)而升級至一種全面參與嘗試自主創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)。然而，隨著論述的深入，本書的最后部分不得不談到，有證據(jù)表明，1970年以來美國創(chuàng)新日漸衰落。最后，本書呼吁美國要認(rèn)識到自己過去空前的經(jīng)濟(jì)活力——一種滲透到美國內(nèi)心深處、延伸到民間的活力，并理解恢復(fù)這種活力的重要性。

除了許多人認(rèn)可本書的觀點和信息外，還有越來越多的人將本書奉為經(jīng)典教材。他們認(rèn)為，自己的國家要想實現(xiàn)大眾創(chuàng)新、高就業(yè)率、薪資上漲以及良好的就業(yè)滿意度這幾個經(jīng)濟(jì)維度，就需要新的活力基礎(chǔ)或者需要恢復(fù)活力基礎(chǔ)。美中兩國的一些企業(yè)家大量訂購本書，送給思想領(lǐng)袖、政府官員和商人。美國西部的一個視頻博客認(rèn)為本書是“應(yīng)運(yùn)而生”的，是各國擺脫蕭條和低迷的自助手冊。

負(fù)面的評價也當(dāng)然存在，尤其在美國。人們對這本書所講述的歷史提出異議，既誤解了它對經(jīng)濟(jì)衰退的診斷，也不認(rèn)為本書開出的處方對癥。對于一本倡議從根本上改變創(chuàng)新、創(chuàng)造力和良好經(jīng)濟(jì)的書籍來說，這些反映都可理解，也是正常的。

對于創(chuàng)新在美國衰落的論斷，許多讀者持反對意見。他們無視硅谷如此之小，認(rèn)為硅谷 “科技”創(chuàng)新發(fā)展到如此大的規(guī)模，已然成為創(chuàng)新的心臟地帶。

真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這一論斷毫無異議。按照標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新率是新的本土產(chǎn)品和方法的流動總量。美國通常用來衡量創(chuàng)新率的指標(biāo)是多要素生產(chǎn)率增速。美國的多要素生產(chǎn)率增速在上世紀(jì)60年代末、70年代初下降，而且自那以后，除了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的8年，一直低迷不振 。如果美國自上世紀(jì)70年代初以來遭遇了創(chuàng)新衰落，隨之而來的便會是薪資下降、失業(yè)率飆升和就業(yè)滿意度下降。與通常的景氣與蕭條循環(huán)一起，我們的確目睹了這些。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家）以及和他們持相同看法的業(yè)外人士拒絕接受如下觀點，即一國可能擁有催生“本土創(chuàng)新”的“活力”。他們的觀點源自德國歷史學(xué)家和年輕的奧地利學(xué)者約瑟夫·熊彼特 （Joseph Schumpeter），后者認(rèn)為，新的創(chuàng)新只是對“科學(xué)家和航海家”新發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用。熊彼特認(rèn)為，這是“顯而易見”的應(yīng)用。從這種傳統(tǒng)觀點來看，我的書毫無意義。

《大繁榮》列舉的一系列直接和間接證據(jù)表明，在衰退來臨之前（或許直至今日），大多數(shù)創(chuàng)新都源于普通人，而且是通過日常業(yè)務(wù)沉淀出的成果。人們一方面觀察、探索、修正、想象、構(gòu)思、創(chuàng)造、試驗、測試和營銷，另一方面檢驗、嘗試和冒險應(yīng)用。此外，由于未來充滿未知數(shù)，自主創(chuàng)新嘗試的失敗更是家常便飯。要想讓一個國家盛行這種創(chuàng)新，就需要巨大的活力——人們愿意創(chuàng)新、有能力創(chuàng)新并享有創(chuàng)新的空間。

政治保守派反對各國活力有強(qiáng)有弱的觀點。他們認(rèn)為，活力是人類與生俱有的。只要給予人們所需的全部經(jīng)濟(jì)自由，他們就會抓住機(jī)會創(chuàng)新。盡管探索未知世界和孤注一擲是人類的天性，但一些國家卻可能培育了比其他國家更強(qiáng)的活力。若使經(jīng)濟(jì)具有活力，除了必不可少的經(jīng)濟(jì)自由以外，還需要具有支持性的道德（一組價值觀）來激發(fā)和促進(jìn)創(chuàng)新。美英兩國首先開始從重商資本主義轉(zhuǎn)向活力資本主義，當(dāng)時（大約在19世紀(jì)20年代）盛行的支持性價值觀達(dá)到了群聚效應(yīng)，鼓勵人們利用已有的經(jīng)濟(jì)自由去嘗試創(chuàng)新。對同時代數(shù)據(jù)的統(tǒng)計調(diào)查發(fā)現(xiàn)，價值觀的不同（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過制度上的不同）解釋了不同國家在整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和就業(yè)滿意度方面的差異，尤其是在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）內(nèi)部的“發(fā)達(dá)國家”之間。簡言之，在現(xiàn)代主義對傳統(tǒng)主義占據(jù)上風(fēng)的國家里，自主創(chuàng)新非常普遍，普通人（不只是精英人士）也紛紛參與創(chuàng)新。

一些讀者還對《大繁榮》的另一部分感到困惑。我在書中問道，激發(fā)活力的態(tài)度、信念和規(guī)范等價值觀是什么？哪些價值觀扼殺了活力？本書認(rèn)為，現(xiàn)代價值觀對激發(fā)創(chuàng)新欲必不可少。它們以人們熟悉的個人主義、生機(jī)論和表現(xiàn)主義的名義出現(xiàn)——標(biāo)新立異、揚(yáng)名立萬和探索未知等價值觀。在現(xiàn)代價值觀盛行的國家，大多數(shù)人會尋找能發(fā)揮主動性的工作并從事有趣的職業(yè)；他們接受新觀點、變化和競爭。我在書中闡明，西方將會因更加信奉這些價值觀而受益。

許多讀者不同意我的觀點。他們辯稱，各種傳統(tǒng)價值觀是經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定和創(chuàng)造力所需的粘合劑。然而我的主要論點是，一些傳統(tǒng)的價值觀或完全反現(xiàn)代的價值觀正在消耗社會的大部分活力。親密的家庭關(guān)系、循規(guī)蹈矩和物質(zhì)主義（全都是傳統(tǒng)價值觀）往往會打消年輕人準(zhǔn)備投身于具有挑戰(zhàn)性且不確定的創(chuàng)新職業(yè)的想法。短期主義在金融和大企業(yè)當(dāng)中大行其道，而政府部門盛行著庇護(hù)主義——現(xiàn)代版的俾斯麥（Bismarck）社團(tuán)主義。這讓公司從追求創(chuàng)新轉(zhuǎn)向回報率高得多的游說活動。一旦企業(yè)從游說中獲得尋租收入，利益集團(tuán)成為它們的“社會保障”——通過永不過期的專利、稅收優(yōu)惠和監(jiān)管例外——具有創(chuàng)新想法的外部人士和新入行者就無法與它們競爭。最后，社會連帶主義（community solidarism）、優(yōu)越感和利益相關(guān)主義（全都具有社團(tuán)主義的特征），縮小了有益的創(chuàng)新空間。

批評者認(rèn)為，美國已摒棄了不良傳統(tǒng)，只留下了珍貴的社會紐帶，但“紐帶束縛”限制或妨礙了人們打破陳規(guī)并超越未來，從而阻止我們整個社會追求生活樂趣和個人成長的美好生活。

還有批評者認(rèn)為，自主創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)不會實現(xiàn)美好生活，因為它會出現(xiàn)個人失敗、社區(qū)分崩離析以及景氣與衰退循環(huán)。他們青睞社團(tuán)經(jīng)濟(jì)，盡管社團(tuán)經(jīng)濟(jì)就業(yè)滿意度低而且會停滯不前。

這種觀點基本是錯誤的。正如科學(xué)家的生活所展示的那樣，失敗是完整人生的一部分。分崩離析好過固守一成不變的舊日財富和生活方式?；钴S經(jīng)濟(jì)體的投機(jī)性波動是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體與生俱有的，就像有創(chuàng)造力的作曲家在其職業(yè)生涯中既有高峰又有低谷一樣。

這些批評者當(dāng)中的許多人對經(jīng)濟(jì)帶來的美好生活持相反的看法。他們提出的目標(biāo)，是為“生活質(zhì)量”錦上添花的財富、閑暇、長壽以及舒適。

但是，如果沒有變化、挑戰(zhàn)和個人成長之旅，財富、閑暇和長壽就無異于長期幽禁。