公益界與媒體的關(guān)系并不像我們想象的那樣融洽，兩下的需求存在著不可調(diào)和的矛盾，表現(xiàn)為供需關(guān)系上的各種差異不搭。如果不正視這個問題，就是自欺欺人。

從今年的媒體形勢看，一些早年創(chuàng)辦的《公益周刊》紛紛?？?，這固然與報紙的式微有關(guān)，公益版面不能帶來可觀效益。專門化版面的消失，將使公益?zhèn)鞑サ囊?guī)模萎縮。

從調(diào)查報告看，公益組織傾向于選擇黨報黨媒，對都市類報紙的使用（支持）不夠充分。這是一個很有意思的使用習慣，對照這個特點，在論斷公益的社會化時，也許要謹慎為好。

公益機構(gòu)對微博、微信等新媒體的使用，比預(yù)期的少很多。這說明社交媒體在拓展公益能力上，其普惠性并沒有被大多數(shù)機構(gòu)所享有。社交媒體中公益等級化趨勢在加強。

緊接著4，微信支付、微博推廣等對公益的推動不是平均主義的，而是挑選前列的機構(gòu)合作。這說明，新媒體比我們想象中要勢利得多，新媒體在強化公益分層與等級上，與傳統(tǒng)媒體是一樣的。

絕大多數(shù)的公益機構(gòu)，在運行新媒體上是失敗的。如果加上傳統(tǒng)媒體對公益及公益選題的篩查，整個公益行業(yè)對傳播媒介的利用處于低水平階段。傳播對公益的促進作用遠遠低于理想。

一個判斷是：大眾媒體對公益的報道頻率、刻畫深度等仍將會惡化，這是因為大眾媒體的公共屬性處于下行的衰減時期。公益作為公共屬性的常規(guī)對象，將會隨著媒體卸除公共屬性，最先被排斥。

因為7，公益機構(gòu)要思考別的媒體傳播計劃。這個計劃至少具有以下能力：降低對傳統(tǒng)媒體形式的依賴；組建專屬的媒體也應(yīng)當成為公益界的共識，媒體項目也應(yīng)該成為公益資源的贊助方向。

公益機構(gòu)對行業(yè)內(nèi)擔負傳播的機構(gòu)可以予以集中支持，這將為大眾媒體公共屬性的繼續(xù)崩塌做出防范準備。更要警惕大眾媒體一邊收縮公益報道、一邊榨取公益資源的潰敗式行為。

公益即傳播，傳播即專業(yè)，公益體亦是傳播體。