據(jù)媒體報道，中華醫(yī)學(xué)會收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元，國家審計署審計報告公開3個月后仍無任何整改信息。中華醫(yī)學(xué)會因此被推向風口浪尖，引發(fā)巨大質(zhì)疑：藥企贊助對學(xué)術(shù)會及參會者有何影響？中華醫(yī)學(xué)會有無在藥企與醫(yī)院醫(yī)生之間充當“掮客”？天價“贊助費”究竟用于何方？賬本并未對外曬出。

筆者認為，質(zhì)疑的實質(zhì)還是中華醫(yī)學(xué)會有沒有公開財務(wù)收支明細的義務(wù)，只要收支明細嚴格按照財務(wù)制度完整公開，所有質(zhì)疑都將獲得圓滿的答案。至于中華醫(yī)學(xué)會是否有權(quán)利收取藥企的巨額贊助（實質(zhì)是廣告收益），目前法律規(guī)定相對模糊。但可以肯定的是，中華醫(yī)學(xué)會作為一家依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團，應(yīng)受《社會團體登記管理條例》的約束，該條例第四條規(guī)定，這類社團組織不能從事“營利性經(jīng)營”活動，第二十九條規(guī)定：“社會團體接受捐贈、資助，必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，必須根據(jù)與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用。社會團體應(yīng)當向業(yè)務(wù)主管單位報告接受、使用捐贈、資助的有關(guān)情況，并應(yīng)當將有關(guān)情況以適當方式向社會公布?！?/p>

對中華醫(yī)學(xué)會而言，其收取醫(yī)藥企業(yè)的費用，究竟屬于前述條例規(guī)定的“捐贈、捐 助”，還是屬于“營利性”的廣告收入，恐怕本身也很難說清楚性質(zhì)，更遑論按條例規(guī)定，“與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法途徑使用了”。于是，8.2億元的贊助巨款，使用成謎，拒絕曬出賬本，其實已不難理解。

當然，這類非營利性社團組織，如果不靠一些商業(yè)贊助，營運確實存在困難，因為沒有財政預(yù)算，屬自收自支的社團組織。問題的關(guān)鍵是，根據(jù)規(guī)定，獲取商業(yè)贊助本身只是為了社團正常營運，開展與社團性質(zhì)有關(guān)的正?；顒拥男枰?，而不應(yīng)該將這類社團組織變成獲利的機構(gòu)與平臺。種種事實一定程度表明，這類非營利性社團組織或公益慈善機構(gòu)，已淪為少數(shù)人謀取私利的機器或工具，這本身就與設(shè)立這類社團組織的制度設(shè)計宗旨相悖，直接損害的是捐贈人內(nèi)心深處的善，君不見，經(jīng)過多輪慈善信任危機的中國紅十字會，人們對其捐贈的呼吁，應(yīng)者早已寥寥？

一些資深公益專家認為，這類非營利性組織沒有公開財務(wù)收支明細的義務(wù)，因為法律沒有明確規(guī)定，且公開會造成營運成本增加。筆者不敢茍同這類專家的觀點，立法滯后是目前需要解決的制度性問題，然而，相關(guān)條例、辦法、章程規(guī)定及對非營利性社團組織的定義，均能得出強制“公開財務(wù)收支明細”是這類組織應(yīng)有之責任與義務(wù)，是這類非營利性社團組織的本來要求，這是由其社團性質(zhì)與功能決定的，是一種道德的善與需要。在廣義的法律上，關(guān)于強制“公開財務(wù)收支明細”的法律、法規(guī)條款規(guī)定得相對模糊，從技術(shù)層面而言沒有可操作性。于是，我們不難發(fā)現(xiàn)，這類社團組織鉆了“立法滯后”的空子，卻傷害了非營利性社團組織的正常發(fā)展，傷害了捐贈人的熱情與善良，也侵害了公眾的知情權(quán)。從非營利性社團組織到目前的一些非營利性公益慈善組織，莫不如此。

筆者認為，真正阻礙這類非營利性社團組織或公益慈善組織公開財務(wù)收支明細的，不是法律的滯后，而是利益的交媾。如果未來相應(yīng)立法不能將這種“利益交媾”通過法律條文予以明確規(guī)制，并賦予相關(guān)法律責任，即便立法部門設(shè)計了財務(wù)收支明細強制公開的法律條款，這種陰暗的利益需求，也會像蛆一樣，在糞坑里生生不息。