摘 要：本文對中石油和英國石油公司的責(zé)任報告進行了對比，從報告標(biāo)題、報告內(nèi)容和第三方審驗等方面進行了分析，找出差異，明確差距，提出改善我國石油企業(yè)社會責(zé)任信息披露的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任報告 比較 完善

出于行業(yè)特性的要求，石油石化企業(yè)對社會的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，履行社會責(zé)任已經(jīng)成為此類企業(yè)的“社會通行證”。企業(yè)社會責(zé)任報告成為社會了解其履責(zé)情況的主要方式。本文以中國石油天然氣集團公司（中石油）和英國石油公司（BP）2010-2012年度的企業(yè)社會責(zé)任報告為例，分析兩者的異同，為我國石油企業(yè)社會責(zé)任報告的完善提出一些建議。

一、中石油和BP社會責(zé)任報告之比較分析

（一）報告標(biāo)題

中石油的報告標(biāo)題從2006年起一直沿用“奉獻能源，創(chuàng)造和諧”。BP鑒于2010年墨西哥灣漏油事件，將2012年的報告標(biāo)題定位為“做一個更強大、更安全的BP”。BP的報告標(biāo)題隨公司發(fā)展而變化，通過其社會責(zé)任報告表明他們將更切實地關(guān)注安全作業(yè)，履行社會責(zé)任。BP的報告能使讀者直接從標(biāo)題的變化看出公司報告關(guān)注點和側(cè)重點。相比之下，中石油的報告標(biāo)題沒有與企業(yè)關(guān)注點的轉(zhuǎn)變掛鉤，指向性不清晰，不利于報告使用者抓住主旨。

（二）結(jié)構(gòu)內(nèi)容

中石油企業(yè)社會責(zé)任報告主要由總經(jīng)理（或總裁）致辭、關(guān)于我們、公司治理、利益相關(guān)者、業(yè)績預(yù)覽、今年的數(shù)字、下一年展望、社會評價七大部分組成。不難發(fā)現(xiàn)，其報告內(nèi)容名目繁多，卻針對性不強，側(cè)重點不明確。隨著發(fā)展，中石油意識到結(jié)合經(jīng)營地的實際情況，有針對性地披露信息的必要性，采取單獨分地區(qū)的報告模式，就其在蘇丹、印度尼西亞、拉美的履責(zé)情況分別作出信息披露，BP的社會責(zé)任報告基本框架包括公司概述、負責(zé)任的生產(chǎn)和經(jīng)營、BP與氣候變化、BP與發(fā)展、其他等五個部分。BP報告披露的履責(zé)信息大體圍繞經(jīng)濟、環(huán)境和社會三大責(zé)任展開。相比之下，BP公司報告更加側(cè)重安全責(zé)任實踐，并通過實踐促進安全管理，BP的報告模式使得其報告層次清晰，重點突出，可讀性較強。

（三）報告對象

對于利益相關(guān)者有關(guān)內(nèi)容的披露，能夠幫助企業(yè)更好地理清不同利益相關(guān)者對社會責(zé)任報告的不同預(yù)期和興趣，提高報告的針對性、可信度和準(zhǔn)確性。在利益相關(guān)方溝通參與方面，中石油的披露角度有所改變，2010年從目標(biāo)及關(guān)注點、交流方式、重點行動、關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)五個方面來描述，而2011年和2012年只選取了交流方式和重點行動兩個維度來反映利益相關(guān)方與集團公司的關(guān)系，變化之間體現(xiàn)了中石油對利益相關(guān)方的重視和對其理解的加深。BP公司2011年用了兩頁篇幅特別詳細地描述了政府和員工這兩個利益相關(guān)方，BP在對待利益相關(guān)方方面一直在改變關(guān)注重點，其報告內(nèi)容的變化性、及時性值得借鑒。

（四）披露手段

兩家公司的社會責(zé)任報告中都含有大量的定性信息（如文字敘述、圖片、列表等），同時包含很多定量信息，而且都是以圖表、統(tǒng)計圖和比較數(shù)據(jù)等直觀方式來體現(xiàn)的。中石油還使用了大量的實例來披露相關(guān)信息，中石油報告中具體實例增加了生動性，也使其可讀性大為提高。BP較完善之處在于，恰當(dāng)?shù)剡x取了所要披露的數(shù)據(jù)的類型。兩者在利潤以及資產(chǎn)、開發(fā)項目、排放氣體、開采量等方面都進行了披露。相比之下，BP更加注意到了一些人性化的指標(biāo)，如石油事件的發(fā)生數(shù)、女性高層的比例等等，數(shù)據(jù)的變化體現(xiàn)了BP公司對安全的重視和管理的得到了回報。

（五）負面信息

中石油近三年的報告中基本沒有披露負面消息，僅僅在2010年報告中的總經(jīng)理致辭中提到“仍未避免重大事故的發(fā)生”，一筆而過掩蓋了中石油大連管道爆炸事件。而報告中對“員工”和“社區(qū)及公益”等正面信息披露得十分詳細。與之相反，BP公司只是簡單提及社會貢獻，更多的是集中在對公司戰(zhàn)略風(fēng)險、未來挑戰(zhàn)以及公司經(jīng)營給環(huán)境和社會帶來的負面影響等信息的披露。BP2010可持續(xù)發(fā)展報告專門開辟出一個版塊說明墨西哥灣漏油事故的影響，BP的反應(yīng)、反思和承諾，并且在隨后的運營、風(fēng)險、環(huán)境等內(nèi)容中也反復(fù)提及這重大事故，在近兩年的報告中也有所提及?？梢哉f，BP公司對負面信息披露的詳細程度遠甚于正面信息。

（六）第三方審驗

第三方審驗既可以保證企業(yè)向利益相關(guān)方提供信息的真實可靠性，也可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)在履行社會責(zé)任中的問題，及時做出改進。中石油的責(zé)任報告沒有外部審計的保證，無疑使其報告的可靠性大打折扣。BP公司請安永會計事務(wù)所根據(jù)“AAl000鑒證標(biāo)準(zhǔn)”以及“ISAE300標(biāo)準(zhǔn)”，對其可持續(xù)發(fā)展報告進行了審核，相關(guān)機構(gòu)對其2012年度的報告的包容性、實質(zhì)性和對利益相關(guān)方的迅速反應(yīng)都給出了完全肯定的意見，BP此舉提高了報告審驗結(jié)果的可靠性。

二、建議

（一）、報告應(yīng)注重變化，重點突出

建議我國石油石化企業(yè)的社會責(zé)任報告標(biāo)題能隨著涵蓋內(nèi)容和關(guān)注點的變化而進行調(diào)整，使讀者能夠從當(dāng)年報告標(biāo)題的變化就清楚了解到企業(yè)關(guān)注點和未來發(fā)展趨勢，并且根據(jù)企業(yè)的發(fā)展情況適時變化，做到重點突出，結(jié)構(gòu)清晰。對公司發(fā)展治理、安全生產(chǎn)及環(huán)境保護等產(chǎn)生重大影響的事件在報告編制中應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注，力求較為詳細地披露，通過多角度多層次的分析以使讀者能有全面清晰的認識。

（二）、提高針對性、透明性、客觀性、公信力

根據(jù)不同利益相關(guān)者的關(guān)注點，社會責(zé)任報告應(yīng)力求做到有所側(cè)重，提高報告針性，保證報告客觀透明，中肯完整地披露公司履行社會責(zé)任狀況，如實披露負面影響，給報告的使用者以全面的認識?？桃怆[瞞會使相關(guān)利益者失去對企業(yè)的最起碼的信任，報告也將無法成為讀者獲得信息的重要參考依據(jù)。面對世界范圍內(nèi)的相關(guān)利益者，大型石油企業(yè)不僅需要在以后報告的編制過程中提交世界級權(quán)威的第三方審計，同時應(yīng)當(dāng)詳細披露審計意見，提高報告的公信力。

參考文獻：

[1] BP（British Petroleum）.BP Sustainability Report 2010，BP Sustainability Report2011 and BP Sustainability Report 2012.

[2] 中國石油天然氣股份有限公司.2010年企業(yè)社會責(zé)任報告，2011年企業(yè)社會責(zé)任報告，2012社會責(zé)任報告.

[3] 楊熠 沈洪濤 陳木蘭.企業(yè)社會責(zé)任報告之中外比較——以中國石油和英國石油為例[J]，財務(wù)與會計（理財版）.2009（3）.

[4] 肖虹君.責(zé)任之道異同兼具——三大石油公司社會責(zé)任報告比較[J].中國石油石化.2008（18）.

[5] 王秀娟 柴維.在質(zhì)疑聲中堅守——石油公司社會責(zé)任報告解讀[J].中國石油石化.2012（9）.

（作者單位：長江大學(xué) 湖北荊州市 434023）