一言以蔽之，國(guó)美并購(gòu)大中案是一場(chǎng)沒(méi)有贏家和輸家的商戰(zhàn)

國(guó)美并購(gòu)大中一案當(dāng)年轟動(dòng)京城，收購(gòu)案件幫助國(guó)美迅速占領(lǐng)北京市場(chǎng)，與蘇寧的正面交鋒中似乎又一次取得了突破性的勝利，二者之間的競(jìng)爭(zhēng)完全進(jìn)入白熱化階段。作為行業(yè)內(nèi)的兩大巨頭，無(wú)論雙方誰(shuí)做出一絲改動(dòng)都可能導(dǎo)致整個(gè)格局發(fā)生巨大變化。從當(dāng)時(shí)雙方的角度和立場(chǎng)來(lái)看，結(jié)論自然是國(guó)美完勝蘇寧，獲勝方且只有國(guó)美一個(gè)，蘇寧和大中都是失敗者，大中只是沒(méi)有虧損得那么厲害罷了，高價(jià)收購(gòu)還能夠使創(chuàng)始人從中獲得豐厚回報(bào)退出該領(lǐng)域。但是，大中終究只是蘇寧和國(guó)美直接對(duì)抗的配角而已。

若從如今雙方的立場(chǎng)和角度來(lái)看，三者之中沒(méi)有最大的贏家！蘇寧、國(guó)美和大中都在某種程度上達(dá)到了自己的目的，各自都沒(méi)有在金錢(qián)方面存在虧損。畢竟，當(dāng)時(shí)各方的出發(fā)點(diǎn)是完全不一樣的，只要能夠到達(dá)既定目標(biāo)便可認(rèn)為博弈措施成功有效。尤其是涉及大型的收購(gòu)案件，以多年后的立場(chǎng)來(lái)評(píng)判當(dāng)初的收購(gòu)是否成功顯然有失公允。所以，這一案例說(shuō)是皆大歡喜一點(diǎn)都不為過(guò)。

若要從產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期和行業(yè)整合角度來(lái)看，三者都是輸家，真正的贏家是阿里系！近5年零售行業(yè)的發(fā)展歷程表明，阿里巴巴、淘寶、天貓三大平臺(tái)才是電商行業(yè)真正意義上的主導(dǎo)者和領(lǐng)航家！在2007年之時(shí)他們的各項(xiàng)舉動(dòng)都被忽略，這段時(shí)間恰恰是國(guó)美和蘇寧無(wú)序擴(kuò)張的高峰期，電子商務(wù)平臺(tái)卻堅(jiān)持“廣積糧、緩稱王”的策略，韜光養(yǎng)晦、潛心布局，待行業(yè)進(jìn)入爆發(fā)期之時(shí)便能一舉奪下巨大市場(chǎng)份額。能夠有如此持久的耐心和毅力、能夠如此順應(yīng)并引領(lǐng)行業(yè)風(fēng)向，阿里系才是真正意義上的王者！

國(guó)美：從國(guó)美的角度來(lái)看，當(dāng)初拿下大中是必然之選，雖然公司尚沒(méi)有能力覺(jué)察電子商務(wù)在未來(lái)市場(chǎng)中的影響力，但實(shí)體店經(jīng)營(yíng)模式顯然能夠幫助企業(yè)進(jìn)一步做大做強(qiáng)。而北京自始至終便是國(guó)美的大本營(yíng)，是傳統(tǒng)電商的必爭(zhēng)之地，國(guó)美拿下大中從財(cái)務(wù)整合、管理優(yōu)化、市場(chǎng)拓展、品牌宣傳等各個(gè)方面來(lái)講都是百利而無(wú)一害。這也是國(guó)美當(dāng)初不惜血本收購(gòu)大中的關(guān)鍵因素。

只是，該舉措并不能幫助國(guó)美在未來(lái)?yè)屨级啻笫袌?chǎng)份額，公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展并沒(méi)有完全跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的節(jié)奏，周期調(diào)整僅僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)電商被攻擊后被動(dòng)適應(yīng)的過(guò)程，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并追隨產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)的跡象卻從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。國(guó)美并購(gòu)大中看似是長(zhǎng)遠(yuǎn)謀略，實(shí)則是短視之舉。它長(zhǎng)年將主要競(jìng)爭(zhēng)注意力放在蘇寧身上，卻不曾想到電子商務(wù)平臺(tái)的瞬間崛起徹底顛覆了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)格局。直到從身后冒出另一個(gè)強(qiáng)勁敵人“阿里系”后，電商巨頭只能悵然若失：“真是防不勝防啊！”

蘇寧：當(dāng)初蘇寧也曾想過(guò)重金拿下大中，促進(jìn)公司在北京地區(qū)的業(yè)務(wù)拓展，能夠與國(guó)美對(duì)抗中更加有優(yōu)勢(shì)，只是在出價(jià)方面稍顯吝嗇，最后收購(gòu)標(biāo)的才旁落他人。蘇寧并非不想拿下大中，而是沒(méi)有國(guó)美那么舍得下血本，在直接較量時(shí)略處下風(fēng)。蘇寧當(dāng)時(shí)必定心有不甘：商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，錯(cuò)過(guò)了這一步就有可能導(dǎo)致公司后續(xù)發(fā)展步步受挫，輸家身份難以摘脫。

接下來(lái)，家電行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題日益嚴(yán)重，傳統(tǒng)大賣(mài)場(chǎng)也需要盡快整合，蘇寧雖因免付大量資金為日后轉(zhuǎn)型留存余地，但如今發(fā)展歷程恰恰證明蘇寧電器向蘇寧云商的轉(zhuǎn)型并不成功。公司雖然整體銷售規(guī)模依然高居不下，但盈利能力卻今非昔比，規(guī)模越大反而核心盈利指標(biāo)表現(xiàn)越差，門(mén)店開(kāi)張數(shù)量和門(mén)店關(guān)閉數(shù)量非常驚人，轉(zhuǎn)型難的困境始終揮之不去：文化媒體領(lǐng)域轉(zhuǎn)型很難取得實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)效益，電子商務(wù)平臺(tái)的運(yùn)作差于阿里系、京東等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，o2o業(yè)務(wù)僅僅只是作為陪襯，多元化銷售戰(zhàn)略樹(shù)敵頗多。在傳統(tǒng)電商和電子商務(wù)平臺(tái)完全融合的今天，除了阿里系能夠強(qiáng)勢(shì)登頂霸主地位之外，其他各平臺(tái)只能通過(guò)差異化競(jìng)爭(zhēng)形成諸侯割據(jù)的局面。

大中：高昂的收購(gòu)價(jià)格確實(shí)讓公司所有者在退出之時(shí)獲得不菲的收益，很多人士將大中列為此次收購(gòu)案中最大的受益者、最后的贏家。畢竟，無(wú)論家電行業(yè)如何變化、電商行業(yè)如何波動(dòng)，高位之時(shí)能夠碰到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接盤(pán)，對(duì)于企業(yè)所有者而言是不幸中的萬(wàn)幸。只是，大中在此次收購(gòu)案中的真實(shí)角色恰恰被眾人所忽略。

大中管理層對(duì)于公司的發(fā)展前景和行業(yè)格局的變化有所了解，雖未能預(yù)見(jiàn)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生如此迅猛的變動(dòng)，但兢兢業(yè)業(yè)、辛辛苦苦培育起來(lái)的品牌就此賣(mài)掉恐也會(huì)心有不甘，高層人士并非單純的項(xiàng)目投資人、風(fēng)險(xiǎn)基金投資者，變現(xiàn)逃離并非創(chuàng)始人的最初目的，如何能夠?qū)⑵髽I(yè)做大做強(qiáng)才是每一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的終極追求。然而，面對(duì)蘇寧和國(guó)美的逼人態(tài)勢(shì)，大中想要保住市場(chǎng)份額難上加難，反向競(jìng)購(gòu)對(duì)方無(wú)異于蛇吞象，此時(shí)更沒(méi)有“白衣騎士”出現(xiàn)化解尷尬局面，大中也只能選擇撒手退出。

同時(shí)，大中與國(guó)美、蘇寧的差距此刻已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，品牌影響力、企業(yè)管理、渠道開(kāi)拓、人才儲(chǔ)備等各環(huán)節(jié)已落入下風(fēng)，若在今后上演更加激烈的價(jià)格戰(zhàn)恐難以應(yīng)對(duì)。與其說(shuō)大中被如日中天的國(guó)美誠(chéng)意收購(gòu)，還不如說(shuō)大中管理層無(wú)奈接受被收購(gòu)的結(jié)局。唯一能夠令人欣慰的是，收購(gòu)價(jià)格相對(duì)較高，張大中可以借此急流勇退、華麗謝幕。至于之后產(chǎn)業(yè)格局的風(fēng)云變幻，張大中能夠提前預(yù)判到也好，了無(wú)所知也罷，似乎都與他沒(méi)有任何關(guān)系了。

一言以蔽之，國(guó)美并購(gòu)大中案是一場(chǎng)沒(méi)有贏家和輸家的商戰(zhàn)。特定歷史環(huán)境催生特定企業(yè)行為，卻無(wú)法改寫(xiě)既定歷史和預(yù)測(cè)未來(lái)。有一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)牢記，企業(yè)在一味向前之際莫忘時(shí)刻盯防“隱形殺手”、“潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。畢竟，創(chuàng)業(yè)不易，守業(yè)更難，且行且珍惜。