“混合所有制導致國有資產(chǎn)流失”其實是一種不同立場所導致的誤讀

關于混合所有制的討論，正在成為一場沒有結論的混戰(zhàn)。

之所以說它不會有最終結論，是因為站在不同立場上的兩撥人，都能從各自的理論體系里找到解讀的依據(jù)，且都能自圓其說、貌似嚴謹，推導出的方向卻完全相反。

這也許是政策制定者始料不及的。照此下去，很難期望雙方取得共識。

且不說立場完全對立，就是作為一個純粹的學術課題，也似乎討論不下去——雙方并不愿意認真地傾聽對方的聲音，也缺乏接受真相的誠意。國有資產(chǎn)流失之說，也成為相互攻防的利器，被不斷地曲解和利用。

以制度保障資本的“不可侵犯”

大道至簡。其實，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的初衷與目的，并沒有爭論雙方表述的那么復雜。剔除那些冠冕堂皇的說辭，剩下的部分，卻是雙方都能接受也愿意接受的干貨——完善現(xiàn)代企業(yè)制度，由此完善社會主義市場經(jīng)濟體制?？梢赃@樣說：完善現(xiàn)代企業(yè)制度，既是破解國企改革難題的必經(jīng)之路，也是推動私營企業(yè)大發(fā)展的必經(jīng)之路，更是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必經(jīng)之路。

確立了以完善現(xiàn)代企業(yè)制度為核心目的，反觀發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，便有了各取所需的動力與可能。國資監(jiān)管機構為了化解國企“所有者缺位”之惑，引入非公有股東，借助其對自身利益的保護和最大化訴求，實現(xiàn)對國有股東及管理層的有效制衡，進而改造整個公司運營與監(jiān)管機制，實現(xiàn)國有資本的保值增值。私企植入國有資本成分（當然并不限于國有資本），也可借勢去除家族化或老板個人至上的管理之困，完成企業(yè)管理的市場化蛻變。當然，更主要的目的仍然是嫁接國有資本所擁有的市場、資源、技術、人才，實現(xiàn)更快速、更穩(wěn)健、更安全的成長。

在混合的過程中，雙方都有“搭便車”的短期目標，會發(fā)生明里暗里的“算計”，總會有一方相對地“吃虧”。從博弈格局來看，國有資本一方“吃眼前虧”的可能性更大一點。但更長遠的好處是，抵消“國退民進”與“國進民退”之無謂爭議，實現(xiàn)各種所有制資本的融合與裂變，實現(xiàn)市場經(jīng)濟體制的完善，成就完全社會化大生產(chǎn)的時代需求，打造中國本土化的大型企業(yè)和跨國公司。

要實現(xiàn)上述愿景目標，各方原有的、不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的理念和做法，都要在一個現(xiàn)代的、符合市場經(jīng)濟規(guī)律的制度框架下重新構建。這個重新構建的制度框架，就是現(xiàn)代企業(yè)制度下的規(guī)范公司治理。

西方成熟市場經(jīng)濟體已經(jīng)給我們提供了現(xiàn)成的模板，就是在嚴厲、嚴密、嚴謹?shù)姆ㄖ骗h(huán)境下，以及成熟的商業(yè)文化和道德約束下，通過公司股東會、董事會、監(jiān)事會等系列制度安排，實現(xiàn)公司治理的協(xié)調(diào)運轉和有效制衡。其核心是資本的安全，通過機制以及機制背后的法律支撐，保障各方資本的“不可侵犯”，誰都不再“吃大虧”。

現(xiàn)代企業(yè)制度是雙方的最大公約數(shù)

習近平總書記在2014年“兩會”期間說：“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，基本政策已明確，關鍵是細則，成敗也在細則。要吸取過去國企改革經(jīng)驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機會。改革關鍵是公開透明?！?/p>

這個細則，其實就是公開透明、依法依規(guī)的現(xiàn)代企業(yè)制度。如能實現(xiàn)完善現(xiàn)代企業(yè)制度的目的，就是市場經(jīng)濟體制建設的最大成就，就是各方資本所有者最大的利好。

可惜當前的爭辯并沒有聚焦于此，沒有將精力放在現(xiàn)代企業(yè)制度這個雙方都能接受的最大公約數(shù)上，還是以原有的思維束縛自己，用原有的眼光警視對方，導致爭論更加激烈，對立更加明顯。

一方認為，國有資本必須控股，否則私人資本遲早會用“移形換位”大法，將國有資本掏空；另一方認為，不控股我就不參與，否則我沒有發(fā)言權，還有可能被你一股獨大“關門打狗”。說到底，這種控股情結，說明雙方內(nèi)心都不相信現(xiàn)代企業(yè)制度，依然崇尚山大王文化。如此這般，不管誰控股，恐怕也不會遵從現(xiàn)代企業(yè)制度。

一方認為，搞混合所有制就是要放大國有資本的功能，帶動私人資本一起發(fā)展，所以要以國有資本為主導，不應該讓國有資本“吃一點小虧”；另一方認為，搞混合所有制的目的是要讓私人資本來激活國有資本，最終要逐漸向完全私有化過渡，所以要以私人資本為主導，應該讓私人資本“占一點便宜”。在這兩種認識里，完全沒有現(xiàn)代企業(yè)制度的公平概念和制衡理念。

一方認為，引入私人資本很容易招致國有資產(chǎn)流失的結果，特別是在一些現(xiàn)在還比較賺錢的領域，更加說不清楚，所以寧愿慢點搞或者最好不搞；另一方認為，不賺錢我當然不會來，但是如果將來賺了大錢，誰知道會不會秋后算賬，再給我戴上一頂“原罪”的帽子？其實，這都是現(xiàn)代企業(yè)制度保障缺失下不必要的顧慮。

過去我們沒有建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，讓一些人鉆了空子?，F(xiàn)在我們搞混合所有制，目的就是為了建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，為了不再被內(nèi)外人鉆空子。在這個過程中，一定還會有人來鉆空子，也一定會被一些人再次鉆空子。但是，我們不能因為怕被鉆空子就裹足不前。

如果不能建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，依然是所有者缺位的局面，國有資產(chǎn)總是處于流失的風險之中。由于缺乏現(xiàn)代企業(yè)制度的有效制衡，盲目投資、利益輸送、監(jiān)守自盜、鋪張浪費、薪酬虛高、變相福利，等等，任何一種傾向都會或緊或慢、或大或小地形成國有資產(chǎn)流失的黑洞。

至于在混合過程中，股份比例怎樣確定，股權怎樣定價和交易，員工是否持股和怎樣持股，都應按照完善現(xiàn)代企業(yè)制度的目標要求，規(guī)范發(fā)展混合所有制的流程、步驟、手段和途徑，做到公開透明，有法可依。同時，要發(fā)揮企業(yè)外部的社會監(jiān)督作用，尤其是國有資本全民所有者的集中代表——人大的監(jiān)督作用，實現(xiàn)全社會系統(tǒng)意義上的“協(xié)調(diào)運轉，有效制衡”，從起點上、過程中和結果上防止發(fā)生國有資產(chǎn)流失。