2008年全球金融危機(jī)發(fā)生之后，一個(gè)問題不斷被人們提及：為何幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者都未能察覺它的逼近？

時(shí)隔5年，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘試著回答這個(gè)問題。在最新專著《地圖與疆域：風(fēng)險(xiǎn)、人性和預(yù)測(cè)的未來》（暫譯）中，他寫道，答案是個(gè)很陳舊的思想：“動(dòng)物精神”。

格林斯潘認(rèn)為，幾十年來，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷定非理性因素與任何可靠的預(yù)測(cè)方法格格不入。但在密切研究“動(dòng)物精神”在嚴(yán)重危機(jī)期間的表現(xiàn)后，他逐漸相信，個(gè)人行為方式的可預(yù)測(cè)性比經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的更高，不僅可以得到衡量，而且應(yīng)當(dāng)成為今后經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和決策不可或缺的一部分。

失敗的數(shù)學(xué)模型

格林斯潘在書中記敘了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：2008年3月16日下午，他打完室內(nèi)網(wǎng)球回家時(shí)，接到一個(gè)始料未及的電話：美聯(lián)儲(chǔ)一位高級(jí)官員與他討論采用《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》具有爆炸性的13條第（3）款的可能性，該款授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)把無限額的現(xiàn)金借給任何人。

這通電話導(dǎo)致一個(gè)重要決策隨后出臺(tái)，美聯(lián)儲(chǔ)向摩根大通借出近290億美元，以便其收購瀕于破產(chǎn)的貝爾斯登。

貝爾斯登的消亡是全球金融穩(wěn)定遭受侵蝕的開始。隨后，雷曼兄弟倒下，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)。令人疑惑的是，危機(jī)爆發(fā)前，美聯(lián)儲(chǔ)精密的預(yù)警系統(tǒng)沒能預(yù)測(cè)到全球經(jīng)濟(jì)面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)際貨幣基金組織的模型亦如此；大多數(shù)職業(yè)經(jīng)濟(jì)分析家也和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志一樣，認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好。

這不僅是全球金融系統(tǒng)的一場(chǎng)危機(jī)，也是經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)工作的一場(chǎng)危機(jī)。預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)方法——經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)模型——在最緊要的關(guān)頭失靈了。對(duì)此，格林斯潘在最近幾年反思后得出結(jié)論，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)學(xué)界未將充斥美國(guó)金融市場(chǎng)的非理性因素——“動(dòng)物精神”納入到預(yù)測(cè)中。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“動(dòng)物精神”一詞因凱恩斯而馳名。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在筆記中將其標(biāo)注為“無意識(shí)精神行動(dòng)”，近似人類本能，區(qū)別于“理性人”。格林斯潘認(rèn)為，將“動(dòng)物精神”納入經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)更貼合實(shí)際。

著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·卡尼曼曾提及“腦筋急轉(zhuǎn)彎”：人們?cè)谧鞒鲈S多金融市場(chǎng)的日常決策時(shí)，往往依據(jù)的是快速反應(yīng)。這可能基于本能，而不一定是理性的。從預(yù)測(cè)者的角度看，行為是否理性并不重要，重要的是，是否具有充分的重復(fù)性和系統(tǒng)性，因而可以進(jìn)行數(shù)字上的衡量和預(yù)測(cè)。

強(qiáng)大的“動(dòng)物精神”

格林斯潘說，通過多年來仔細(xì)研究嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)下“動(dòng)物精神”的表現(xiàn)，他逐漸相信人的行為是可預(yù)測(cè)的，尤其是在極端經(jīng)濟(jì)壓力下。“這種行為是可量化的，應(yīng)該把它納入到經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和決策制定中?！畡?dòng)物精神’實(shí)際上具備連貫性，能幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家識(shí)別股票、商品、匯率中出現(xiàn)的價(jià)格泡沫，甚至能預(yù)測(cè)這些金融資產(chǎn)的最終衰竭和恢復(fù)所帶來的經(jīng)濟(jì)后果”，格林斯潘寫到。

他總結(jié)了對(duì)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)至關(guān)重要的三種“動(dòng)物精神”。

格林斯潘說，對(duì)預(yù)測(cè)工作最為重要的動(dòng)物精神應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)厭惡。選擇承擔(dān)哪些風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避哪些風(fēng)險(xiǎn)的過程決定了市場(chǎng)的相對(duì)定價(jià)結(jié)構(gòu)。這又反過來指導(dǎo)著儲(chǔ)蓄向投資的流動(dòng)。這是金融的關(guān)鍵職能。人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡具有穩(wěn)定性，這可通過金融市場(chǎng)的收益率差證明。例如，主要公司債券和美國(guó)國(guó)債之間的收益率差，與其在南北戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束時(shí)和二戰(zhàn)結(jié)束后的差距極其相似。這表明，美國(guó)人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

另一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)物精神是時(shí)間偏好，即傾向于更看重對(duì)今天一筆資產(chǎn)的索取權(quán)，而不是同一資產(chǎn)在未來某個(gè)固定時(shí)間的索取權(quán)。這是一種舉足輕重且非常穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)力量，對(duì)利率和儲(chǔ)蓄率有極大影響。像風(fēng)險(xiǎn)厭惡一樣，時(shí)間偏好已被證明非常穩(wěn)定：公元前五世紀(jì)的古希臘，利率已處于與今天相近的水平。

第三種重要的動(dòng)物精神是經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫所稱的“炫耀性消費(fèi)”。儲(chǔ)蓄和消費(fèi)反映出人們使自己幸福最大化的努力，但幸福在很大程度上取決于人們與同齡人相比的收入，而不是自己的絕對(duì)收入。這種從眾行為對(duì)投機(jī)市場(chǎng)的行情漲落具有極大的推動(dòng)作用。

格林斯潘在書中引用“杰賽爾悖論”說明，當(dāng)樂觀興奮情緒主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)，經(jīng)典的市場(chǎng)泡沫便形成了，空頭變成多頭，推動(dòng)價(jià)格進(jìn)一步走高。在行情達(dá)到高峰時(shí)，人人都對(duì)市場(chǎng)篤信不疑，以至于無人接盤。

這實(shí)質(zhì)上就是2008年所發(fā)生的事情。2007年春，債券市場(chǎng)上的利差已經(jīng)顯著縮小，幾乎所有市場(chǎng)參與者都意識(shí)到日益增加的風(fēng)險(xiǎn)，但他們也知道，泡沫可能會(huì)在許多年里持續(xù)擴(kuò)大?；ㄆ旒瘓F(tuán)前CEO查爾斯·普林斯曾有一段名言：“只要音樂還在播放，你就得接著跳舞?！?/p>

格林斯潘指出，金融機(jī)構(gòu)以為，即使一場(chǎng)危機(jī)形成，對(duì)復(fù)雜金融產(chǎn)品的需求僅會(huì)緩慢減少，人們能拋售自己全部的投資組合。但它們錯(cuò)了。它們未能認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)的流動(dòng)性在很大程度上取決于投資者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡、時(shí)間偏好與炫耀性消費(fèi)。一旦人們認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在，恐懼誘發(fā)的市場(chǎng)緊縮馬上開始，流動(dòng)性一夜之間消失，因?yàn)橘I主放棄了購買。事實(shí)上，許多市場(chǎng)在2008年危機(jī)達(dá)到高峰時(shí)，投標(biāo)幾乎消失。

“動(dòng)物精神”與美聯(lián)儲(chǔ)

如果金融機(jī)構(gòu)能夠保持充分的資本，那么世界也許可以免于危機(jī)。遺憾的是，它們并沒有這樣做。

如何解釋各類緩沖措施的失靈？投資者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為，一個(gè)精妙的、基于數(shù)理的金融風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)能夠遏制市場(chǎng)的崩潰。但問題的關(guān)鍵在于，危機(jī)發(fā)生前，在興奮情緒日益增強(qiáng)的狀態(tài)下，私人風(fēng)險(xiǎn)管理者、美聯(lián)儲(chǔ)以及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)都未能充分認(rèn)識(shí)到所謂的“尾部風(fēng)險(xiǎn)”的擴(kuò)展規(guī)模。

“尾部風(fēng)險(xiǎn)”指的是發(fā)生概率很低、但真正發(fā)生時(shí)會(huì)造成巨額損失的風(fēng)險(xiǎn)。人類風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)果反映出對(duì)理性假設(shè)長(zhǎng)期趨勢(shì)的隨機(jī)偏離。這些偏離往往遵循正態(tài)分布：一條鐘形曲線，“尾部”隨著發(fā)生率降低而萎縮。

這些假設(shè)在最近幾十年中得到了檢驗(yàn)。最生動(dòng)的例子是1987年10月19日的股市崩潰。事實(shí)證明，金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面尾部可能比人們?cè)僭O(shè)的“肥大”得多，全球金融體系要比多種模型所顯示的脆弱得多。雷曼兄弟倒閉后的情況再一次顯示，這個(gè)尾部肥大得令人恐懼。

格林斯潘說，2008年金融危機(jī)提供了有關(guān)負(fù)面尾部風(fēng)險(xiǎn)的大量新數(shù)據(jù)。問題是如何利用這些新數(shù)據(jù)，作出對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的范圍和概率更切實(shí)際的評(píng)估。要做到這一點(diǎn)，就必須建立更好的模型，更準(zhǔn)確地反映人性的可預(yù)測(cè)方面，包括風(fēng)險(xiǎn)厭惡、時(shí)間偏好與炫耀性消費(fèi)?！邦A(yù)測(cè)工作總會(huì)有點(diǎn)像擲硬幣。但如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家更好地把動(dòng)物精神融入模型中，人們就可以提高預(yù)報(bào)準(zhǔn)確率”，格林斯潘總結(jié)說。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曼昆在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)文說，格林斯潘不太受理論的左右，而是靠數(shù)據(jù)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。曼昆認(rèn)同格林斯潘關(guān)于不要過于相信監(jiān)管機(jī)構(gòu)“先見之明”的警告，因?yàn)樗麄兒芸赡芮鼜挠跁r(shí)興的非理性思維。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其所監(jiān)管的機(jī)構(gòu)一樣，是人而不是神。

與格林斯潘一樣，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授喬治·阿克洛夫與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者席勒也很重視這個(gè)主題，并共同寫作了《動(dòng)物精神》一書。阿克洛夫的妻子是可能即將出任美聯(lián)儲(chǔ)主席的耶倫。因此，外界有理由猜想，“動(dòng)物精神”或許會(huì)影響未來美聯(lián)儲(chǔ)看待風(fēng)險(xiǎn)的方式。