每年2萬億美元，這是亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）未來的潛在經(jīng)濟(jì)利益。太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)（PECC）在《2014年亞太地區(qū)發(fā)展報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）中說，如果談判質(zhì)量更高，這一數(shù)據(jù)還會(huì)增加。

“企業(yè)是最大受益者?！敝屑Z集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧表示。但他也擔(dān)心，F(xiàn)TAAP可能與TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）和RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）等貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生沖突，“我們需要切實(shí)可行的路徑圖”。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者獲悉，早在今年4月，決策層就要求對(duì)FTAAP作可行性研究，即初擬路徑圖。相關(guān)部委隨后給出時(shí)間表——2016年年底前完成可行性分析，2020年結(jié)束談判。

然而，有專家表示這或許稍顯樂觀了。工程浩大的FTAAP談判，原則之一便是尋求所有成員平等獲益，每一步都需要精準(zhǔn)安排。眼下，僅APEC范圍內(nèi)就有25個(gè)合作機(jī)制和56個(gè)自貿(mào)協(xié)定，且各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平參差不齊。

具備高度兼容性的FTAAP，很難避免路徑選擇的困惑。

TPP前途

在寧高寧看來，建立新的貿(mào)易規(guī)則應(yīng)該先從驅(qū)動(dòng)貿(mào)易進(jìn)程著手，比如清關(guān)效率、基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)和貨幣安排等方面。企業(yè)將從整個(gè)鏈條中受益，而非其中某一方面，這就需要條理更清晰、更高屋建瓴的國際貿(mào)易規(guī)則。

“現(xiàn)有的各種協(xié)定呈現(xiàn)出‘意大利面碗’狀態(tài)，同一企業(yè)同一產(chǎn)品，在不同國家需要遵守完全不同的規(guī)定?！鄙虅?wù)部國際司司長(zhǎng)張少剛指出，盡管宗旨都是推動(dòng)貿(mào)易自由化和便利化，但亞太地區(qū)亟須整合。

智利總統(tǒng)米歇爾·巴切萊特告訴《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者，只要有一種良性的制度安排，眼下的碎片化現(xiàn)狀完全可以改善，從次區(qū)域級(jí)別、區(qū)域級(jí)別到全球級(jí)別，都能達(dá)成有效合作，“現(xiàn)在，南美洲國家聯(lián)盟已經(jīng)能就大部分經(jīng)貿(mào)問題在整個(gè)區(qū)域達(dá)成共識(shí)，且既允許在組織內(nèi)合作，也允許在組織外合作”。

自2009年美國加入TPP以來，TPP在地區(qū)覆蓋上與APEC高度重疊，一定程度上減弱了后者的實(shí)效作用。

但美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所出具報(bào)告稱，TPP并不如想象中有效，盡管美國的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等將得到一定利益保障，但由此僅能擴(kuò)大出口規(guī)模2%左右，獲得的經(jīng)濟(jì)收益也僅能使GDP增加0.03%?0.07%。

TPP其他成員，不但GDP同比增幅均低于1%，一些東南亞經(jīng)濟(jì)體甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其貿(mào)易條件和社會(huì)福利的改善也并不樂觀。如果美國僅限于與TPP成員合作，則區(qū)域內(nèi)總體宏觀經(jīng)濟(jì)可能呈現(xiàn)正效應(yīng)，但區(qū)域外則會(huì)明顯受損。

前述PECC《報(bào)告》在調(diào)研了APEC范圍的600多位政要、學(xué)者和商業(yè)領(lǐng)袖后認(rèn)為，三年內(nèi)TPP能達(dá)成合作協(xié)議的比例僅占30%，70%擔(dān)心TPP將夭折。

究其原因，一方面是美國本土存在分歧；另一方面，美國與TPP其他成員的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯。在處理已有雙邊協(xié)定上，TPP已分為了兩大陣營——澳大利亞、新加坡、新西蘭主張取代現(xiàn)有雙邊協(xié)議，消除“意大利面碗”效應(yīng)；美國等卻傾向于TPP與雙邊協(xié)議等效并行，各成員可自行選擇更有利的貿(mào)易規(guī)則。這無形中將造成TPP的高質(zhì)量成為空談。

此外，在農(nóng)業(yè)和勞工等敏感問題上，一些經(jīng)濟(jì)體并不讓步。例如，美澳自貿(mào)協(xié)定就不包括美國的制糖業(yè)和奶產(chǎn)品；新西蘭也至今尚未與美國就奶產(chǎn)品貿(mào)易達(dá)成共識(shí)。有關(guān)農(nóng)業(yè)的談判，大多處于停滯狀態(tài)。對(duì)經(jīng)濟(jì)總量偏小的經(jīng)濟(jì)體來說，工業(yè)、紡織、服裝等市場(chǎng)的準(zhǔn)入上，也很難做到美國要求的零關(guān)稅。

“其實(shí)，很多小國是‘搭便車’，并非契合美國的初衷，美國早前設(shè)計(jì)的路線圖因此一改再改?！北说蒙瓏H經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)佛瑞德·博格斯坦解釋，前10大貿(mào)易伙伴大多都不在TPP陣營，美國還需要“拉選票”。

復(fù)星集團(tuán)首席執(zhí)行官梁信軍說，早期曾認(rèn)為TPP是FTAAP的墊腳石，如今看來，可能應(yīng)該首先對(duì)TPP的前景打上問號(hào)。

4種路徑

“此次APEC并未敲定FTAAP的詳細(xì)路徑，只是開啟了為期兩年的戰(zhàn)略研究，包括成員、涵蓋領(lǐng)域、時(shí)間表等問題。”APEC秘書處執(zhí)行主任艾倫（Alan Bollard）介紹，但TPP和RCEP均是通往FTAAP的不可或缺的途徑，“還包括‘10+3’和‘10+1’等次區(qū)域協(xié)定”。

PECC《報(bào)告》就此給出了FTAAP的4種實(shí)現(xiàn)路徑，前兩種分別由TPP或RCEP單個(gè)自貿(mào)協(xié)定演變而來；第三種是撇開這兩者，單設(shè)一個(gè)FTAAP機(jī)構(gòu)；最后一種是在兩者及其他主要自貿(mào)協(xié)定的基礎(chǔ)上綜合演變?yōu)椤皞阈蛥f(xié)議”，在更大范圍、更廣內(nèi)容上成立FTAAP。

彼得森報(bào)告則將關(guān)稅減讓、服務(wù)自由化、貿(mào)易便利化等多因素納入計(jì)量模型，對(duì)上述四種路徑可能造成的不同影響作出量化評(píng)價(jià)。

彼得森估算，至2025年，采取第一種從TPP演變的路徑，將為成員一共帶來740億美元的經(jīng)濟(jì)收益，其中美國240億美元。但如果區(qū)域內(nèi)降為零關(guān)稅，則亞洲其他國家或地區(qū)的產(chǎn)品將擠占中國產(chǎn)品的出口份額，中國和印度將因此分別遭受210億美元和10億美元的利益損失。

不僅如此，印尼、菲律賓、泰國、俄羅斯、歐盟、中國香港和臺(tái)灣地區(qū)等，也在第一種路徑中表現(xiàn)出不同程度的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。

采取第二種從RCEP演變的路徑，則其創(chuàng)造收益將遠(yuǎn)高于第一種，16個(gè)成員總收益將達(dá)到6440億美元。其中，中國可獲得2970億美元，且RCEP對(duì)非成員的出口幾乎不產(chǎn)生沖擊。

該報(bào)告進(jìn)而闡釋說，盡管第一種路徑總收益低于第二種，但如果日本、韓國、印尼、泰國、菲律賓等未來若干年發(fā)展平穩(wěn)，則第一種路徑的收益將達(dá)到5000億美元，其中美國和日本將分別高達(dá)1080億和1290億美元，中國和印度將分別損失840億和70億美元。

“第三種路徑是另起爐灶，成本過高。”張建平說。TPP與RCEP的競(jìng)合，實(shí)際是中、美、日三國區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的競(jìng)合，因而FTAAP的最優(yōu)路徑是兼容并包的第四種。

彼得森報(bào)告對(duì)第四種路徑作出估算，至2025年，F(xiàn)TAAP將給成員帶來總共14820億美元經(jīng)濟(jì)收益，為第一種路徑的20倍和第二種路徑的2.3倍，且美國和中國從中獲益分別高達(dá)2670億和6780億美元，分別占兩國2025年估算GDP的1.3%和3.8%，所有收益指標(biāo)均遠(yuǎn)高于前三種路徑。

并且，日本和韓國也將從中分別獲得2280億美元和1290億美元收益，東盟則將獲得210億美元經(jīng)濟(jì)利益。

“只要最終能走向FTAAP，各成員幾乎都會(huì)大幅度增加收益，因而中美兩國會(huì)有強(qiáng)勁的動(dòng)力合并軌道。以多軌道平行擴(kuò)張并逐步并軌，來實(shí)現(xiàn)FTAAP的終極目標(biāo)?！绷盒跑娬f。

通常，TPP條款被認(rèn)為更為激進(jìn)，RCEP則相對(duì)適中，且不涉及勞工、環(huán)境和政府采購等問題，關(guān)稅壁壘也僅是適度減少。不少專家建議，在FTAAP的演變過程中，這兩者在共同涉及的領(lǐng)域可進(jìn)行整合，各自單獨(dú)涉及的領(lǐng)域，則應(yīng)綜合考慮不同成員的現(xiàn)實(shí)狀況。

至于談判中不可避免的分歧，很可能會(huì)以中立態(tài)度解決。例如關(guān)稅問題，就經(jīng)過APEC成員經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期磨合，目前已從1989年的16.9%降至2010年的5.8%。

PECC聯(lián)席主席坎貝爾（Donald W Cambell）等專家傾向于“就高不就低”，即在兩種標(biāo)準(zhǔn)之間，選擇大部分成員能夠接受的次高標(biāo)準(zhǔn)，或者借鑒WTO的“WTO+”模式，一方面對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體以“微調(diào)”來因地制宜，另一方面盡量選擇較高標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的深度一體化。“只有最深入的一體化，才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域的利益最大化”。

“先做了再說”

可以預(yù)見，F(xiàn)TAAP的談判將是場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)?？藏悹栒{(diào)研發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力水平，將很大程度上決定這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)的時(shí)間表。

“我作為總統(tǒng)參加了四屆APEC峰會(huì)，今天到中國，才感受到完全不同的政治氛圍。”米歇爾·巴切萊特說，中國拿出了令人嘆服的誠意，相信能最大范圍地實(shí)現(xiàn)共贏。

謀篇布局早已開始。峰會(huì)前，中國就已對(duì)全球價(jià)值鏈、全球貿(mào)易鏈、亞太經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作以及“一路一帶”等戰(zhàn)略提前布局。

張少剛表示，這其中包含了多方面內(nèi)容，首先要對(duì)APEC推動(dòng)FTAAP的可行性研究給出方案，并對(duì)如何推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化的信息交流等內(nèi)容提供全方位建議，“一些成員代表在談判能力上差異較大，我們也提前給出了談判能力建設(shè)的倡議?！?/p>

“不僅是官方，工商界也已開始輔助籌建FTAAP的信息交流機(jī)制，舉辦跨國論壇、成立國際項(xiàng)目庫、設(shè)立投資咨詢一條龍服務(wù)機(jī)構(gòu)等，民間積極性很高?！睆埩娊榻B，中國具備“全民總動(dòng)員”的能力。

另外，商務(wù)部早在半年多前，就詳細(xì)研究了全球價(jià)值鏈與全球供應(yīng)鏈模式，也據(jù)此在峰會(huì)上提出了兩大倡議——《全球價(jià)值鏈發(fā)展合作戰(zhàn)略草圖》和建設(shè)全球貿(mào)易增加值核算戰(zhàn)略數(shù)據(jù)庫。其目標(biāo)，是盡快建立起全球價(jià)值鏈合作共贏的范例。

商務(wù)部的一些實(shí)操工作也早已提上日程，例如在上海試點(diǎn)電子口岸示范區(qū)及在天津建設(shè)綠色供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)等，并都在此次峰會(huì)上達(dá)成了共識(shí)。

“我們利用大數(shù)據(jù)，研發(fā)出針對(duì)APEC在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的分析系統(tǒng)，最終會(huì)形成投入產(chǎn)出表的成果形式，從而計(jì)算出FTAAP和全球價(jià)值鏈對(duì)各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)的影響，以便于后續(xù)決策?！鄙虾TO事務(wù)咨詢中心副總裁姚為群告訴《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者，“17個(gè)主要相關(guān)產(chǎn)業(yè)已開展試點(diǎn)?！?/p>

此外，為體現(xiàn)FTAAP對(duì)多邊貿(mào)易體制的支持，商務(wù)部根據(jù)去年APEC巴厘島峰會(huì)達(dá)成的一攬子協(xié)議，給出了一系列落地措施，以此來呼吁各方履行多哈回合談判的承諾，落實(shí)“后巴厘工作計(jì)劃”。

“主場(chǎng)外交，自然要做到胸有成竹?！睆埩姳硎荆还芪磥碛卸嚯y，“我們先做起來再說”。