日前，歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局（OHIM）在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了“關(guān)于駁回相對(duì)理由——混淆可能性（非顯著/不突出的組成部分的影響力）——的共同實(shí)踐做法的公報(bào)”，由此統(tǒng)一了歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局（歐盟商標(biāo)的主管機(jī)構(gòu)）和歐盟各成員國商標(biāo)局相關(guān)的實(shí)踐做法。

根據(jù)公報(bào)內(nèi)容，此次協(xié)調(diào)統(tǒng)一的共同實(shí)踐做法由以下四個(gè)部分組成：

1.對(duì)顯著性的評(píng)估：

在評(píng)估混淆可能性時(shí)：

評(píng)估在先商標(biāo)作為一個(gè)整體的顯著性

評(píng)估在先商標(biāo)各個(gè)組成部分的顯著性以及在后商標(biāo)各個(gè)組成部分的顯著性，共有組成部分優(yōu)先

然而，在就在先商標(biāo)作為一個(gè)整體的顯著性進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須考慮到要與歐洲法院C-196/11P號(hào)判決（F1LIVE案）相一致：在評(píng)估混淆可能性時(shí)，在先已注冊(cè)商標(biāo)的有效性不應(yīng)被質(zhì)疑。不過，“當(dāng)一個(gè)成員國商標(biāo)作為針對(duì)一個(gè)共同體商標(biāo)提起異議的基礎(chǔ)時(shí)，有必要確認(rèn)該成員國商標(biāo)一定程度上的顯著性” 。

2.評(píng)估商標(biāo)顯著性的標(biāo)準(zhǔn)（和/或其部分）

為了解釋《歐盟商標(biāo)指令》第4條第1款b項(xiàng)和第5條第1款b項(xiàng)中的規(guī)定，歐洲法院在其C-342/97號(hào)判決（Lloyed Schuhfabrik Meyer案）中陳述到：“在確定一件商標(biāo)的顯著性時(shí)，相應(yīng)地，在評(píng)估其是否顯著性較強(qiáng)時(shí)，成員國法院應(yīng)當(dāng)全面評(píng)估該商標(biāo)，標(biāo)明其對(duì)應(yīng)商品或服務(wù)來源于某一特定企業(yè)、并由此區(qū)別于其他企業(yè)的商品或服務(wù)的能力大小”

在相對(duì)理由下和在絕對(duì)理由下評(píng)估商標(biāo)顯著性時(shí)運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是相同的。然而，在相對(duì)理由下，這些標(biāo)準(zhǔn)不僅用于確定顯著性最低要求是否被滿足，還需要考慮顯著性的不同程度。

3.當(dāng)共有組成部分的顯著性弱時(shí)，其對(duì)混淆可能性的影響

當(dāng)幾件商標(biāo)共有一個(gè)顯著性弱的組成部分時(shí)，對(duì)于混淆可能性的評(píng)估將聚焦在其不同組成部分對(duì)這些商標(biāo)的整體印象的影響力上。不同組成部分的相似點(diǎn)、不同點(diǎn)以及顯著性將會(huì)被考察。

共同具有一個(gè)相同的弱顯著性元素通常不會(huì)基于其本身而導(dǎo)致混淆可能性。

然而，以下情況可能存在混淆可能性：

1）其他組成部分的顯著性較之更弱（或同樣弱）或者其視覺沖擊微不足道，同時(shí)這些商標(biāo)給人的整體印象相似?；蛘?/p>

2）這些商標(biāo)給人的整體印象高度相似或相同。

4.當(dāng)共有組成部分不具備顯著性時(shí)，其對(duì)混淆可能性的影響

當(dāng)幾件商標(biāo)共有一個(gè)無顯著性的組成部分時(shí)，對(duì)于混淆可能性的評(píng)估將聚焦在其不同組成部分對(duì)這些商標(biāo)的整體印象的影響力上。不同組成部分的相似點(diǎn)、不同點(diǎn)以及顯著性將會(huì)被考察。

僅共同具有無顯著性組成部分不會(huì)導(dǎo)致混淆可能性。

當(dāng)這些商標(biāo)還含有其他相似圖形和/或文字元素時(shí)，如果這些商標(biāo)給人的整體印象高度相似或相同，則將會(huì)產(chǎn)生混淆可能性。

（致謝： 感謝助手吳小亞對(duì)相關(guān)材料的整理工作）