將這些停建或停用的“樓堂館所”改造為養(yǎng)老機構(gòu)，既可避免浪費，也斷了一些部門想躲過風頭再“死灰復燃”的念頭，無疑是極具共識的一種選擇

據(jù)新華社報道，黑龍江省日前梳理出包括停建、停用的“樓堂館所”在內(nèi)的200多處政府閑置資產(chǎn)和公共接待資源，用于開展養(yǎng)老服務項目。

將“樓堂館所”改造成養(yǎng)老機構(gòu)，輿論近兩年呼吁不少。一些人大代表和政協(xié)委員，也通過相關(guān)調(diào)研提出類似建議。但地方政府真能從善如流，按照這個方向去做的，仍是少之又少。就此而言，黑龍江的破冰之舉值得充分肯定，更值得其他地方效仿。

在“八項規(guī)定”和反腐等壓力之下，“樓堂館所”確實已是人人喊打。網(wǎng)上一搜，會發(fā)現(xiàn)去年以來叫停“樓堂館所”的成果頗豐，諸如“山西叫停290多個濫建樓堂館所”、“陜西37個新建樓堂館所全部叫?！?、“廣西南寧叫停21個樓堂館所項目”等新聞，各地都有不少。但這些叫停的項目，最終變身成了什么，公眾卻不得而知。

增量的“樓堂館所”面臨夭折命運，而存量的“樓堂館所”，日子想必也不會太好過。北京市政協(xié)委員閆文輝曾有調(diào)研，很多地方政府下屬的度假村、培訓中心、療養(yǎng)院所等，處于虧損、閑置或半閑置狀態(tài)?？梢栽O想，在持續(xù)加碼的監(jiān)督壓力下，“樓堂館所”的生存境遇只會更窘迫。那么，這些“閑置資產(chǎn)”該如何處置，也到了該拿出明確辦法的時候。

而將這些停建或停用的“樓堂館所”改造為養(yǎng)老機構(gòu)，無疑將是極具共識的一種選擇。很多城市養(yǎng)老資源匱乏，新建養(yǎng)老院找地難的現(xiàn)象尤其普遍，改造“樓堂館所”，既可以避免浪費，也能斷了一些部門想躲過風頭再“死灰復燃”的念頭。黑龍江的嘗試，則以實際行動驗證了這種路徑的可行性。既然黑龍江可以做到，其他地方?jīng)]理由做不了。

所以，就當下來說，一方面地方政府應以更積極的姿態(tài)，借鑒這樣的做法。畢竟無論叫?！皹翘灭^所”，還是提供更多養(yǎng)老機構(gòu)，都是職責所在。“樓堂館所”是敗壞地方政府形象的“壞事”，而多建養(yǎng)老服務機構(gòu)，則是民生為先的“好事”。明智的地方政府，應抓住這機會為轉(zhuǎn)型“牽線搭橋”，把“壞事”變成“好事”，贏得民眾的更多認同。

另一方面，國家有關(guān)部門或許也可在調(diào)研黑龍江等地做法的基礎上，出臺相應的規(guī)定或建議，要求更多地方探索類似轉(zhuǎn)型。從“樓堂館所”到養(yǎng)老機構(gòu)，具體可以有多種轉(zhuǎn)型方式，是變?yōu)楣k、民辦還是公建民辦，各地情況不一，或許很難給出“一刀切”的規(guī)定，但在原則上完全可以要求“樓堂館所”向養(yǎng)老服務方向靠攏。

黑龍江具體是如何將“樓堂館所”改造為養(yǎng)老服務項目，還有待持續(xù)觀察，但這方向無疑是具有引導性的。期待看見更多這樣的探索，也期待制度層面能早日作出呼應，讓更多“樓堂館所”洗心革面，造福社會。