為何美國(guó)比歐洲復(fù)蘇快

比利時(shí)歐洲政策研究中心《跨越大西洋的經(jīng)濟(jì)鴻溝》（8月5日）

自2008年全球金融危機(jī)后，美國(guó)與歐洲均受重挫，二者從2009年開始復(fù)蘇。隨著金融危機(jī)演變成歐元區(qū)危機(jī)，歐美之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝逐漸擴(kuò)大。在過(guò)去三年中，美國(guó)的GDP增長(zhǎng)了6個(gè)百分點(diǎn)，而歐元區(qū)的GDP僅增長(zhǎng)了0.5個(gè)百分點(diǎn)，且美國(guó)的消費(fèi)、投資水平，尤其是私人消費(fèi)水平顯著高于歐元區(qū)。

根據(jù)測(cè)算，私人消費(fèi)在美國(guó)強(qiáng)力反彈，家庭負(fù)債率已由危機(jī)時(shí)的90%恢復(fù)到危機(jī)前水平。謎題由此產(chǎn)生，美國(guó)家庭是如何在工資下降、失業(yè)率高企的情況下仍保持消費(fèi)的增長(zhǎng)？原因只有一個(gè)，即美國(guó)實(shí)行不同于歐洲的政策組合：不帶追索權(quán)的抵押貸款制度和快速破產(chǎn)程序，且這兩項(xiàng)制度同樣適用于美國(guó)的小微企業(yè)。

金融危機(jī)后，數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)甩掉個(gè)人債務(wù)。

過(guò)度的債務(wù)積累導(dǎo)致美國(guó)信貸繁榮的崩塌，然而一旦完成清算，美國(guó)人可以從頭再來(lái)。

與此相反，歐元區(qū)國(guó)家的破產(chǎn)受理時(shí)間漫長(zhǎng)，如意大利、西班牙等國(guó)的居民，甚至需要5～7年進(jìn)行破產(chǎn)清算，在此期間的所有收入都需要用于償還債務(wù)。

跨大西洋的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距不應(yīng)簡(jiǎn)單被歸結(jié)為歐元區(qū)緊縮或歐洲央行謹(jǐn)慎調(diào)控的結(jié)果，盡管有結(jié)構(gòu)性原因，但更重要的是制度上的差異。對(duì)此，歐元區(qū)國(guó)家應(yīng)重新考慮制度設(shè)計(jì)，加速破產(chǎn)清算流程，為負(fù)債累累的家庭甩掉債務(wù)包袱。

中國(guó)信托業(yè)或面臨重新洗牌

彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所《中國(guó)信托業(yè)面臨著清算的一天》（8月5日）

中國(guó)信托業(yè)將在2014年第三季度和第四季度迎來(lái)行業(yè)拐點(diǎn)，信托產(chǎn)品的本息償付額將在這兩個(gè)季度內(nèi)創(chuàng)造新高，并在2015年維持高位。

在未來(lái)幾個(gè)月，大量的本息償付和不良貸款上升可能會(huì)沖擊整個(gè)信托行業(yè)，考慮到整體資本金水平，信托行業(yè)所能承受的最大損失將是2555億元，相當(dāng)于2.3%的總資產(chǎn)違約率。

與過(guò)去幾次違約狀況不同，當(dāng)前中國(guó)信托產(chǎn)品成長(zhǎng)的主要因素是影子銀行，且大量的信托公司采取激進(jìn)策略。在影子銀行體系風(fēng)險(xiǎn)暴露的情況下，部分信托公司在未來(lái)幾個(gè)月可能會(huì)破產(chǎn)，中國(guó)信托業(yè)面臨著重新洗牌。

此外，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能為單一信托產(chǎn)品托底，而單一信托產(chǎn)品占到了信托業(yè)總體的75%，當(dāng)商業(yè)銀行在信托投資中居于主體的情況下，一旦發(fā)生違約，商業(yè)銀行將直接受到?jīng)_擊。

基于此，中國(guó)亟須出臺(tái)嚴(yán)格的監(jiān)管制度化解信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管不應(yīng)只限于信托公司本身，還應(yīng)考慮金融系統(tǒng)中與之業(yè)務(wù)相關(guān)的各個(gè)部分，包括信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)融資租賃公司等都應(yīng)納入監(jiān)管范圍內(nèi)。此外，還應(yīng)探索多元化的融資渠道，著力解決中小企業(yè)融資難，并積極推行融資租賃，提高融資效率。

金融環(huán)境過(guò)緊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩

布魯塞爾歐洲與全球經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室《中國(guó)的金融環(huán)境太松還是太嚴(yán)？》（8月5號(hào)）

導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的原因有很多，而最近研究表明，金融環(huán)境過(guò)緊很可能是導(dǎo)致近年來(lái)GDP增速放緩的又一主要因素。

為了評(píng)估金融環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)際影響，研究對(duì)利率、1年期國(guó)債收益率、10年期國(guó)債收益率，有效匯率和股票市場(chǎng)指數(shù)進(jìn)行加權(quán)，構(gòu)建“金融狀況指數(shù)”，分別對(duì)美國(guó)、歐元區(qū)、日本和英國(guó)的金融狀況進(jìn)行分析。

該指數(shù)顯示，在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前，中國(guó)的金融環(huán)境相對(duì)寬松，自經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，相較其他幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的金融狀況大幅收緊，在此期間，中國(guó)短期利率和長(zhǎng)期利率上升，人民幣不斷升值，滬市股指下挫27%。而其他5個(gè)經(jīng)濟(jì)體在危機(jī)過(guò)后的金融政策則相對(duì)穩(wěn)定。

當(dāng)前中國(guó)針對(duì)商業(yè)銀行設(shè)定的75%的借貸上限和20%的存款準(zhǔn)備金過(guò)于嚴(yán)苛，也許中國(guó)的政策制定者在調(diào)整經(jīng)濟(jì)增速的同時(shí)，也應(yīng)看到金融環(huán)境過(guò)緊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響。

企業(yè)老齡化已是不爭(zhēng)事實(shí)

布魯金斯學(xué)會(huì)《美國(guó)的另一種老齡化：老牌企業(yè)的主導(dǎo)地位日益增強(qiáng)》（8月）

美國(guó)人口老齡化已不是什么秘密。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)板塊也難以擺脫這一宿命。數(shù)據(jù)表示，1992年全美建立超過(guò)16年的公司所占比例為23%，而2011年，這一比例已躍居34%。與此同時(shí)，受雇于這些成熟公司的員工的比例也從60%增加到了72%。

導(dǎo)致企業(yè)老齡化的原因是多方面的。首先，創(chuàng)業(yè)精神不再高漲扮演了主要角色。這一點(diǎn)從新企業(yè)創(chuàng)辦率就可見一斑過(guò)去的數(shù)十年間，新企業(yè)創(chuàng)辦率顯著降低，1978年尚近15%，2011年只有約8%。其次，企業(yè)創(chuàng)立早期的失敗率也有一定影響。對(duì)于剛進(jìn)入市場(chǎng)的新企業(yè)而言，失敗風(fēng)險(xiǎn)是最為顯著的。這無(wú)疑也加劇了新興企業(yè)的減少。

然而，與通常觀念相反的是，并未找到證據(jù)表明企業(yè)合并和企業(yè)結(jié)構(gòu)老化之間存在直接關(guān)系。在企業(yè)老齡化的陰影之下，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂(lè)觀。相對(duì)老企業(yè)而言，新企業(yè)在革新上往往發(fā)揮了更為重要的作用。一國(guó)經(jīng)濟(jì)重心若是過(guò)多地集中于老企業(yè)而不是新企業(yè)，該國(guó)經(jīng)濟(jì)往往會(huì)在活力、創(chuàng)新以及新增就業(yè)機(jī)會(huì)上難以為繼。

美國(guó)《進(jìn)出口銀行章程》漏洞多

傳統(tǒng)基金會(huì)《進(jìn)出口銀行管理不當(dāng)將滋生欺詐現(xiàn)象》（8月）

2012年推出的《進(jìn)出口銀行章程》將于2014年9月30日失效。在過(guò)去幾年的執(zhí)行過(guò)程中，該章程暴露出美國(guó)銀行管理的諸多問(wèn)題。

欺詐與腐敗

由于盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)管理的不足，嚴(yán)重的程序漏洞增加了欺詐和腐敗的可能性。進(jìn)出口銀行的投資組合自2008年以來(lái)增長(zhǎng)了94%，由管理和監(jiān)管失誤造成的欺詐案件也顯著增加。

風(fēng)險(xiǎn)管理不善

出口融資不僅要承擔(dān)利率變動(dòng)、匯率波動(dòng)等金融風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)國(guó)際沖突等政治風(fēng)險(xiǎn)，而進(jìn)出口銀行缺乏系統(tǒng)的方法識(shí)別、計(jì)算、分析各種投資組合的風(fēng)險(xiǎn)。一旦風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題暴露，則可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。

潛在虧損

自20世紀(jì)80年代起，進(jìn)出口銀行的累計(jì)虧損已達(dá)到530億美元，而現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則讓銀行從業(yè)者有空可鉆，人為增加“利潤(rùn)”。

忽視對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的影響

美國(guó)管理進(jìn)出口的官員忽視銀行章程對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)出口補(bǔ)貼的潛在影響，也不考慮創(chuàng)新需求變化、匯率波動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)發(fā)展的影響，在一定程度上導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。