2014年夏至之前，隨著白天越來(lái)越長(zhǎng)，黑夜越來(lái)越短，關(guān)于“玉林荔枝狗肉節(jié)”的爭(zhēng)論在網(wǎng)絡(luò)上也愈演愈烈?！罢健?、“反方”均態(tài)度鮮明，唇槍舌劍，相持不下。然而，遺憾的是，在此過(guò)程中，無(wú)論是支持的一方，還是反對(duì)的一方，都出現(xiàn)了一些很不文明的言行。導(dǎo)致這場(chǎng)本來(lái)是關(guān)于文明的爭(zhēng)論反倒走向了另一個(gè)極端，最后給人的感覺(jué)卻是不文明了。

當(dāng)今世界，有一個(gè)叫做消費(fèi)主義的幽靈常常在捉弄我們。雖然幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是建立在“需要”的基礎(chǔ)上，但消費(fèi)主義卻使我們的消費(fèi)常常偏離甚至背離“需要”的常軌。如果靜心觀察，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界有一種被稱(chēng)為“時(shí)尚”的東西在引導(dǎo)著大眾的“需要”和“消費(fèi)”，而“時(shí)尚”常常又是商家故意“制造”出來(lái)的。在這方面的中國(guó)特色，就是在制造“時(shí)尚”的商家背后，還有一只時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的手——地方政府。

平心而論，在南方各省，鄉(xiāng)間確有夏至吃狗肉的習(xí)慣。如果只是民間習(xí)俗，于夏至日吃了自己家養(yǎng)的“草狗”，斷不至于引發(fā)如此風(fēng)波。壞就壞在商家要將此種民俗大大炒作一番，讓它吸引眼球地“時(shí)尚”起來(lái)，于是就生生地為此造出一個(gè)“節(jié)”。這樣的“時(shí)尚”又因?yàn)樗坪鯇?duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”有利，于是地方政府也在臺(tái)前幕后扮演了“積極推手”的角色。雖然現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣畼O力推脫，但“再不辦狗肉節(jié)”的承諾中的“再”字，恰恰露出了馬腳。

在漢語(yǔ)中，“節(jié)”字可釋義為“紀(jì)念日或慶祝宴樂(lè)的日子”。“荔枝狗肉節(jié)”應(yīng)該談不上與“紀(jì)念”相關(guān)，所以就只能與“慶祝宴樂(lè)的日子”相關(guān)聯(lián)了。動(dòng)靜一大，各種不同的觀點(diǎn)被引了出來(lái)。我們生活的空間本來(lái)就十分有限，各種不同乃至相反的觀點(diǎn)不斷膨脹，就必然會(huì)相互摩擦和碰撞，甚至于廝打作一團(tuán)。

這樣的風(fēng)波政府該如何處置？此時(shí)，政府作任何表態(tài)，其效果一定又是一場(chǎng)炒作，而這個(gè)炒作一定又合了想制造“時(shí)尚”的商家意愿。但玉林真的需要這樣的“時(shí)尚”乃至“名氣”嗎？所以，政府的作為其實(shí)很簡(jiǎn)單——偃旗息鼓。不光是政府不再炒作，還要遏制當(dāng)?shù)氐纳碳摇霸旃?jié)”——超出正常范圍的贏利沖動(dòng)。若是一個(gè)負(fù)責(zé)任的地方政府，最好還是讓玉林百姓從今往后安安靜靜地度過(guò)這一年一度的“白天最長(zhǎng)、夜晚最短”的傳統(tǒng)節(jié)氣。

當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)文化多元并且崇尚個(gè)性的社會(huì)，對(duì)一件事物的認(rèn)識(shí)不一致是正常，反之倒是反常了。一般的輿論，通常把“動(dòng)物保護(hù)主義”界定為“現(xiàn)代”，反之則界定為“傳統(tǒng)”，這樣的定義還是比較妥當(dāng)?shù)?。但是，不能?jiǎn)單地將“現(xiàn)代”等同于進(jìn)步乃至正確，也不能簡(jiǎn)單地將“傳統(tǒng)”等同于落后乃至錯(cuò)誤，糾結(jié)于此，實(shí)際上是不會(huì)有結(jié)果的。

因此，動(dòng)物保護(hù)主義者不妨以推動(dòng)立法為目標(biāo)，從法制入手，凝聚共識(shí)，從長(zhǎng)計(jì)議?？梢越梃b佛家的修為：佛陀反對(duì)殺生，但是千百年來(lái)，卻從未見(jiàn)以激烈的言語(yǔ)和行動(dòng)來(lái)阻止人們食肉。若是也派出僧兵，舞刀弄槍地制止吃肉，說(shuō)不定反倒弄出人命來(lái)，這豈不是一個(gè)悖論。若真覺(jué)得真理在手，其實(shí)完全可以心平氣和地給買(mǎi)者講道理——沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有殺戮。雖然不能一時(shí)半會(huì)兒奏效，但眼光宜放長(zhǎng)遠(yuǎn)。