摘要：高?？冃гu價機制不健全，導致對高校資金使用效益缺乏考核和監(jiān)控，建立績效評價體系勢在必行。文章從績效評價的內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合高校的實際情況，討論了建立高?？冃гu價指標體系應(yīng)該遵循的原則，比較分析了構(gòu)建績效指標體系適用的評價方法。

關(guān)鍵詞：高?？冃гu價原則方法

隨著我國對高等教育的投入逐年加大，高校辦學經(jīng)費穩(wěn)步增長，但是高?？冃гu價機制尚未健全，高等教育投入、資金的使用效益缺乏應(yīng)有的考核和監(jiān)督，建立科學的績效評價指標體系，對實現(xiàn)稀缺資源的合理配置，提高高校的辦學效益具有重大的意義?？冃гu價是指一個組織按照既定的操作程序和評價標準，應(yīng)用合理的評價方法，對被評價的對象，在工作能力、工作成果等方面實施考核和評價。高?？冃гu價是指運用科學、規(guī)范的績效評價方法，對照統(tǒng)一的評價標準，按照績效評價的內(nèi)在原則，對高校的行為過程以及結(jié)果進行科學、客觀、公正的衡量、比較和綜合評價。

1 構(gòu)建高?？冃гu價指標體系的原則

1.1 “指揮棒”原則 績效評價指標體系應(yīng)該具有對高校工作的導向性，應(yīng)該是高校工作的“風向標”，高校管理部門或者高校領(lǐng)導使用該“指揮棒”，能根據(jù)在不同時期的發(fā)展戰(zhàn)略和不同階段的工作目標，使高校工作自覺順應(yīng)并服務(wù)于高校的發(fā)展，從而促進高校各項工作的不斷進步。

1.2 唯一性原則 唯一性原則也可以稱之為“客觀性”，即績效評價體系中的每一個指標應(yīng)該有唯一、客觀的衡量依據(jù)，盡可能排除人為因素的影響，避免“印象指標”、“人情指標”、“關(guān)系指標”，這樣才能保證評價的客觀性，給不同的被評價者構(gòu)建公平公正的環(huán)境。

1.3 可操作性原則 以財務(wù)為基礎(chǔ)建立的指標體系，數(shù)據(jù)均來源于高校的財務(wù)系統(tǒng)，所以要考慮評價目標的實現(xiàn)，還要考慮技術(shù)的可行性。如果還要借助于其他方式取得數(shù)據(jù)，比如手工輸入、人為賦值、其他數(shù)據(jù)導入，必然會影響可行性與實用性，還會影響客觀公正性。

1.4 通用性原則 評價指標體系中的同一指標在不同的高校的內(nèi)涵，計算口徑應(yīng)該是一致的，以便于高校管理者將不同高校進行橫向的比較；同時，同一指標在不同發(fā)展階段也應(yīng)該具有縱向的可比性，以便于高校領(lǐng)導準確把握學校的發(fā)展狀態(tài)。只有通用性指標才能實現(xiàn)校際間、指標間的相互對比，從而幫助高校管理者及領(lǐng)導找出差距，分析原因，取得發(fā)展。

1.5 整體完善性原則 績效指標體系，應(yīng)設(shè)計成一個客觀、科學、完善的評價系統(tǒng)，盡可能地降低、排除偶然因素對計算指標值的影響，必要時要對評價指標值進行修正，或?qū)χ笜诉M行修訂，從而更科學地反映高校績效的動態(tài)水平。從全局角度進行整體設(shè)計，劃分指標的層次性，強調(diào)各個指標的獨立程度，降低指標之間的關(guān)聯(lián)度，使指標對高校運行績效更具整體代表性。

2 績效評價指標之間應(yīng)協(xié)調(diào)的關(guān)系

2.1 靜態(tài)性與動態(tài)性 績效評價指標一方面應(yīng)盡可能地保持評價指標內(nèi)涵的穩(wěn)定性和可比性，使得整個體系成為一個客觀、公正、統(tǒng)一、廣泛適用的評價體系；另一方面，評價工作是一個持續(xù)的過程，也是促進高校改進工作的手段，要能夠使得在一定的水平或標準基礎(chǔ)上，不斷邁向高一級的目標，設(shè)立一些能根據(jù)不同項目、不同財務(wù)資金來源而調(diào)整的動態(tài)指標。

2.2 整體性和關(guān)鍵性 績效評價指標一方面應(yīng)該具有足夠的容積，能涵蓋績效的大多數(shù)方面，從而能相對完整的反映出高校財務(wù)績效的整體面貌；另一方面，整體面貌并不等于要求做到面面俱到，滴水不漏，應(yīng)該特別集中注意幾個具有強代表性的重點方面的重要指標，抓住問題的關(guān)鍵點，把握共性與特性，避免設(shè)計成冗繁的評價體系，增加信息處理難度，降低效率。

2.3 過程和結(jié)果 目前，很多的績效評價是一種對結(jié)果的衡量，而沒有考核過程中的情況或階段性成效。在高校各項事業(yè)發(fā)展過程中，對中間環(huán)節(jié)績效的評估促進是最終成果的保障，因此構(gòu)建績效評價體系，不能忽視對中間過程進行考核的設(shè)計。

3 構(gòu)建績效評價指標體系的方法

目前，國內(nèi)外各類組織采用的績效評價方法主要有：杜邦分析法、經(jīng)濟增加值法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、平衡計分卡法、因子分析法和層次分析法。

3.1 杜邦分析法 杜邦分析法以凈資產(chǎn)收益率為核心，將企業(yè)各個財務(wù)指標有機結(jié)合起來，利用財務(wù)比率之間的關(guān)系來分析企業(yè)的財務(wù)狀況，將凈資產(chǎn)收益率分解為多個財務(wù)比率的乘積，并形成了一個完整的績效評價指標體系；該方法可使財務(wù)比率分析的層次更清晰，為報表分析者了解企業(yè)的盈利狀況提供方便；有助于管理層更加清晰地看到權(quán)益基本收益率的決定因素，以及銷售凈利潤與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、債務(wù)比率之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系。杜邦分析法反應(yīng)的是企業(yè)過去的財務(wù)信息，不利于管理層從發(fā)展角度進行長遠的規(guī)劃設(shè)計，容易造成企業(yè)的短期行為；該方法不能解決無形資產(chǎn)的估值問題，未曾考慮顧客、供應(yīng)商以及技術(shù)創(chuàng)新等因素對企業(yè)收益的影響；該方法以凈資產(chǎn)收益率為核心，對高校、政府部門等非營利性組織實用性不強。

3.2 經(jīng)濟增加值法 經(jīng)濟增加值是稅后經(jīng)營利潤減去債務(wù)和股權(quán)成本之后的收入，也就是所有成本被扣除之后的剩余收入。經(jīng)濟增加值法是以稅后利潤和資本成本為計算依據(jù)來評價企業(yè)所創(chuàng)造價值的績效評價方法。一些大型的跨國企業(yè)使用該方法來評價企業(yè)的財務(wù)績效，比如可口可樂公司。一般該方法以企業(yè)的長期和持續(xù)價值創(chuàng)造為業(yè)績考核導向，根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、發(fā)展階段、經(jīng)營實際、行業(yè)特點選擇合適的參照企業(yè)，從而確定目標值，結(jié)合傳統(tǒng)財務(wù)指標進行考核，適當考慮和選擇一些關(guān)鍵的非財務(wù)指標[1]。

經(jīng)濟增加值法從增加值的計算角度來看，不能反應(yīng)企業(yè)的價值創(chuàng)造過程，即以成敗來論英雄，以最終的結(jié)果來作為衡量財務(wù)績效的唯一標準，降低了該評價方法的可靠性。與杜邦分析法類似，計算經(jīng)濟增加值，對高校等非盈利性組織而言，難度很大。

3.3 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是度量多指標投入和多指標產(chǎn)出決策單元相對效率的綜合評價方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法將邊際效益理論和線性規(guī)劃模型進行結(jié)合，構(gòu)造出了生產(chǎn)可能性集的分段線性前沿邊界，通過界定是否位于“生產(chǎn)前沿面”來比較各決策單元之間的相對效率和規(guī)模收益，顯示最優(yōu)值[2]。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在實際運用時，所需的評價指標相對較少，而且該方法各測量指標的計量單位無需一致，由此，可以確保信息的“原生態(tài)”和“完整性”，避免主觀確定權(quán)重而產(chǎn)生的人為因素的影響，可靠度與靈活性較高，大大降低了主觀因素的影響，簡化運算過程的同時，減少了誤差的產(chǎn)生，等等。因此，該方法用于財務(wù)績效評價的優(yōu)勢凸顯而出。

3.4 平衡計分卡法 平衡計分卡通過構(gòu)建財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長四個績效指標來綜合評價組織的績效。平衡計分卡是以戰(zhàn)略目標實現(xiàn)為核心，通過設(shè)定相關(guān)指標評估當前績效，同時根據(jù)評估結(jié)果反饋的信息，解決當前存在的問題，來推動戰(zhàn)略實施方案。該績效評價方法可以幫助管理者全面統(tǒng)籌企業(yè)發(fā)展目標，平衡內(nèi)部和外部、長期和短期之間的關(guān)系，更加有利于組織的長期可持續(xù)發(fā)展。平衡計分卡法構(gòu)建的評價系統(tǒng)除了使用了財務(wù)指標，還引入了非財務(wù)指標。由于非財務(wù)指標的定義以及數(shù)據(jù)的收集并非易事，大大增加了實際應(yīng)用中的難度。同時，由于所選取的指標數(shù)量很多，指標的權(quán)重難以確定，加大了其實施的成本和推廣應(yīng)用的阻力。

3.5 因子分析法 因子分析法從錯綜復雜的變量的內(nèi)部聯(lián)系出發(fā)，從中提取出幾個公共綜合因子，這些綜合因子應(yīng)該具有較強的覆蓋性和代表性，進而建立統(tǒng)計評價模型；在建立綜合因子模型之后，利用所提取的公共因子，計算它們對應(yīng)的因子分數(shù)，根據(jù)因子得分數(shù)進行綜合績效評價[3]。與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法類似，因子分析法只需要較少的指標因子，就可以反應(yīng)指標的大部分原始信息，確保信息的“原生態(tài)”。因子分析法在提取相關(guān)性高的公共因子，并利用它們以進行綜合績效評價方面的應(yīng)用具有較強的優(yōu)勢。

3.6 層次分析法 層次分析法是在項目評價時，將評價因素分解成目標層、效果層、指標層等三個層次，以此進行定量計算和定性分析結(jié)合處理，使評價過程數(shù)學化，使思維過程定量化，為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復雜問題提供簡便的評價方式。層次分析法將以人的主觀判斷力為主的定性分析進行定量化，將各種判斷要素間的差異數(shù)值化，幫助保持思維過程的一致性，適用于復雜的評價系統(tǒng)，是一種被廣泛應(yīng)用的確定權(quán)重的方法[4]。

參考文獻：

[1]朱烔.EVA指標分析及在我國運用時的調(diào)整思考[J].商業(yè)研究，2003(5):365－368.

[2]劉利.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在高校院系績效評價中的應(yīng)用[J].西南大學學報（自然科學版），2012(3):122－126.

[3]王偉.因子分析法在海爾集團公司財務(wù)績效評價中的應(yīng)用[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版)，2013(1):111－116.

[4]陳勝權(quán).基于層次分析法的高校財務(wù)績效評價模型構(gòu)建[J].財會通訊.綜合，2012（6）:25-27.

基金項目：基于財務(wù)系統(tǒng)的高校績效評價系統(tǒng)的設(shè)計（無錫職業(yè)技術(shù)學院 KJ201317）。

作者簡介：

毛龍生（1981-)，男，江蘇揚中人，無錫職業(yè)技術(shù)學院講師，研究方向：績效審計與財務(wù)管理。