摘 要：《文心雕龍·體性》篇是中國古代文學(xué)理論史上第一篇系統(tǒng)地論述文學(xué)風(fēng)格的論文，其在文學(xué)風(fēng)格理論研究史上的地位不言而喻。劉勰的“體性”理論是由構(gòu)成“體性”理論的主體性要素——才、氣、學(xué)、習(xí)和“風(fēng)格”理論的具體表現(xiàn)——八體風(fēng)格兩個(gè)主要方面構(gòu)成，他們是構(gòu)成“體性”理論的系統(tǒng)性要素。本論文即從這兩個(gè)方面出發(fā)，分析《文學(xué)雕龍·體性》篇的系統(tǒng)性特征。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍·體性》篇 主體性要素 八體風(fēng)格

一、引言

劉勰的《文心雕龍·體性》篇是中國文學(xué)理論史上第一篇系統(tǒng)的論述作家個(gè)性與作品風(fēng)格關(guān)系的論文。何謂“體性”？黃侃《文心雕龍·札記》認(rèn)為：“體斥文章形狀，性謂人性氣有殊，緣性氣之殊而所為之文異狀?！雹僬蚕壬谄渲鳌段男牡颀垺ちx證》里對(duì)“體性”二字亦有詳細(xì)論述，其觀點(diǎn)大致與黃侃先生一致，即認(rèn)為“體”是指作品風(fēng)格，“性”是指作家個(gè)性：“本篇中體性之體，亦屬體貌一類，但指個(gè)人風(fēng)格，它是與作家的個(gè)性密切相關(guān)系的。體性之性，即指作家的個(gè)性，舊稱性情。”②此種觀點(diǎn)目前學(xué)術(shù)上已大致認(rèn)同，即“體”是指作品風(fēng)格，“性”是指作家個(gè)性。不同作家個(gè)性不一，因而其個(gè)性外顯的作品也就風(fēng)格各異。《文心雕龍·體性》篇開篇就論述了文學(xué)創(chuàng)作中作家與作品的關(guān)系“夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也?！雹畚膶W(xué)創(chuàng)作活動(dòng)是人的思想感情外現(xiàn)的過程，作家的“情”“理”要由“隱”“內(nèi)”而外現(xiàn)，達(dá)到“顯”和“外”的程度，就必須依靠文辭的達(dá)意功能，有什么樣的思想感情就會(huì)寫出什么樣的文學(xué)作品來。故文學(xué)作品的“體”與作家的“性”是必然聯(lián)系的，作家個(gè)性與文學(xué)作品是“因內(nèi)符外”的關(guān)系。

這種以人論文的觀點(diǎn)并不是劉勰首創(chuàng)，在他之前已有人論述過，只是在劉勰手中才將其理論化和系統(tǒng)化，這是劉勰對(duì)風(fēng)格理論的突出貢獻(xiàn)。例如先秦《易傳·系辭》稱：“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝，吉人之詞寡，躁人之詞多，誣善之人其辭游，失其守者其辭屈?！雹芫褪菑娜说钠沸浴€(gè)性方面來論述其語言風(fēng)格，不過，其評(píng)述人的出發(fā)點(diǎn)是以倫理道德為基準(zhǔn)，這是其局限性。孟子最早提出了文學(xué)欣賞“知文論世”的觀點(diǎn)，《孟子·萬章》曰：“誦其詩，讀其書，不知其人可乎？”⑤他也認(rèn)為不了解作家是不可能真正懂得他的作品的，這也涉及作家與作品的關(guān)系問題，但是這僅僅只是只言片語的觀點(diǎn)，并沒有過多地展開論述。魏晉之際，個(gè)人思想開始覺醒，對(duì)于人的重視達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，文學(xué)理論也經(jīng)歷了由論人到論文的歷程。這種由論人到論文的過度，使得魏晉時(shí)期理論家更熱衷于研究作家個(gè)性與作品風(fēng)格的關(guān)系。例如：曹丕的《典論·論文》第一次真正意義上從文學(xué)角度來論述作家個(gè)性和作品風(fēng)格的關(guān)系，在中國古代文論中，第一次接觸到作家的氣質(zhì)與創(chuàng)作之間的關(guān)系，認(rèn)為作家獨(dú)特的氣質(zhì)、個(gè)性，形成了各自的獨(dú)特的風(fēng)格：“王粲長于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之初征、登樓、槐賦、征思，干之玄猿、漏卮、圓扇、橘賦，雖張、蔡不過也，然于他文未能稱是。琳、之章表書記，今之雋也。應(yīng)和而不壯；劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過人者；然不能持論，理不勝辭；至于雜以嘲戲；及其所善，班，揚(yáng)儔也?！雹薏茇Ь唧w對(duì)“建安七子”才性與其作品風(fēng)格進(jìn)行了論述，認(rèn)為正是由于七子個(gè)性才能各有所長，才形成了他們風(fēng)格各異的文學(xué)風(fēng)格。可惜他對(duì)于作家才性的認(rèn)識(shí)歸結(jié)于“氣”這一抽象概論，強(qiáng)調(diào)先天氣質(zhì)的決定作用，缺乏嚴(yán)密系統(tǒng)的論述，這是其局限。曹植《與吳質(zhì)書》也論及了作家個(gè)性與作品的關(guān)系，可惜過于簡略。如論徐干“偉長獨(dú)懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲”，認(rèn)為其《中論》“辭義典雅”；陳琳“章表殊健，微為繁富”；認(rèn)為劉楨“有逸氣，但未遒耳”；阮瑜“書記翩翩，致足樂也”；王粲“獨(dú)自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文”。⑦此后，陸機(jī)《文賦》也涉及了作家個(gè)性與作品風(fēng)格的關(guān)系：“夸目者尚奢，愜意者貴當(dāng)，言窮者無隘，論達(dá)者惟曠。”⑧進(jìn)一步將人的個(gè)性與作品風(fēng)格相聯(lián)系類比。

這種思想影響了劉勰論文對(duì)人才的重視，其在《文心雕龍》中甚至專用一章《才略》篇對(duì)歷史上的一百多位作家品行、創(chuàng)作特點(diǎn)進(jìn)行論述，并總結(jié)：“才難然乎，性各異稟。一朝綜文，千年凝錦。余采徘徊，遺風(fēng)籍甚。無曰紛雜，皎然可品?！雹崴J(rèn)為作家的才性各有特點(diǎn)，才形成了萬紫千紅的各種風(fēng)格?？傊?，劉勰“體性”論正是沿著曹丕、陸機(jī)關(guān)于作家個(gè)性和作品風(fēng)格的論述發(fā)展而來，并將其運(yùn)用于總結(jié)文藝發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在中國文學(xué)理論史上第一次系統(tǒng)地、全面地論述了作家個(gè)性與作品風(fēng)格的關(guān)系，這是劉勰對(duì)于風(fēng)格理論的突出貢獻(xiàn)。

前輩學(xué)者對(duì)《文心雕龍·體性》篇已做了許多開拓性的研究，他們論思縝密，多就“體性”理論的某一方面，如作家個(gè)性的構(gòu)成因素：才、氣、學(xué)、習(xí)，“八體風(fēng)格”淵源，人品與文品等做深入研究。本論文站在前輩學(xué)者研究的肩膀上，立足于劉勰“體性”理論的整體性特征，以期窺探劉勰“體性”理論的開拓性意義。

二、“體性”理論的主體性要素

劉勰《文心雕龍·體性》篇認(rèn)為形成作家個(gè)性有四個(gè)關(guān)鍵要素即：才、氣、學(xué)、習(xí)，這是“體性”理論的主體性要素，是構(gòu)成“體性”理論的根本。

《文心雕龍·體性》篇：“然才有庸，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并性情所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸，莫能翻其才；風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅正，鮮有反其習(xí)；各師成心，其異如面。”⑩劉勰認(rèn)為作家的風(fēng)格特點(diǎn)與作家本身的才、氣、學(xué)、習(xí)關(guān)系密切?！安拧笔侵缸骷蚁忍焖哂械牟拍埽杏箍≈?。“氣”是指作家的個(gè)性、氣質(zhì)，有剛?cè)嶂郑皻狻笔窍忍煨纬傻??！皩W(xué)”指作家的學(xué)識(shí)，有深淺之分，依靠后天學(xué)習(xí)而成?！傲?xí)”指作家后天的習(xí)染，有雅鄭之分。劉勰認(rèn)為“才”“性”是“性情”所管轄，所以是先天所具有的，因各人的稟賦不同而異；“學(xué)”“習(xí)”是由“陶然”所凝，是后天的，與作家自己的努力和他所生活的社會(huì)環(huán)境影響有關(guān)。正是由于作家才、氣、學(xué)、習(xí)有庸俊、剛?cè)?、淺深、雅鄭之分，所以作家的個(gè)性各有不同。一個(gè)作家有什么樣的才、氣、學(xué)、習(xí)，其文學(xué)作品就會(huì)表現(xiàn)出什么樣的詞理、風(fēng)趣、事義、體式，從而使文壇呈現(xiàn)“筆區(qū)云譎，文苑波詭”的局面，這是導(dǎo)致不同風(fēng)格的根源。

“才”“氣”觀是劉勰繼承前代以來“才性”論而來，“學(xué)”“習(xí)”的提出則是劉勰的自我創(chuàng)見。關(guān)于作家的才能，劉勰認(rèn)為“才力居中，肇自血?dú)狻?，作家的個(gè)人才能是由血?dú)馑鶝Q定的，具有先天性。雖然劉勰強(qiáng)調(diào)先天才能的重要性，但他并沒有忽視后天的“學(xué)”，甚至高度重視后天的“學(xué)”，認(rèn)為“功以學(xué)成”?！段膶W(xué)雕龍·事類》：“夫姜桂因地，辛在本性；文章由學(xué)，能在天資。才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成，有學(xué)飽而才餒，有才富而學(xué)貧。學(xué)貧者于事義，才餒者劬勞于辭情，此內(nèi)外這殊分也。是以屬意立文，心與筆某，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸，才學(xué)偏狹，雖美少功。”{11}他認(rèn)為文章是“學(xué)”來的，寫文章的能力雖然在于天資，即才能是由天性決定的，但是學(xué)問則需要靠外吸取，學(xué)問和才能不能等同起來。有的人富有學(xué)問可是缺乏才能，有的人富有才能卻缺少學(xué)問。缺少學(xué)問則在引用事例上產(chǎn)生困難，缺少才能的則在表現(xiàn)文情上捉襟見肘。所以要想在文學(xué)創(chuàng)作上有所成就，劉勰認(rèn)為，才能是主宰，學(xué)問是輔佐，只有主宰和輔佐同心一德，作品才一定有文采即“才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸”。此外，《體性》篇也認(rèn)為：“才由天資，學(xué)慎始習(xí)，斫梓染絲，功在處化，器成采定，難可翻移。故童子雕琢，必先雅制。”{12}才能雖然是由天性決定的，但他不是形成才性的唯一因素，學(xué)和習(xí)等后天因素在某些方面來說，實(shí)際上更重要，就像制木器和染絲一樣，木材和生絲雖然在質(zhì)地上有高下之別，但是能工巧婦卻可以把質(zhì)地較差的木材和絲綢染成上等品，可見后天努力的重要性。在這一點(diǎn)上，劉勰相比曹丕大大進(jìn)步，曹丕只強(qiáng)調(diào)“氣之輕濁有體，不可力強(qiáng)而致”，他只看到了天資對(duì)作家才性的作用，沒有看到后天學(xué)習(xí)的重要性。

三、“體性”理論主體性要素與作品風(fēng)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系

為了說明“吐納英華，莫非情性”這一觀點(diǎn)，劉勰列舉了古代歷史上十二位重要作家，從構(gòu)成“體性”理論的主體性要素——才、氣、學(xué)、習(xí)出發(fā)，說明作家個(gè)性與作品風(fēng)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在論述上，他先論述作家的個(gè)性特點(diǎn)，緊接著概括作家的作品風(fēng)格，中間用以“故”字連接，說明前后兩句的因果關(guān)系。他認(rèn)為作家的個(gè)性是因，作品風(fēng)格是果，有什么樣的個(gè)性就有什么樣的風(fēng)格與之對(duì)應(yīng)。

是以賈生（ 賈誼 ） 俊發(fā)，故文潔而體清；長卿（司馬相如）傲誕，故理侈而辭溢；子云（揚(yáng)雄）沉寂，故志隱而味深；子政（劉向）簡易，故趣昭而事博；孟堅(jiān)（班固）雅懿，故裁密而思靡；平子（張衡）淹通，故慮周而藻密；仲宣（王粲）躁銳，故穎出而才果；公干（劉禎）氣偏，故言壯而情駭；嗣宗（阮籍）儻，故響逸而調(diào)遠(yuǎn)；叔夜（嵇康） 俊俠，故興高而采烈；安仁（潘岳）輕敏，故鋒發(fā)而韻流；士衡（陸機(jī)）矜重，故情繁而辭隱。{13}

劉勰認(rèn)為賈誼才氣英俊，所以他的文辭潔凈而風(fēng)格清新。關(guān)于賈誼才氣英俊的個(gè)性，《漢書·賈誼傳》有記載：“文帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑，而嘗學(xué)事焉，征以為廷尉。廷尉乃言誼年少，頗通諸家之書。文帝召以為博士。是時(shí)，誼年二十余，最為少。每詔令議下，諸老先生未能言，誼盡為之對(duì)，人人各如其意所出。諸生于是以為能。文帝說之，超遷，歲中至太中大夫?！眥14}賈誼“俊發(fā)”個(gè)性的形成立足于其學(xué)識(shí)修養(yǎng)。賈誼年少曾師事張蒼學(xué)《左傳》，陸德明《經(jīng)典釋文序錄》說到《左氏傳》的傳授云：“（荀）況傳武威張蒼。蒼傳洛陽賈誼?！睆埳n是漢代的律學(xué)大師，百家之說，無所不觀，無所不通，其學(xué)說多從荀子，與李斯一樣同是荀子的學(xué)生。荀子學(xué)說的實(shí)用色彩在賈誼身上也表現(xiàn)得較為明顯，使其作品文辭潔凈、風(fēng)格清新。如賈誼《過秦論》，以高屋建瓴的視角，歷數(shù)史實(shí)，層層推理，文字潔簡，說理透析。賈誼為了達(dá)到文章有說服力和感染力的目的，借鑒戰(zhàn)國縱橫家的捭闔之風(fēng)，運(yùn)用了大量準(zhǔn)確簡練又具有沖擊力的語言，恩威并施，使其作品“文潔而體清”。非但如此，劉勰在其他篇中也有同樣的認(rèn)識(shí)，《文心雕龍·才略》篇認(rèn)為：“賈誼才穎，凌逸飛兔，議愜而賦清，豈虛至哉?！眥15}

司馬相如“傲誕”的個(gè)性決定了其文章風(fēng)格“理侈而辭溢”的特點(diǎn)。對(duì)此，黃侃《文心雕龍?jiān)洝氛J(rèn)為：“《文選》謝惠連《秋懷詩》注引嵇康《高士傳贊》曰：長卿慢世，越禮自放；犢鼻居市，不恥其狀，托疾避患，蔑此卿相；乃賦《大人》，超然莫尚。此傲誕之證。”{16}司馬相如的行為狂放、高傲，所以他作品的文辭就顯得虛夸，言過其實(shí)，詞采泛濫。劉勰《文心雕龍》其他篇章也有對(duì)司馬相如才行和風(fēng)格的相關(guān)論述?！恫怕浴菲骸跋嗳绾脮?，師范屈宋，洞入夸艷，致名辭宗。”{17}《物色》篇也說：“及長卿之徒，詭勢(shì)聲，模山范水，字必魚貫，所謂詩人麗則而約言，辭人麗淫而繁句也?！眥18}總之，劉勰認(rèn)為正是由于司馬相如才行上的“傲誕”，才產(chǎn)生了諸如《子虛》《上林》賦等虛夸作品。

揚(yáng)雄“沉寂”的個(gè)性是使其作品風(fēng)格呈現(xiàn)“志隱而味深”的主要原因。據(jù)《漢書》本傳記載，揚(yáng)雄“為人簡易佚蕩，口吃不能劇談，默而好深湛之思，清靜亡為，少耆欲，不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤，不修廉隅以徼名當(dāng)世”{19}，這是對(duì)揚(yáng)雄“沉寂”個(gè)性的具體論述，揚(yáng)雄的生理缺陷“口吃不能劇談”對(duì)揚(yáng)雄性格的形成影響較大，致使其性格內(nèi)向，很少與人交往。尤其晚年，他“用心于內(nèi)不求于外”到了一種被“時(shí)人皆忽之”的地步。揚(yáng)雄作為中散大夫于天祿閣校書，一直不為王莽所知，竟然到投閣幾死之時(shí)才為王莽注意，使王莽有“何故在此”的疑問，可見揚(yáng)雄之“沉寂”性格。生理上的不善言談卻使揚(yáng)雄在文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究上頗有建樹。揚(yáng)雄前期以漢賦創(chuàng)作為主，雖然是模仿司馬相如的漢大賦，但是與司馬相如《子虛賦》《上林賦》的熱情洋溢相比，其《羽獵賦》《長楊賦》則顯冷靜沉著，致力于歷史、社會(huì)和人文精神的揭示，其賦更顯理性特征。如《羽獵賦》，揚(yáng)雄諷刺了漢成帝游獵，認(rèn)為這種大規(guī)模的出行，往往會(huì)侵占“百姓膏腴谷土桑柘之地”，他希望漢成帝能與民同樂，不要“游觀侈靡，窮妙極麗”?！堕L揚(yáng)賦》諷刺了漢成帝的長楊游觀，以致“農(nóng)民不得收斂 ”，指出帝王應(yīng)當(dāng)“復(fù)三王之田，反五帝之虞。使農(nóng)不輟，工不下機(jī)，婚姻以時(shí)，男女莫違”{20}。身處于帝王之側(cè)，揚(yáng)雄的這種諷諫并非直接從正面述說，而是采用了“以頌為諷”的寫作手法。使其作品“志隱而味深”。如《甘泉賦》全篇都是對(duì)成帝郊祀進(jìn)行了頌揚(yáng)式的描寫，對(duì)成帝郊祀山行盛況的描寫、對(duì)甘泉宮宮觀樓閣的夸張描摹、對(duì)成帝的靜心齋戒的頌揚(yáng)。讀罷全文，很難看出全篇的諷刺之意。而《漢書·揚(yáng)雄》傳卻對(duì)其作《甘泉賦》的寫作緣起進(jìn)行了記載：“孝成帝時(shí)，客有薦雄文似相如者，上方郊祠甘泉泰峙、汾陰后土，以求繼嗣，召雄待詔承明之庭。正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風(fēng)?！眥21}如果不看序文，很難看出全文的諷諫意味。這是揚(yáng)雄作品“志隱而味”的體現(xiàn)。 揚(yáng)雄晚年轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性的著述，仿《周易》而作《太玄》，他精通《周易》，其著作《太玄》對(duì)《周易》的形式、內(nèi)在體系、卦爻辭、等都進(jìn)行了模仿和改造。{22}《太玄》如同《周易》一樣文字隱晦難懂，具有“志隱而味深”的特點(diǎn)。

此外，班固之“雅懿”個(gè)性與其精通文史，博貫載集的學(xué)識(shí)和寬和容眾的個(gè)性修養(yǎng)息息相關(guān)；張衡之“淹通”是其“通五經(jīng)，貫六藝”的學(xué)養(yǎng)所就。王粲之“燥銳”、劉楨之“氣偏”、阮籍之“儻”、嵇康之“俊俠”、潘岳之“輕敏”、 陸機(jī)之“矜重”個(gè)性都能從其學(xué)識(shí)修養(yǎng)中找到基本依據(jù)，其作品風(fēng)格的形成是主體性要素綜合作用的結(jié)果?？傊?，劉勰所列舉的這十二位作家，他們的個(gè)性與其作品風(fēng)格都存在一致性，論證了有什么樣的個(gè)性就有什么樣的風(fēng)格與之對(duì)應(yīng)。

四、“體性”理論的具體表現(xiàn)

既然文學(xué)作品的風(fēng)格是由作家的個(gè)性決定的，作家個(gè)性的多樣性導(dǎo)致了文學(xué)風(fēng)格的多樣性。那么是否就說明風(fēng)格無規(guī)律可循呢？劉勰認(rèn)為文學(xué)風(fēng)格雖然千差萬別，但是他又不是沒有規(guī)律可循的。劉勰在總結(jié)作家個(gè)性形成的主體性要素之后，從紛繁復(fù)雜的個(gè)性風(fēng)格中歸納出了最基本的八種風(fēng)格，即所謂的“八體”?！鞍梭w”風(fēng)格是劉勰“體性”理論的具體表現(xiàn)，是對(duì)“體性”理論主體性要素——才、氣、學(xué)、習(xí)的深層次總結(jié)。

劉勰認(rèn)為文學(xué)作品風(fēng)格雖然多種多樣、紛繁復(fù)雜，“若總歸其途，則數(shù)窮八體”，可以用八種基本風(fēng)格來表示：“一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡。典雅者，熔式經(jīng)誥，方軌儒門者也；遠(yuǎn)奧者，馥采典文， 經(jīng)理玄宗者也；精約者，核字省句，剖析毫厘者也；顯附者，辭直義暢，切理厭心者也；繁縟者，博喻釀采，煒燁枝派者也；壯麗者，高論宏裁，卓爍異采者也；新奇者，擯古競今，危側(cè)趣詭者也；輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也?！眥23}

劉勰吸收《易經(jīng)》八卦思想，將其運(yùn)用于風(fēng)格的描述上。王小盾先生認(rèn)為“八體，實(shí)際上是《周易》八卦的鏡像。其中每一體都有一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的卦象，作為它的素材來源。‘典雅， 取材于乾卦；遠(yuǎn)奧，取材于坤卦；精約，取材于震卦；顯附，取材于艮卦；繁縟，取材于兌卦；壯麗，取材于離卦；新奇，取材于巽卦；輕靡，取材于坎卦?！眥24}劉勰是依靠《周易》八卦理論而建立起他的八體范疇。張少康先生也認(rèn)同此觀點(diǎn)，他認(rèn)為劉勰所說的“八體雖殊，會(huì)通合數(shù)，得其環(huán)中，則輻輳相成”是從《易經(jīng)·系辭》“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)”“見天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通”的思想發(fā)展而來。{25}既然世界上的萬事萬物可以用代表最基本的八種事物，即八卦來表示，那么作家紛繁復(fù)雜的風(fēng)格也可以用八種基本風(fēng)格來表示。劉勰又將“八體”分為兩兩對(duì)應(yīng)的四組，即：“故雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖?！眥26}與劉勰的分類不同，陳望道先生在《修辭學(xué)發(fā)凡》中認(rèn)為：“體性上的分類，約可以分為四組八種。按內(nèi)容和形式的比例來分，可分為簡約、繁豐；按氣象的剛強(qiáng)和柔和可分為剛健、柔婉，由話里辭藻的多少，可分為平淡、絢爛；由于檢點(diǎn)功夫的多少可分為謹(jǐn)嚴(yán)、疏放?！眥27}依此說法，劉勰對(duì)文學(xué)風(fēng)格的分類既有就內(nèi)容而說：雅與奇；也有就形式上來說：奧與顯、繁與約；也有就氣象而說：壯與輕。

劉勰的這八種基本風(fēng)格類型，是在分析許多作家的作品風(fēng)格中總結(jié)出來的，對(duì)于某一具體作家作品來說，其風(fēng)格不僅僅局限于某一種風(fēng)格，或許是幾種風(fēng)格的綜合，這也是為什么劉勰在具體論述賈誼等十二位作家的風(fēng)格時(shí)，并沒有將其歸為八體中的某一類。即使是《才略》篇中所列舉的歷史上各個(gè)重要作家的風(fēng)格特色，劉勰也未將其歸為八體中的某一類，因?yàn)榫唧w作家的風(fēng)格往往是兼有幾種基本風(fēng)格的特色?？傊畡③摹鞍梭w”風(fēng)格的提出，為我們研究風(fēng)格理論提供了新的視野。此后，無論是皎然的十九類詩歌風(fēng)格，還是司空?qǐng)D的二十四類風(fēng)格，都是在劉勰風(fēng)格理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

五、結(jié)語

研究作家與作品的關(guān)系在劉勰之前已走過了一段較長歷程。從先秦《詩大序》“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中而行于言，言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故歌詠之”{28}強(qiáng)調(diào)詩人作家“情志”與作品的關(guān)系；到魏晉時(shí)期曹丕以作家個(gè)性之“氣”論文，強(qiáng)調(diào)作家個(gè)性的先天性；陸機(jī)“詩緣情而綺靡”，認(rèn)為抒發(fā)詩人之情是詩歌的基本特征；葛洪《抱樸子》將作家個(gè)性歸結(jié)為“才思”，以“才思”論文：“夫才有清濁，思有修短，雖并屬文，參差萬品?；蚝啤龆辉刺?，或得事情而辭鈍，違物理而文工。蓋偏長之一致，非兼通之才也?！眥29}認(rèn)為作家“才思”有清濁修短之分，這是導(dǎo)致作品“參差萬品”的原因……劉勰之前的文人已注意到了從作家出發(fā)論述作品的內(nèi)容乃至風(fēng)格，但他們多作感發(fā)性論述，并未深入、細(xì)致分析，缺乏系統(tǒng)性論述。劉勰《文心雕龍·體性》篇，立足于前人所做研究，對(duì)作家個(gè)性與作品風(fēng)格進(jìn)行系統(tǒng)性論述，更具完整性和科學(xué)性。

劉勰的“體性”理論是由兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)又相互依存的層次組成。構(gòu)成作家個(gè)性的四要素——才、氣、學(xué)、習(xí)，這是“體性”理論的主體性要素，它決定了作家作品的風(fēng)格；“八體”風(fēng)格是“體性”理論的具體表現(xiàn)，這是劉勰從紛繁復(fù)雜的作家風(fēng)格中歸納出的最基本的八種風(fēng)格，所有作家的具體風(fēng)格都可以從這八種基本風(fēng)格的綜合、重組中找到原型?！绑w性”理論的這兩大主要方面，貫穿于《文心雕龍·體性》篇，構(gòu)建了《文心雕龍·體性》篇的系統(tǒng)性。劉勰的“體性”理論從真正意義上開啟了中國風(fēng)格學(xué)的研究歷程，在風(fēng)格理論學(xué)史上意義重大。

①{16} 黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版?000年版，第96頁，第98頁。

② 詹：《文心雕龍義證》中冊(cè)，上海古籍出版社1989年版，第1010頁。

③⑨⑩{11}{12}{13}{15}{17}{18}{23}{26} 周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第256頁，第433頁，第256頁，第341頁，第260頁，第259頁，第424頁，第424頁，第415頁，第257頁，第258頁。

④{28} （清）阮元：《十三經(jīng)注疏》上冊(cè)，中華書局2009年版，第91頁，第270頁。

⑤ （清）焦循：《孟子正議》，中華書局諸子集成本，2006年版，第428頁。

⑥⑦⑧{20} （梁）蕭統(tǒng)：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第2270—2271頁，第1897頁，第765頁，第411頁。

{14}{19}{21} （漢）班固：《漢書》，中華書局1962年版，第2221頁，第3514頁，第3515頁。

{12} 吳承仕：《經(jīng)典釋文序錄疏證》，中華書局1984年版，第121頁。

{22} 劉保貞：《論〈太玄〉對(duì)〈周易〉的模仿與改造》，《周易研究》2001年第1期。

{24} 王小盾：《〈文心雕龍〉風(fēng)格理論的〈易〉學(xué)淵源》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

{25} 張少康：《劉勰及其〈文心雕龍〉研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第132頁。

{27} 陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海教育出版社1997年版，第256—257頁。

{29} 楊明照：《抱樸子外篇校箋》，中華書局1997年版，第394頁—395頁。

作 者：蒲春燕， 西華師范大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)在讀碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com