摘 要：苦難是人的一種生存狀態(tài)，也是重要的文學(xué)母題。余華從20世紀(jì)90年代以來(lái)的四部長(zhǎng)篇小說(shuō)延續(xù)了對(duì)于苦難主題的書(shū)寫(xiě)。同時(shí)，在親情觀及生命觀方面又表現(xiàn)出了悖論和雙重性，具有一定的復(fù)雜性和深刻性。

關(guān)鍵詞：余華 長(zhǎng)篇小說(shuō) 苦難書(shū)寫(xiě) 雙重性

苦難是文學(xué)的重要母題，古今中外的苦難文學(xué)敘事中包含了大量關(guān)于生命、人性、社會(huì)、政治、歷史等方面的內(nèi)容。20世紀(jì)90年代以來(lái)，余華在一片驚訝聲中完成了一次幾乎斷裂式的轉(zhuǎn)型，如果說(shuō)《在細(xì)雨中呼喊》（下文作《細(xì)雨》）還能依稀看到余華先鋒的身影，那么《許三觀賣(mài)血記》（下文作《許三觀》）和《活著》則徹底投懷于民間世界。新世紀(jì)之后的力作《兄弟》更是余華轉(zhuǎn)型前后風(fēng)格的大綜合，以長(zhǎng)篇幅實(shí)現(xiàn)余華對(duì)于兩個(gè)大時(shí)代的摹寫(xiě)。這四部長(zhǎng)篇小說(shuō)的苦難書(shū)寫(xiě)在表現(xiàn)親情及生命觀方面存在著雙重性甚至悖論，反映了余華對(duì)于苦難的多層面思考。

一、苦難與親情的疏離與互補(bǔ)

親情是人類(lèi)最普遍的情感需要，余華的小說(shuō)從未摒棄對(duì)親情的探索。如果說(shuō)其先鋒文學(xué)階段作品中，顛覆親情、愛(ài)情是服務(wù)于對(duì)人類(lèi)文明掩蓋下的野蠻的揭露，那么90年代的四部長(zhǎng)篇小說(shuō)中家庭關(guān)系是其親情觀的重要著力點(diǎn)。

在家庭關(guān)系問(wèn)題上，余華筆下的中國(guó)社會(huì)并未脫離費(fèi)孝通對(duì)于鄉(xiāng)土中國(guó)的最初理解：差序格局{1}的社會(huì)結(jié)構(gòu)。家庭倫理是社會(huì)倫理道德的重要組成部分，《孟子》：“圣人有憂(yōu)之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！眥2}而余華的這四部長(zhǎng)篇小說(shuō)，在父子、兄弟與夫妻三重關(guān)系的態(tài)度上并未保持步調(diào)一致。

在父子關(guān)系方面，余華的長(zhǎng)篇小說(shuō)在人物的選擇上表現(xiàn)出了對(duì)于男性的極大偏愛(ài)，塑造了眾多“父子”群像：《細(xì)雨》中的孫有元與孫廣才，孫廣才、王立強(qiáng)（養(yǎng)父）與“我”；《活著》中的徐福貴和有慶、福貴與其父親；《許三觀》中的許三觀和一樂(lè)、二樂(lè)、三樂(lè)；《兄弟》中宋凡平和宋剛、李光頭等。在這一系列父子形象的塑造中，余華表現(xiàn)出了兩種截然不同的處理方式：一類(lèi)是緊張的父子關(guān)系下無(wú)情的審父甚至是弒父；一類(lèi)則呈現(xiàn)出父慈子孝溫情脈脈的溫馨場(chǎng)面。

《細(xì)雨》中，余華拒絕了“父親”這個(gè)作為傳統(tǒng)規(guī)范、制度和權(quán)威的象征，通過(guò)“弒父”的隱晦方式傳達(dá)出對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的反抗。雖不同于《在劫難逃》《世事如煙》《河邊的錯(cuò)誤》等作品中父子間你死我活的對(duì)峙狀態(tài)，但父愛(ài)的缺失加劇了少年成長(zhǎng)的恐懼。在親情缺失的狀況下，生存狀態(tài)就是受難的狀態(tài)，孫光林的處境就是如此：在生父母與養(yǎng)父母之間，孫光林是個(gè)絕望的被棄者。他甚至見(jiàn)證了家庭中的長(zhǎng)輩們?cè)凇俺燥垺睍r(shí)公然上演父子大戰(zhàn)：父親孫廣才盼著祖父早日死去，祖父在強(qiáng)壯的兒子面前低三下四。因而，親情成了苦難的象征，逃離親情就等同逃離苦難。余華以調(diào)侃的筆調(diào)、喜劇化的情節(jié)，對(duì)傳統(tǒng)慈父形象進(jìn)行了無(wú)情的嘲弄，導(dǎo)致父輩的尊嚴(yán)蕩然無(wú)存，徹底消解了“父親”的神圣和尊嚴(yán)，顛覆了“父親”這一權(quán)威、生命和文化本源的代表，轟轟烈烈地樹(shù)起一面“弒父”的旗幟。在父子關(guān)系中，一方面，是多子家庭中，生活的困窘狀態(tài)下，父親對(duì)生的渴求超過(guò)了對(duì)兒子的關(guān)愛(ài)，另一方面，是兒子們?cè)诹盂E斑斑的父親面前失敬的審視（審父）。

父子關(guān)系既可以成為苦難的幫兇，也可以成為減輕甚至戰(zhàn)勝苦難的力量。在《許三觀》中，許三觀冒著生命危險(xiǎn)為非親生兒一樂(lè)賣(mài)血治??；《活著》中經(jīng)歷破產(chǎn)的福貴更加珍惜與家人的溫暖；《兄弟》中宋凡平對(duì)李光頭的關(guān)照都使得溫暖的父子情誼在艱難的生存面前具有巨大力量。

兄友弟梯是傳統(tǒng)家庭倫理的又一重要內(nèi)容。在兄弟關(guān)系方面，作品也具有雙重性。在《細(xì)雨》中，孫光林與其兄弟的關(guān)系在以“我”為童年視角的回憶中充滿(mǎn)不愉快的經(jīng)歷。在另外三部小說(shuō)中特別是在《兄弟》中，作為異父異母的兩兄弟李光頭和宋剛，他們?cè)诟改鸽p雙遺世時(shí)相依為命，生存下來(lái)，兄弟情經(jīng)受住考驗(yàn)。

在夫妻關(guān)系方面，這種雙重性同樣存在?！都?xì)雨》中，作者對(duì)傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系、夫妻間的倫理進(jìn)行了扭曲式書(shū)寫(xiě)，“使得夫妻之間包括他們之間婚姻和家庭普遍呈現(xiàn)出一種無(wú)情無(wú)義的破損面貌”{3}。在長(zhǎng)輩的夫妻關(guān)系里，“我”出身富貴的祖母對(duì)祖父是落魄的富家小姐對(duì)窮小子居高臨下的恩賜，“在孫有元誠(chéng)惶誠(chéng)恐的目光中，祖母心滿(mǎn)意足地品嘗著自己的優(yōu)越”，“我祖父一生都被她曇花一現(xiàn)的富貴籠罩著”，這也使得祖父和她同床共枕多年，卻并未有過(guò)真正的相親相愛(ài)的夫妻狀態(tài)。另外三部作品對(duì)苦難中的夫妻情深卻沒(méi)有吝惜筆墨。

“家庭”關(guān)系中，親情與苦難的本質(zhì)即是倫理與苦難的對(duì)照。在四部長(zhǎng)篇小說(shuō)中，親情在苦難面前扮演著不同的角色。在《細(xì)雨》 中，親情的缺失造成了苦難，于是逃離便成為消除苦難的途徑，而在另外三部小說(shuō)中，面對(duì)苦難的洗禮，親情又成了拯救的利器。這是否造成了一種矛盾？余華在90年代的寫(xiě)作過(guò)程中，更加看重世俗情感的表現(xiàn)這是不爭(zhēng)的事實(shí)，正如他自己所說(shuō)，“認(rèn)識(shí)一個(gè)人的生存處境最好的方式是了解并揭示一個(gè)人的欲望?！眥4}親情到底在苦難面前扮演著什么樣的角色？?jī)烧叩年P(guān)系其實(shí)是基于現(xiàn)實(shí)境遇中的生存之難（物質(zhì)上）與生命體驗(yàn)中的存在之苦（精神上）這雙重角度而言的。一方面，生存之難引發(fā)存在之苦，因而需要親情的溫情解救；另一方面，也正是緣于對(duì)親情缺失對(duì)苦難的加劇，才會(huì)對(duì)生存之難與存在之苦進(jìn)行如此淋漓盡致的鞭撻。這四部作品既有對(duì)溫情的正面表現(xiàn)，也有缺乏溫情的反面呼喊。但殊途同歸，余華呼喚的是在苦難面前需要有親情的在場(chǎng)。

二、苦難與生命的博弈與置換

余華90年代的作品帶給人們最大的驚喜就在于他對(duì)于世界的看法的提升，這四部長(zhǎng)篇小說(shuō)啟迪了對(duì)于生命價(jià)值觀的思考，即苦難對(duì)于生命個(gè)體到底意味著什么？

（一）財(cái)富之輕與生命之重 余華在其苦難書(shū)寫(xiě)中，一次次地證明苦難之于生命的厚重，財(cái)富之于生命的輕薄，苦難重現(xiàn)了人類(lèi)生命的存在之光。“宿命意識(shí)”{5}的文化認(rèn)同與關(guān)注“沉默的大多數(shù)”的現(xiàn)實(shí)情懷相結(jié)合，構(gòu)成了余華小說(shuō)的深厚的人文關(guān)懷?！都?xì)雨》以一個(gè)棄兒“我”的身份敘述自己的童年生活及親友在貧困與苦難中的掙扎和失敗?！痘钪房梢钥醋鍪菍?duì)《細(xì)雨》主題的一種深化和概括。《細(xì)雨》中的那種部落式的群體生存狀態(tài)在《活著》中被濃縮在一個(gè)被傳奇化了的個(gè)人身上。作品以傳奇性的敘述塑造了一個(gè)飽經(jīng)滄桑的平民英雄形象。從某種意義上說(shuō)，憑借《活著》的寫(xiě)作，余華走出了傷感的童年記憶，完成了一個(gè)成年人對(duì)某種人生宿命的理性思考。許三觀承擔(dān)著今生今世的苦難，用自己賣(mài)血的經(jīng)歷證明了自己“活著”的生命價(jià)值。

余華多次提到但丁的話(huà)：人是承受不幸的方柱體。{6}余華把福貴式的生存定義為生活而非生存，將苦難認(rèn)定為存在的一種證明。財(cái)富在苦難面前失去了外表的光鮮和重量，而苦難永恒，這在《活著》和《兄弟》里得到了有力的論證。作為地主家庭的少爺，年幼的福貴所經(jīng)歷的賭博、嫖娼和揮金如土是沒(méi)有生命意義和價(jià)值可言的，一無(wú)所有之后的“奮斗史”才成為他成長(zhǎng)的亮點(diǎn)，奮斗中經(jīng)歷的生死磨難才使福貴的人物形象日漸豐滿(mǎn)。同樣地，《兄弟》也經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在浩劫的時(shí)代里，李光頭和宋剛的遭遇非常艱辛，沒(méi)有父母的庇佑，生活溫飽無(wú)從解決，常遭受年長(zhǎng)者的欺侮。宋鋼和李光頭兩兄弟在成長(zhǎng)中逐漸懂得了愛(ài)和活著。在毫無(wú)理性可言的時(shí)代里，兄弟情增加了存在的重量，發(fā)家后的李光頭在財(cái)富、名聲面前，反而陷入了生命的輕飄與迷失之中?！痘钪放c《兄弟》在財(cái)富與苦難的生命表現(xiàn)力上出現(xiàn)了驚人的一致，強(qiáng)化了余華對(duì)財(cái)富和生命的觀點(diǎn)。

（二）死亡與生存相生相伴 在余華用苦難增加存在感的同時(shí)，他也不惜增加人物在生存層面上的悲慘遭遇來(lái)營(yíng)造苦難的重量?！都?xì)雨》里，策劃了十二個(gè)人的死亡，按敘述順序依次為陌生男人、孫光明、母親、孫廣才、蘇宇、祖母、孫有元、曾祖父母、老太太、劉小青哥哥、王立強(qiáng)，其中涉及了許多無(wú)關(guān)敘事的死亡。在《活著》里，福貴直接或間接見(jiàn)證了七位親人的死亡：父親因福貴輸光家財(cái)而氣死、母親因無(wú)錢(qián)治病而去世、兒子有慶在為縣長(zhǎng)夫人獻(xiàn)血時(shí)抽血過(guò)多而死、女兒產(chǎn)后出血而死、妻子積勞成疾而亡、偏頭女婿二喜意外事故中被水泥板夾死、外孫苦根吃豆子噎死。在《許三觀》中，除了無(wú)數(shù)次的賣(mài)血經(jīng)歷讓人不勝唏噓之外，許三觀的朋友死于賣(mài)血?！缎值堋罚ㄉ希缀蹙褪怯盟劳鰳?gòu)筑的一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)世界?！罢Ｋ劳觥迸c“非正常死亡”，共同構(gòu)筑了一幅死亡圖景。

在余華苦心經(jīng)營(yíng)的死亡敘事中，他傳達(dá)了“以死向生”的生命本位觀。這在《活著》里表現(xiàn)得尤其明顯。福貴親歷家人的離世，按其死亡順序排列，依次為：福貴的父親（氣死）、福貴的母親（病死）、福貴的兒子（抽血致死）、福貴的女兒（難產(chǎn)而死）、福貴的妻子（生病、勞累而死）、福貴的女婿（水泥板夾死）、福貴的外孫（噎死）。除了母親與妻子的死直接與生病或是勞累有關(guān)，其余的都為非正常死亡：父親的死指向的是福貴的吃喝嫖賭的惡行惡果，兒子的死指向的是社會(huì)的官本位思想，女兒、女婿的死指向生命的孱弱與無(wú)常，外孫的死指向的是貧窮困頓的生活。這些指向是對(duì)福貴所處的時(shí)代與地域的生存狀況基本面的反映?！啊痘钪分v述的是我們中國(guó)人這幾十年是如何熬過(guò)來(lái)的?！眥7}死亡的非正常性與意外性是基于中國(guó)底層社會(huì)生存狀況之上的，而這樣的死亡背景根植于更大的中國(guó)社會(huì)背景。

福貴展現(xiàn)的態(tài)度便是“直面死亡”，即死亡具有必然性，選擇用“生”來(lái)迎接。“死并不是生的對(duì)立面，而是做為生的一部分永存?！眥8}《活著》是一曲由生與死共同譜寫(xiě)的生命悲壯之歌。死亡并非一堵高墻橫亙?cè)谏膶?duì)立面，恰恰相反，死亡喚起了對(duì)于生的欲望和無(wú)限想象。福貴并不絕望，只是用倔強(qiáng)的“活著”的姿態(tài)無(wú)聲對(duì)抗生活所賦予的苦難以及命運(yùn)的難以捉摸。這恰恰體現(xiàn)了余華對(duì)于生命的關(guān)注以及生命本質(zhì)的闡釋?zhuān)夯钪礊樯谋举|(zhì)。

在談及《活著》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)，余華曾說(shuō)：“我決定寫(xiě)這樣一篇小說(shuō)，就是《活著》，寫(xiě)人對(duì)苦難的承受能力，對(duì)世界的樂(lè)觀態(tài)度?！眥9}余華認(rèn)同福貴式的生存，他試圖回答人到底應(yīng)該如何活著的問(wèn)題。面對(duì)由眾多的死亡以及與此相關(guān)的貧窮與饑餓、勞累與困頓、命運(yùn)的不可捉摸共同搭建起了苦難的牢籠時(shí)，用最本質(zhì)的“活著”的方式來(lái)突破這一牢籠，而默默“承受”和樂(lè)觀面對(duì)就是這種生存本位的制勝法寶。余華在用死亡、貧困、饑餓等遭遇建立起生存的長(zhǎng)廊，讓人物的精神在苦難的掙扎中閃現(xiàn)出存在之光。實(shí)現(xiàn)苦難與生命的博弈與置換，表現(xiàn)出其苦難敘事背后對(duì)個(gè)體生命的褒揚(yáng)和尊重。余華對(duì)“殘酷”一類(lèi)的情感態(tài)度具有異乎尋常的心理承受力，他的職業(yè)愛(ài)好使他在表達(dá)“苦難生活”的時(shí)候猶如回歸溫馨之鄉(xiāng)。“苦難”這種說(shuō)法對(duì)余華來(lái)說(shuō)是根本不存在的，因?yàn)樗褪巧畹谋緛?lái)意義。

三、苦難書(shū)寫(xiě)的指向與缺失

正如余華自己所說(shuō)，人的正當(dāng)研究就是人。這四部小說(shuō)的苦難書(shū)寫(xiě)背后指向生存本位的生命觀，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)底層命運(yùn)的一次有意識(shí)的總結(jié)。余華提供的尺度，就是苦難意識(shí)和贖罪感及對(duì)這兩者的承受、負(fù)載和分擔(dān)。在一個(gè)樂(lè)感文化主宰民族精神傳統(tǒng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年之久的文明古國(guó)，能夠真正在作品中傳達(dá)形而上絕望的聲音。

在這樣的主題表現(xiàn)下，余華苦難書(shū)寫(xiě)也存在缺失。主要表現(xiàn)在以下兩方面：

（一）在如何表現(xiàn)苦難的問(wèn)題上，苦難遭遇是否等同苦難本身，是需要解決的問(wèn)題。余華的四部長(zhǎng)篇小說(shuō)在表現(xiàn)苦難時(shí)，竭力創(chuàng)造苦難遭遇：死亡、饑餓、“文革”中的暴力、親情的缺失，卻缺乏對(duì)人物性格的深入挖掘。過(guò)于煽情的細(xì)節(jié)和不斷重復(fù)的遭遇使得文章的苦難缺乏應(yīng)有的深度?？嚯y和悲慘的遭遇可以使讀者熱淚盈眶，但不是真正的現(xiàn)實(shí)，更不是存在的景象，當(dāng)死亡一次次降臨時(shí)，我們不斷激發(fā)的好奇心并未能激發(fā)起對(duì)于悲劇、苦難本身的思考。所以，?？思{才說(shuō)：“當(dāng)今從事文學(xué)的男女青年已把人類(lèi)內(nèi)心沖突的問(wèn)題遺忘了。然而，唯有這顆自我掙扎和內(nèi)心沖突的心，才能產(chǎn)生杰出的作品，才值得為之痛苦和觸動(dòng)。”

比起《細(xì)雨》，余華另三部長(zhǎng)篇小說(shuō)在內(nèi)心沖突上顯然是向外轉(zhuǎn)了，與其說(shuō)那些是心靈的沖突，還不如說(shuō)是遭遇的沖突。一旦遭遇停止，心靈就隨之靜止。所以，親人都死光之后，福貴的心就放下來(lái)了，變得平靜、麻木、不痛苦了，與老牛相伴生活；許三觀在小說(shuō)中的每一次心靈變化，都是由賣(mài)血的遭遇來(lái)推動(dòng)的，一旦他不再賣(mài)血，他的心靈也就沒(méi)有任何發(fā)展了。這種敘述方式有著過(guò)于明顯的技術(shù)特征，遠(yuǎn)沒(méi)有余華寫(xiě)《在細(xì)雨中呼喊》時(shí)那種向內(nèi)心迸發(fā)的力度。

（二）在如何對(duì)待苦難的問(wèn)題上，余華充滿(mǎn)了宿命感。苦難在使余華成為高尚的作家的同時(shí)，也暴露了他精神中的軟弱性和屈服性。面對(duì)苦難，缺乏受難的勇氣，不愿意在苦難中前行，而是選擇了用忍耐和幽默來(lái)消解苦難。忍耐不同于受難，前者是被動(dòng)的忍受，后者才是主動(dòng)的承擔(dān)；消解苦難也不同于行走苦難，前者鼓勵(lì)遺忘苦難，后者堅(jiān)持與苦難抗?fàn)?。余華對(duì)于福貴的認(rèn)同反映了他的生命觀——承受苦難，在承受中走向達(dá)觀和超脫，領(lǐng)悟人世無(wú)常的宿命。福貴逆來(lái)順受之后，最終認(rèn)為“做人還是平常點(diǎn)好，爭(zhēng)這個(gè)爭(zhēng)那個(gè)，爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去賠了自己的命”。福貴的這種民間的生存態(tài)度顯然與浪漫主義的“生活在別處”的人生觀大異其趣，與啟蒙主義文學(xué)的抗命英雄不同，他是一位“順命者”的典型。余華不再是站在人的立場(chǎng)上表現(xiàn)人的失敗和毀滅，譴責(zé)社會(huì)的不義，命運(yùn)的不公，而是著意揭示世界自身的規(guī)律，人的不可抗拒的宿命，對(duì)人的自我創(chuàng)造能力和自我拯救能力予以否定。

了解余華小說(shuō)中的人學(xué)觀念，是進(jìn)入他小說(shuō)世界的一個(gè)重要的窄門(mén)，它甚至比敘述問(wèn)題還更重要。在苦難主題的發(fā)掘和啟示上，余華亦需努力。

① 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1985年版。 中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局具有很大的收縮能力，中國(guó)人也對(duì)世態(tài)炎涼有感觸，正是因?yàn)檫@種富于伸縮的社會(huì)圈子會(huì)因?yàn)橹行膭?shì)力的變化而大小。他認(rèn)為，中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局的基層結(jié)構(gòu)是由一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。要維系著這種私人網(wǎng)絡(luò)，這網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)結(jié)構(gòu)都附著一種道德要素。

② 孟軻：《孟子》，萬(wàn)麗華、藍(lán)旭譯注，中華書(shū)局2006年版，第111頁(yè)。 所引用段落選自《孟子·滕文公上》，孟子指出“五倫”觀點(diǎn)，即父子、君臣、夫妻、長(zhǎng)幼、朋友。

③ 李欽彤、王曉麗：《從反叛到飯依——論余華小說(shuō)的家庭書(shū)寫(xiě)》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期，第3頁(yè)。

④⑤⑥ 余華：《我為何寫(xiě)作》，見(jiàn)洪治綱：《余華研究資料》，天津人民出版社2007年版，第57頁(yè)，第69頁(yè)，第43頁(yè)。

⑦⑨ 余華.：《活著》韓文版自序，南海出版公司1998年版，第3頁(yè)。

⑧ 村上春樹(shù)：《挪威的森林》，林少華譯，上海譯文出版社2001年版，第28頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余華.音樂(lè)影響了我的寫(xiě)作[C].上海：上海文藝出版社，2004.

[2] 張宏.新時(shí)期小說(shuō)中的苦難敘事[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009.

[3] 南志剛.敘述的狂歡與審美的變異·敘事學(xué)與中國(guó)當(dāng)代先鋒小說(shuō)[M].北京：華夏出版社，2006.

[4] 陳曉明.表意的焦慮·歷史魅與當(dāng)代文學(xué)變革[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[5] 陳思和.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[6] 閻連科.發(fā)現(xiàn)小說(shuō)·文學(xué)隨筆[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2011.

[7] 張清華.文學(xué)的減法——論余華[C].洪治綱.余華研究資料[M].天津：天津人民出版社，2007.

[8] 郜元寶.余華創(chuàng)作中的苦難意識(shí)[C].洪治綱.余華研究資料[M].天津：天津人民出版社，2007.

[9] 孫彩霞.勝過(guò)父法：絕望的心理自傳[C].洪治綱.余華研究資料[M].天津：天津人民出版社，2007.

[10] 夏中義，富華.苦難的溫情與溫情地受難——論余華小說(shuō)的母題演變[C].洪治綱.余華研究資料[M].天津：天津人民出版社，2007.

作 者：徐佳梅，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：文藝?yán)碚摗?/p>

編 輯：康慧 E？鄄mail：kanghuixx@sina.com