摘 要：隋王朝以“去華求實(shí)，崇尚雅正”為文藝政策。從這一政策出發(fā)，朝臣李諤在《上隋文帝書(shū)》中，批評(píng)歷代文病，表達(dá)了其“屏黜輕浮，遏止華偽”的文學(xué)觀念；隋代大儒王通從“重道輕文”的觀念出發(fā)，對(duì)歷代文病進(jìn)行了批評(píng)，表現(xiàn)了其狹隘功利主義的文學(xué)觀念。

關(guān)鍵詞：隋代 文病論 李諤 王通

文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)作品存在的問(wèn)題，可以稱之為“文病”?！拔牟　笔桥u(píng)家歷來(lái)關(guān)注的對(duì)象。批評(píng)家指出文病、評(píng)論文病、探討文病的原因，提出救治文病的措施，可以稱之為“文病論”。隋王朝雖然享祚甚短，但其政治、文化措施對(duì)唐代乃至中國(guó)歷史都有巨大影響。隋代君臣、文士不乏針對(duì)“文病”的言論，探討其“文病論”，對(duì)我們認(rèn)識(shí)隋王朝的文學(xué)觀念，加深對(duì)隋代文學(xué)批評(píng)史的理解是有一定意義的。

一、隋王朝的文化政策與李諤對(duì)文病的批評(píng)

581年，北周貴族楊堅(jiān)建立隋王朝。589年隋滅陳，結(jié)束了中國(guó)從漢末以來(lái)（西晉曾有過(guò)短期的統(tǒng)一）的長(zhǎng)期分裂局面。大一統(tǒng)的隋王朝只維持了37年，是中國(guó)歷史上眾多短命王朝中的一個(gè)。隋文帝楊堅(jiān)文化修養(yǎng)不高，史書(shū)稱其“素?zé)o術(shù)學(xué)”“不悅詩(shī)書(shū)”（《隋書(shū)本紀(jì)》）。楊堅(jiān)崇尚實(shí)用，開(kāi)國(guó)之初，也曾一度興辦學(xué)校，但幾年之后，因未見(jiàn)有特殊人才出現(xiàn)，便下令廢除，可見(jiàn)其在政治措施方面的急功近利。隋朝君臣總結(jié)前朝滅亡教訓(xùn)，認(rèn)為陳后主等人縱情享樂(lè)、荒淫無(wú)度是亡國(guó)的主要原因。他們吸取教訓(xùn)，崇尚雅樂(lè)正聲?！端鍟?shū)·音樂(lè)志》記文帝對(duì)群臣語(yǔ)：“聞公等皆好新變，所奏無(wú)復(fù)正聲，此不祥之大也。自家形國(guó)，化成人風(fēng)。勿謂天下方然，公家家自有風(fēng)俗矣。存亡善惡，莫不系之。樂(lè)感人深，事資和雅。公等對(duì)親賓宴飲，宜奏正聲。聲不正，何可使兒女聞也！”{1}認(rèn)識(shí)到音樂(lè)的感化作用，提倡雅樂(lè)，反對(duì)新聲，其目的是發(fā)揮音樂(lè)對(duì)人的教化作用。中國(guó)自古以來(lái)有音樂(lè)與文學(xué)相通的觀念，在音樂(lè)方面，追求雅正，反對(duì)淫靡，所表達(dá)的是一種崇尚質(zhì)樸實(shí)用的文藝態(tài)度。

隋王朝的文藝態(tài)度傳導(dǎo)到文學(xué)批評(píng)之中，時(shí)任治書(shū)侍御史的李諤上書(shū)隋文帝。從這封上書(shū)中，我們可以看出李諤對(duì)隋王朝文化政策有深刻的認(rèn)識(shí)和理解。李諤以復(fù)古的姿態(tài)，追敘先王教化，認(rèn)為《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》為教化之本，而“上書(shū)獻(xiàn)賦，制誄鐫銘”目的都在于“褒德序賢，明勛證理”，都應(yīng)發(fā)揮懲治勸誡作用。在李諤看來(lái)，文學(xué)的價(jià)值在于發(fā)揮其對(duì)社會(huì)政治的教化作用，如果不能發(fā)揮這種作用，那就會(huì)出現(xiàn)“文病”。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，他對(duì)曹魏以來(lái)的文學(xué)發(fā)展予以猛烈的批判，說(shuō)：

降及后代，風(fēng)教漸落。魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲(chóng)之小藝。下之從上，有同影響，競(jìng)騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開(kāi)，愛(ài)尚之情愈篤。于是閭里童昏，貴游總，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說(shuō)，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳。以傲誕為清虛，以緣情為勛績(jī)，指儒素為古拙，用詞賦為君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大圣之軌模，構(gòu)無(wú)用以為用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。（《隋書(shū)·李諤傳》）{2}

在李諤看來(lái)，身為君主的魏之三祖，好尚文學(xué)，是棄本逐末的行為。在他們的帶動(dòng)影響之下，追求文辭華麗成為社會(huì)風(fēng)尚，東晉、齊梁年間全社會(huì)對(duì)文辭之美的追求達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度，以至于儒家經(jīng)典棄而不講。李諤認(rèn)為，不以教化為根本的文學(xué)，就是對(duì)社會(huì)政治的擾亂。他完全無(wú)視建安以至南朝文學(xué)發(fā)展所取得的藝術(shù)成就，對(duì)這一歷史時(shí)期的文學(xué)予以全面否定，甚至把社會(huì)政治的衰亂，歸罪于文學(xué)的繁榮。文學(xué)的高度發(fā)展，對(duì)藝術(shù)與審美的追求，在李諤看來(lái)恰恰成了文學(xué)之病的突出表現(xiàn)。李諤對(duì)文病的批判，是其狹隘功利主義文學(xué)觀念的體現(xiàn)，這種觀點(diǎn)是迎合君主口味的，代表了隋朝君臣對(duì)文學(xué)藝術(shù)的態(tài)度。對(duì)前代文病的批判，目的是為當(dāng)代提供借鑒。

隋朝開(kāi)國(guó)后，也面臨文化政策的選擇與建立。李諤上書(shū)所說(shuō)的“屏黜輕浮，遏止華偽”正是隋王朝的文化政策導(dǎo)向。隋文帝曾下詔要求大到國(guó)家政治生活中的行政公文，小到私人文書(shū)，都要以求實(shí)質(zhì)樸為規(guī)范，所謂“公私文翰，并宜實(shí)錄”（《隋書(shū)·李諤傳》）。隋朝政府將這種去華求實(shí)、杜絕浮靡的文風(fēng)導(dǎo)向以行政手段加以強(qiáng)制實(shí)施，泗州刺史司馬幼之因“文表華艷”而獲罪。使用行政手段推行文風(fēng)改革，確實(shí)收效顯著，公卿大臣“莫不鉆仰墳集，棄絕華綺，擇先王之令典，行大道于茲世”（《隋書(shū)·李諤傳》）。以公卿大臣為代表的上層社會(huì)棄絕華綺文風(fēng)，以儒家經(jīng)典為學(xué)習(xí)對(duì)象，發(fā)揮了文學(xué)的教化功能，體現(xiàn)了隋王朝以文學(xué)作為教化方式的文化政策。李諤所敘述的隋朝文化政策正是在對(duì)前代文病深刻認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成的救治措施，革除華靡文風(fēng)，在全社會(huì)形成崇尚質(zhì)樸求實(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，則是隋王朝救治文病的意義所在。《隋書(shū)·文學(xué)傳序》說(shuō)：“高祖初統(tǒng)萬(wàn)機(jī)，每念雕為樸，發(fā)號(hào)施令，咸去浮華。然時(shí)俗詞藻，猶多淫麗，故憲臺(tái)執(zhí)法，屢飛霜簡(jiǎn)。煬帝初習(xí)藝文，有非輕側(cè)之論，暨乎即位，一變其風(fēng)。其《與越公書(shū)》《建東都詔》《冬至受朝詩(shī)》及《擬飲馬長(zhǎng)城窟》，并存雅體，歸于典制。雖意在驕淫，而詞無(wú)浮蕩，故當(dāng)時(shí)綴文之士，遂得依而取正焉?！眥3}認(rèn)為隋文帝以文風(fēng)浮華為病，其發(fā)號(hào)施令的目的就是要矯正文病。隋煬帝也非議“ 輕側(cè)”的文風(fēng)，崇尚文辭的雅正。隋文帝、隋煬帝積極矯正浮華文風(fēng)，確實(shí)代表了隋王朝的文化導(dǎo)向，其目的雖然是為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，但對(duì)矯正南朝輕艷文風(fēng)是發(fā)揮了一定作用的。

還有一點(diǎn)值得注意?！端鍟?shū)·李諤傳》稱“諤又以屬文之家，體尚輕薄，遞相師效，流宕忘反”，認(rèn)為李諤上書(shū)是直接針對(duì)當(dāng)時(shí)的浮靡文風(fēng)而提出救治措施，其實(shí)，李諤上書(shū)的目的并非革除文病，而是意在糾正人才選舉方面的弊端。杜佑《通典·選舉》說(shuō)他“以選才失中”而上書(shū)是恰當(dāng)?shù)?。《隋?shū)》本傳稱“上以諤前后所奏頒示天下，四海靡然向風(fēng)，深革其弊”，其所革之弊主要在于選舉等社會(huì)政治方面的弊端。但李諤確是深刻領(lǐng)會(huì)了隋王朝的文化政策，他的一番革除文病的言論，正是隋朝官方文化政策的詳細(xì)解讀。當(dāng)然因?yàn)闀?shū)中對(duì)建安以來(lái)文風(fēng)的猛烈抨擊，而給人以為革除文病而上書(shū)的印象，以至于《隋書(shū)》認(rèn)為他直接針對(duì)當(dāng)時(shí)文病而上書(shū)，后代也往往稱此書(shū)為《上隋文帝論文書(shū)》或《上隋文帝革文華書(shū)》，這是對(duì)李諤上書(shū)目的的誤解，但也客觀上反映了此書(shū)在革除文弊方面的巨大影響。

二、王通“重道輕文”觀念下的文病論

隋文帝、隋煬帝及大臣李諤有關(guān)文病的言論與措施代表了隋朝政府對(duì)文藝的態(tài)度。隋朝享祚較短，文人亦較少，且大多是由南北朝入隋，或由隋以入唐。王通（約584—617）則與隋祚相終始，雖年壽不永，卻堪稱隋代大儒。作為著名儒家學(xué)者，王通一生不仕，隱居家鄉(xiāng)白牛溪講學(xué)著書(shū)。他追慕周公、孔子，人稱“王孔子”。他在思想學(xué)說(shuō)方面主要紹述孔子言論，但由于刻意追求為社會(huì)政治服務(wù)的目的，其文藝思想比之孔子還要狹隘，往往以實(shí)用、教化為原則。其思想學(xué)說(shuō)主要保存在《中說(shuō)》一書(shū)中，其中也可看出其對(duì)文病的態(tài)度。

《中說(shuō)·天地篇》記：

李伯藥見(jiàn)子而論詩(shī)，子不答。伯藥退謂薛收曰：“吾上陳應(yīng)、劉，下述沈、謝，分四聲八病，剛?cè)崆鍧幔饔卸诵?，音若塤篪。而夫子不應(yīng)我，其未達(dá)歟？”薛收曰：“吾嘗聞夫子之論詩(shī)矣：上明三綱，下達(dá)五常，于是征存亡，辯得失。故小人歌之以貢其俗，君子賦之以見(jiàn)其志，圣人采之以觀其變。今子營(yíng)營(yíng)馳騁乎末流，是夫子之所痛也，不答則有由矣。{4}

從王通的觀點(diǎn)來(lái)看，李百藥所論不論是應(yīng)、劉、沈、謝等著名詩(shī)人，還是四聲八病、剛?cè)崆鍧岬脑?shī)歌技巧都屬詩(shī)之末流，對(duì)于講求于此的人，王通不但不予論說(shuō)，甚至十分痛惜。王通所理解的詩(shī)歌的價(jià)值在于“上明三綱，下達(dá)五常，于是征存亡，辯得失。故小人歌之以貢其俗，君子賦之以見(jiàn)其志，圣人采之以觀其變”，“明三綱，達(dá)五常”是詩(shī)歌的倫理教化作用，“征存亡，辯得失”則是詩(shī)歌具有保存社會(huì)歷史資料，使后人借以考察社會(huì)政治興衰的價(jià)值。所謂“小人”“君子”“圣人”云云，則是對(duì)孔子“興、觀、群、怨”詩(shī)歌觀念的直接繼承。王通從這樣的觀念出發(fā)，認(rèn)為“四聲八病”等詩(shī)歌技巧都是末流之事，從事于這些“末流”之事，當(dāng)然就是文學(xué)之病了。這則材料所反映的是王通以詩(shī)歌為發(fā)揮倫理教化作用、考察社會(huì)政治興衰的工具，完全無(wú)視詩(shī)歌自身的藝術(shù)審美特征，其觀念是對(duì)孔子以及漢儒文藝思想的繼承，但其著眼點(diǎn)完全落在功利目的上，比孔子乃至漢儒更為狹隘。

王通還通過(guò)文品來(lái)分析人品。人品和文品的關(guān)系，劉勰《文心雕龍》論述較多，觀點(diǎn)也較為中正公允，而王通對(duì)于南北朝文士多所苛責(zé)，從文品和人品角度進(jìn)行了嚴(yán)厲指斥：

子謂文士之行可見(jiàn)：“謝靈運(yùn)，小人哉！其文傲，君子則謹(jǐn)。沈休文，小人哉！其文冶，君子則典。鮑昭、江淹，古之狷者也，其文急以怨。吳筠、孔，古之狂者也，其文怪以怒。謝莊、王融，古之纖人也，其文碎。徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕?！被騿?wèn)孝綽兄弟，子曰：“鄙人也，其文淫?！被騿?wèn)湘東王兄弟，子曰：“貪人也，其文繁。謝，淺人也，其文捷。江總，詭人也，其文虛。皆古之不利人也?！眥5}

所舉謝靈運(yùn)、沈約、鮑照、江淹、吳筠、孔、謝莊、王融、徐陵、庾信、劉孝綽兄弟、蕭綱、蕭繹、謝、江總等人都是南北朝著名文士，在王通看來(lái)其文品都有嚴(yán)重弊病，由此推斷出其人品存在的可議之處。這種推論，方式簡(jiǎn)單，結(jié)論率皆苛刻而不切實(shí)際，是王通從其狹隘而功利的文藝觀念出發(fā)而做出的判斷，表明他對(duì)南北朝文人與文學(xué)基本上是持否定態(tài)度的，這與其一貫的文藝觀念也是一致的。

與隋王朝官方反對(duì)浮華文風(fēng)的觀念相一致，王通也對(duì)“淫溺”文風(fēng)極為不滿?！吨姓f(shuō)·述史篇》記：

內(nèi)史薛公謂子曰：“吾文章可謂淫溺矣?！蔽闹凶与x席而拜曰：“敢賀丈人之知過(guò)也?！毖驁?zhí)子手喟然而詠曰：“老夫亦何冀？之子振頹綱?！眥6}

內(nèi)史薛公即著名文人薛道衡，從這則頗具故事情節(jié)的材料中，可見(jiàn)王通對(duì)“淫溺”文風(fēng)的反對(duì)，薛道衡以“空梁落燕泥”這樣細(xì)膩而敏感的詩(shī)句而著稱于世，所謂“淫溺”恐怕指的正是這類無(wú)關(guān)政教而有高度審美效果的文學(xué)作品。由此我們可以推知，王通所反對(duì)的“淫溺”，實(shí)際上就是那些通過(guò)對(duì)文學(xué)技巧的追求而產(chǎn)生動(dòng)人文學(xué)審美效果的文學(xué)作品。在《事君》篇所說(shuō)的“古之文也約以達(dá)，今之文也繁以塞”，“繁”即“多”的意思，與這里的“淫溺”相通，“繁以塞”，也即是多而不通，當(dāng)然也是文學(xué)之病的體現(xiàn)。挽救文學(xué)的“淫溺”之風(fēng)，甚至具有“振頹綱”，也即整頓社會(huì)政治的作用，可見(jiàn)王通認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)政治興衰之間有著極為深刻的關(guān)系，這種認(rèn)識(shí)在《禮記·樂(lè)記》以及《毛詩(shī)大序》中都有鮮明的表達(dá)，但王通比漢儒的認(rèn)識(shí)更為功利和狹隘，他對(duì)文病的批判，都是建立在這種過(guò)度狹隘的文藝觀念基礎(chǔ)之上的，表現(xiàn)出嚴(yán)厲而不顧實(shí)際的傾向。他的有關(guān)文病的言論，是與其整體學(xué)術(shù)思想相一致的。后世理學(xué)家以文藝為末事，宣揚(yáng)“重道輕文”的觀念，與王通言論有一定的相似性，實(shí)際上也是王通文藝觀念在后世的反響。

①②③ 魏徵等：《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第378頁(yè)，第1545—1546頁(yè)，第1730頁(yè)。

④⑤⑥ 張沛：《中說(shuō)校注》，中華書(shū)局2013年版，第43頁(yè)，第79頁(yè)，第189頁(yè)。

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金第52批面上資助項(xiàng)目：隋唐五代文病論研究（批準(zhǔn)號(hào)：2012M520869）

作 者：孟偉，文學(xué)博士，常熟理工學(xué)院中文系副教授，現(xiàn)為上海大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)流動(dòng)站博士后，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)與文學(xué)批評(píng)史。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com