一本厚達700頁的專業(yè)學術著作,最近竟登上美國亞馬遜所有書籍(包括小說在內(nèi))的暢銷榜榜首,兩次都賣到斷貨,并在美國學界“引起轟動”。它就是巴黎高等師范學院經(jīng)濟學教授皮凱蒂寫的新書《21世紀資本》。該書用實證法論述了“拼爹資本主義”替代了“良性資本主義”,資本主義會導致不平等的持續(xù)擴大,子女的社會經(jīng)濟地位很大程度上取決于父母的社會經(jīng)濟地位,而財富總量的擴大并不能改變這一趨勢。
一個不等式和兩個等式
皮凱蒂搜集了英、法、美等國長達兩個多世紀的經(jīng)濟數(shù)據(jù),試圖從一個寬廣的時間段觀察經(jīng)濟變化,特別是19世紀以來的經(jīng)濟趨勢。他量化了儲蓄率、經(jīng)濟增長率、資本收益率與社會財富分配間的關系,提出現(xiàn)代資本主義內(nèi)在運動法則導致收入分配更不平等的核心論點,其邏輯起點則是一個不等式和兩個等式。
一個不等式,即資本回報率(r)>經(jīng)濟增長率(g)。當資本回報率高于經(jīng)濟增長率時,資本收入上漲會快于工資上漲,收入再分配會從工人偏向資本所有者,擴大不平等,這是資本主義的核心矛盾。他的數(shù)據(jù)表明,從1700?2012年,全世界產(chǎn)出年均增長率1.6%,而資本純回報率則“圍繞4%?5%波動”,“資本回報率幾乎肯定會高于經(jīng)濟增長率。”
皮凱蒂認為基尼系數(shù)有缺陷,應以資本(財富)與(國民)收入的比例(b)來衡量不平等,即第一個等式:資本收益在國民收入增長中所占的比例(a)=資本與收入的比例(b)×資本回報率(r)。這能計算出資本收益在國民收入增長中的占比(a)。假設一國資本收入比(b)為7,資本收益率(r)為5%,那么a就是35%,意味著國民收入中將有35%被資本拿走。a越大,資本帶來的收入就會越來越多集中在少部分富人手里。
皮凱蒂認為,21世紀全球的資本在國民收入中所占比例將越來越高,這一預測的根據(jù)是第二個等式:資本與收入的比例(b)=儲蓄率(s)/經(jīng)濟增長率(g)。由于人口增長放緩及老齡化等因素,未來世界將呈現(xiàn)低增長、高儲蓄趨勢,這將導致未來資本收入比逐漸升高,帶動資本在國民收入增長中占比逐漸升高,即財富逐漸向資本集中。
顛覆“良性資本主義”
財富分配一直是“福利經(jīng)濟學”研究的核心問題。19世紀,從馬爾薩斯、李嘉圖到馬克思,無不關注貧富分化及其對社會可能帶來的巨大影響。到20世紀,在經(jīng)濟學家?guī)炱澞?945年提出“庫茲涅茨曲線”后,學界似乎以此為定論,財富分配問題的研究逐漸淪為枝節(jié)。
“庫茲涅茨曲線”的主要觀點是,資本主義經(jīng)濟分配將逐漸趨于平等。貧富差距增加只是資本主義經(jīng)濟發(fā)展初期的現(xiàn)象,等人均收入達到一定程度,貧富差距就會超越峰值而逐漸下降。這確有數(shù)據(jù)支撐:從1913?1948年,美國收入不平等的程度呈下降態(tài)勢。庫茲涅茨由此提出“河水會把所有的船都抬高”的論斷,認為經(jīng)濟增長本身會解決收入不平等問題,毋須政府干預,這就是勞資雙贏的“良性資本主義”。
通過觀察更長時間段的歷史數(shù)據(jù),皮凱蒂發(fā)現(xiàn),收入不平等確實在1913?1948年間下降了,但經(jīng)過20世紀1950?1970年代的穩(wěn)定狀態(tài)后,自1980年代開始惡化。皮凱蒂認為,1913?1948年的收入不平等下降是一個歷史“例外”,主要原因是收入分配受到兩次世界大戰(zhàn)的沖擊?!皫炱澞那€”建立在例外的短期歷史數(shù)據(jù)上,因而是不準確的。由此,收入不平等并非倒U型的“庫茲涅茨曲線”,而是U型曲線。如果目前的趨勢繼續(xù),21世紀將回歸到19世紀的狀態(tài):貧富差距巨大,社會矛盾尖銳,甚至引發(fā)社會動蕩和戰(zhàn)爭。
皮凱蒂用“承襲制資本主義”(有人形象地譯為“拼爹資本主義”)替代了“良性資本主義”。這表明子女的社會經(jīng)濟地位很大程度上取決于父母的社會經(jīng)濟地位。如果越來越多富翁的財富通過繼承得來,出身的重要性高過后天努力和才能,那“美國夢”就無異于自我安慰。如果這發(fā)展到極端,已到了可以用政治影響力及知識和信息產(chǎn)品來衡量時,民主體系將很難運作。
自由派追捧,保守派批駁
2008年金融危機后,美國對“經(jīng)濟不平等”的討論逐漸增多,各種反對資本主義的左派思潮正在不斷涌動。諾貝爾經(jīng)濟學家克魯格曼、斯蒂格利茨等都為皮凱蒂搖旗吶喊。而包括美國前財長薩默斯、諾貝爾經(jīng)濟學家曼昆、費恩斯坦、喬治梅森大學教授泰勒·考恩等則持異議。
激進的保守派直斥皮凱蒂為“赤色分子”和“法國佬”,溫和保守派則從以下三點提出了質(zhì)疑:
一是質(zhì)疑其理論核心“資本收益率大于經(jīng)濟增長率”。薩默斯提出,皮凱蒂沒周全考慮到資本回報率遞減的情況。皮凱蒂承認遞減,但他認為關鍵在于遞減速度有多快,即資本和勞動的替代彈性。當前全球各地都在為吸引投資而競爭,同時技術進步會不斷帶來新投資機會,所以這一替代彈性大于1,資本會隨著積累提高在國民收入中的份額,獲得更多財富。
二是認為皮凱蒂對不平等問題的歸因并非“鐵律”。泰勒認為,幾乎不可能預測哪些生產(chǎn)要素將帶來最大回報,就像李嘉圖過于倚重土地“租金”力量一樣,皮凱蒂也對富人擁有的資本下注過多。薩默斯認為,收入和財富正流向1%的富人可能屬實,但這并非資本導致不平等的“鐵律”。不平等現(xiàn)象更多與特定政策選擇有關,如勞工談判權減弱、金融部門監(jiān)管不力等。
三是認為皮凱蒂提出的政策建議是“糟糕的行動指南”。皮凱蒂建議在全球范圍內(nèi)征收資本累進稅,該項稅收不應交給低效政府,而應再分配給那些資本較少者。反對派認為,這可能影響企業(yè)家的積極性,壓制創(chuàng)新,損害效率,并且在現(xiàn)實中很難行得通。皮凱蒂承認該想法有些烏托邦,但認為當前的“累退”式所得稅制導致財富進一步集中。巴菲特曾說過他交的稅還沒秘書交的多就是例證。
對于左右之爭,皮凱蒂很淡定,他認為收入分配不平等是資本主義內(nèi)在矛盾導致的,和市場機制不完美沒關系,資本市場機制越完美,資本回報率與經(jīng)濟增長率的差距越大,導致收入不平等程度越大。從人類歷史看,資本回報率一般都大于經(jīng)濟增長率,并有理由相信這種情況在未來還會出現(xiàn)。