摘 要：梅膺柞的《字匯》是我國(guó)辭書(shū)史上的一部承前啟后的重要著作。它古今文字兼收，正體俗體兼收，糾正了過(guò)去重正輕俗的偏見(jiàn)。它總結(jié)了歷代字書(shū)的編纂成果，確立了214個(gè)部首，全書(shū)采用筆畫(huà)編排法，正文與附錄有機(jī)結(jié)合，取得了獨(dú)創(chuàng)性的成果?！蹲謪R》在漢語(yǔ)辭書(shū)編纂史上作出了重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，它也存在一些不足。

關(guān)鍵詞：字匯 ；貢獻(xiàn)； 不足

作者簡(jiǎn)介：齊卉萌，女（1989-），遼寧阜新人，碩士， 研究方向：漢語(yǔ)言文字學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H162 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-29--01

一、《字匯》為文字研究做出的貢獻(xiàn)

（一）梅氏最大的貢獻(xiàn)是對(duì)檢字法的創(chuàng)新，為后世字典部首編排奠定了基礎(chǔ)，增強(qiáng)了字典的工具性，方便人們查閱。

《字匯》采用部首筆畫(huà)法，根據(jù)楷體字形縮減合并《說(shuō)文》部首，分為214部，部首和部?jī)?nèi)字都按照筆畫(huà)由多到少編排，便于檢索查找，得到廣大專(zhuān)家學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。胡樸安在《中國(guó)文字學(xué)史·字匯與正字通》指出：“《字匯》以筆畫(huà)之多少，為分部之次序，每部又以筆畫(huà)之多少，為列字之次序，雖非檢字至善之法，視前則進(jìn)步多矣。直至今日，為檢字計(jì)，較善于此者，除王云五之四角號(hào)碼外，大多數(shù)尚緣用數(shù)筆畫(huà)之舊，此《字匯》在文字學(xué)史上極可紀(jì)之一事也?！边@是我國(guó)第一部漢字學(xué)史給《字匯》編纂方法的縱向定位，充分肯定其開(kāi)創(chuàng)性與使用價(jià)值，這一評(píng)價(jià)，幾乎影響了大半個(gè)世紀(jì)。

（二）它古今文字兼收，正體俗體兼收，糾正了過(guò)去重正輕俗的偏見(jiàn)。

《字匯》以《洪武正韻》為藍(lán)本，同時(shí)參考《說(shuō)文》和《韻會(huì)》，其中以經(jīng)史之字為主，也包括當(dāng)時(shí)的通俗用字，同時(shí)還收錄了其他字典疏漏的常用字。使俗字得到了足夠的重視，對(duì)保存漢字字形多樣性具有重要意義。另外，俗字較正字相比往往就書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，對(duì)于漢字的簡(jiǎn)化也具有重要意義。

（三）《字匯》采用多種注音方式給字注音，注音詳細(xì)明確，為后來(lái)字典編排奠定基礎(chǔ)。

《字匯》注音以反切和直音為主要方式，先注反切，再注直音；如果直音只有其聲而無(wú)其字的，就用平、上、去、入四聲來(lái)注音；字有轉(zhuǎn)音或葉音的，先注本音，再注轉(zhuǎn)音或葉音，不同的葉音項(xiàng)用“○”隔開(kāi)。對(duì)于多音字，《字匯》先列本音，再列別音，不同的讀音分列條目，中間用“○”隔開(kāi)，并云“又某切，音某”；如果有些字沒(méi)有同音字的，用四聲也無(wú)法表達(dá)時(shí)，就用“音近”的方法，曰“音近某”。不同的注音方式可以給讀者更多的參考和選擇，適應(yīng)了漢字字音發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，也為準(zhǔn)確反映字音作出了巨大貢獻(xiàn)。不同音項(xiàng)義項(xiàng)分類(lèi)，俗字異體下不重復(fù)標(biāo)音釋義，這些方法都使字典的科學(xué)性大大增強(qiáng)，而且為后代字書(shū)編纂的進(jìn)步與完善奠定了良好的基礎(chǔ)。

例：亠部：京，居卿切，音經(jīng)，大也?！斗窖浴罚骸把嘀北?、齊楚之郊，凡人之大謂之京?！薄蹲髠鳌罚骸澳c京?！庇智鸾^高曰京。又京師，天子之居?！豆騻鳌罚骸熬?，大也；師，眾也。天子之居必以眾大言之。”又京京，憂也?！对?shī)·小雅》：“憂心京京。”又?jǐn)?shù)十兆為京。又姓，鄭京城大叔之后?！鹩秩~居良切，音姜?！对?shī)·鄘風(fēng)》：“望楚與堂，景山與京?！卑嗝蠄?jiān)《東都賦》：“遂綏哀牢開(kāi)永昌，春三朝會(huì)同漢京?！保ň矶?/p>

作者在說(shuō)明“京”時(shí)，引了《方言》《左傳》《公羊傳》以及《詩(shī)經(jīng)》《東都賦》作品中的例子，為其觀點(diǎn)提供充足的證據(jù)。

二、《字匯》的不足

（一）強(qiáng)葉字音

《字匯》引用《周易》《禮記》《漢書(shū)》以及其他文字材料時(shí)，常常強(qiáng)葉其音。而且，葉音本來(lái)就是錯(cuò)誤的，梅膺祚并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，還著重墨證明字的葉音，這是《字匯》較明顯的不足之一。

例20：丿部：久舉有切，音九。長(zhǎng)久?！鹩秩~堅(jiān)溪切，音基?！兑住ぜ葷?jì)上象》：“何可久也，上葉吉大來(lái)也。”來(lái)音麓。○又葉吉詣切，音計(jì)?！兑住は缔o》：“有親則可久，有功則可大?！贝笠舻?。○又葉舉里切，音幾?！对?shī)·邢風(fēng)》：“明又葉談郎切，音茫?！薄兑住で难浴罚骸疤煜挛拿鳌！薄队輹?shū)》：“元首明哉?！薄对?shī)·齊風(fēng)》：“東方明矣。”《禮》：“孔子閑居，無(wú)服之喪，純德孔明。”何其久也，必有以也。

（二）《字匯》在解字釋義時(shí)存在錯(cuò)誤。

例：口部：囿，苑有垣也。

《初學(xué)記》：“苑擾有也，有藩曰園，有墻曰囿?！币辉灰杂蝠B(yǎng)禽獸。《詩(shī)·大推》：“王在靈囿?！眳纬馈蹲至帧罚骸坝性辉罚瑹o(wú)垣曰囿。”《孟子·梁惠王下》：“文王之囿方七十里，自蕪者往焉，雄兔者往焉，與民同之。”《公羊·成公十八年傳》：“筑鹿囿。”何休注：“天子囿方百里，公侯十里，伯七里，子男五里，皆取一也?！笨梢?jiàn)“囿”有別于“苑”，錯(cuò)誤在于“囿”是沒(méi)有垣的。

（三）《字匯》在引證時(shí)，有的例證出處不明。

《字匯》所引書(shū)證有的無(wú)篇名、有的無(wú)書(shū)名，或者只有人名，不詳細(xì)注明出處。當(dāng)然，這也是古代字書(shū)、義書(shū)的通病，不只有《字匯》存在這一問(wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

《字匯》的成書(shū)是漢字字典編纂走向成熟的標(biāo)志。它繼承前代字書(shū)編纂的成就，又頗多自己的創(chuàng)新之處，同時(shí)為后代字典的編纂提供了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)和可資借鑒的成果，雖然《字匯》存在一些不足，但它在漢語(yǔ)辭書(shū)編纂史上的重要貢獻(xiàn)仍然是毋庸置疑的。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈達(dá).《字匯》研究[D].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院，2004.

[2]張涌泉.論梅膺祚的《字匯》[J].中國(guó)語(yǔ)文，1999（6）