不能把印度和中國(guó)相提并論，它們是不同的國(guó)家。這是否意味著印度是一個(gè)無足輕重的角色呢？不！印度的角色比東南亞國(guó)家聯(lián)盟所有成員國(guó)的集體角色還重要！

中、印兩國(guó)的制度不具有可比性，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是印度的3.5倍。印度的增長(zhǎng)率是中國(guó)的2/3。但印度是個(gè)大國(guó)，在印度洋地區(qū)是一股起到平衡作用的力量。

印度的經(jīng)濟(jì)總量能增長(zhǎng)到中國(guó)的60%～70%，根據(jù)目前的預(yù)測(cè)，其規(guī)模不會(huì)更大了。但即便經(jīng)濟(jì)總量只有中國(guó)的60%～70%，印度的人口總數(shù)到2050年將超過中國(guó)人口總數(shù)，加在一起也是相當(dāng)可觀了，而且印度社會(huì)頂層有一些非常有能力的人才。

然而，為什么中國(guó)的和平崛起會(huì)引發(fā)其他國(guó)家的擔(dān)憂，而印度的發(fā)展則不會(huì)呢？是因?yàn)橛《仁且粋€(gè)存在多種政治力量的西方式民主國(guó)家，形成了一個(gè)內(nèi)部相互制衡的體系嗎？很有可能是這樣，尤其是印度政府往往是由一二十個(gè)政黨組成的聯(lián)合政府。印度有能力以更好的方式在其國(guó)境之外更遠(yuǎn)的地方投射軍事力量，但其他國(guó)家并不擔(dān)心印度有侵略意圖。當(dāng)前，印度并不像中國(guó)那樣對(duì)國(guó)際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，而且在其基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到一流國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)以及進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化之前也不會(huì)構(gòu)成這樣的挑戰(zhàn)。其實(shí)，美國(guó)、歐盟與日本之所以會(huì)支持印度，是因?yàn)樗鼈兿胍粋€(gè)更加平衡的世界，在這個(gè)世界上印度能與中國(guó)分庭抗禮，如果印度遙遙領(lǐng)先于中國(guó)會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？到時(shí)美國(guó)和歐洲會(huì)支持中國(guó)嗎？我對(duì)此表示懷疑。

中國(guó)的注意力集中在美國(guó)身上，只是希望與印度保持距離。

我不確定印度是否想從中國(guó)日益壯大的中產(chǎn)階層的消費(fèi)需求中分得一杯羹，因?yàn)橛《群ε峦袊?guó)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)曾向印度提出一個(gè)“自由貿(mào)易協(xié)定”，但印度沒有答應(yīng)，因?yàn)槿绻《韧饬耍袊?guó)商品就會(huì)進(jìn)入印度，同印度本國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)。

只要存在自由市場(chǎng)的討價(jià)還價(jià)，印度就必須學(xué)會(huì)出價(jià)比中國(guó)更高。中、印兩國(guó)不會(huì)打響戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)有冒險(xiǎn)精神，比如，中國(guó)到了尼日爾，愿意拿自己的錢和勞動(dòng)力冒險(xiǎn)，依然認(rèn)為這樣做是有價(jià)值的。中國(guó)到了安哥拉和蘇丹，中國(guó)還想同伊朗合作，中國(guó)正在和中亞的共和國(guó)交朋友。中國(guó)想要一個(gè)從哈薩克斯坦到中國(guó)的數(shù)千公里長(zhǎng)的輸油管線，而且樂于修建這樣一條管線。這就是自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。我認(rèn)為這并不是說“如果你同意把東西賣給印度，我就會(huì)打敗你”，而是“無論印度賣給你什么，我會(huì)提供給你更多”。中國(guó)將根據(jù)規(guī)則出牌，而且堅(jiān)信勝券在握。

（摘自中信出版社《李光耀論中國(guó)與世界》 口述：李光耀 編者：[美]格雷厄姆·艾利森 等 譯者：蔣宗強(qiáng)）