公務(wù)員工資收入是社會的焦點(diǎn)。一邊是基層公務(wù)員為收入低對媒體大吐苦水，一邊是公眾對公務(wù)員優(yōu)厚福利的“吐槽”。國家公務(wù)員局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，公務(wù)員工資應(yīng)該上漲，中央已責(zé)成有關(guān)部門調(diào)研，而公務(wù)員的“灰色收入”也應(yīng)通過一系列措施解決。從總體上來看，新一輪“公務(wù)員薪酬改革”，是把重心放在“限高”、“提低”上。

提高普通民眾收入

今年我從“北上廣”到基層工作，有著真實(shí)的感觸：大部分公務(wù)員工資收入確實(shí)偏低，應(yīng)該漲工資，但普通民眾收入水平增幅更低。因此，公務(wù)員漲工資不能“盲人摸象”，只看到公務(wù)員收入偏低，而忽略廣大民眾的收入水平，東向而望，不見西墻的解決問題方式，只能造成更大的社會割裂，公務(wù)員漲工資的前提應(yīng)該是，大力提升普通民眾的收入水平。

據(jù)2014年2月份媒體報道，因其查詢密碼設(shè)置得過于簡單，有網(wǎng)友從“湖南省冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息”網(wǎng)站查到該市公務(wù)員的絕大多數(shù)財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資水平在2001元至4000元之間。網(wǎng)友大呼意外，并稱“好低哦，靠這工資買房，要到下輩子吧?！睂?shí)事求是地說，冷水江市的情況是真實(shí)的，而且我國絕大多數(shù)公職人員收入大致是這個水平。以我為例，博士畢業(yè)引進(jìn)到西部一家地級市的事業(yè)單位工作，全年所有收入平均每月大約3000元出頭?？h一級水平更低。這工資水平能夠維持電話費(fèi)、食宿、正常人際來往等費(fèi)用就已屬不易，如果想要買房子、養(yǎng)家糊口，就必須要“啃老”、或者增加一些其他收入來源。而“北上廣”公務(wù)員工資相比當(dāng)?shù)氐奈飪r水平也不算高，靠工資買房子也是奢望。因此，2014年“兩會”期間，全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋說，“毫不含糊地講，我認(rèn)為應(yīng)該為公務(wù)員漲工資”，這也是有一定道理的。

公務(wù)員工資偏低不假，但為什么民眾如此強(qiáng)烈反感公務(wù)員漲工資呢？有專家認(rèn)為少數(shù)公務(wù)員腐敗突出，導(dǎo)致老百姓以偏概全；公務(wù)員收入分配不透明，導(dǎo)致普通老百姓不了解情況，產(chǎn)生誤解錯判。還有就是“公務(wù)員熱”仍不降溫，形成反差。但我認(rèn)為這都不是最為主要的原因，根本問題是我國普通民眾收入更低。如果只是公務(wù)員漲工資，而普通民眾收入不增加，或過高于普通民眾收入增加幅度，那么普通民眾必然會產(chǎn)生不公平感。

民眾的公平感到達(dá)一定閾值必將會影響社會穩(wěn)定，要想消除公務(wù)員漲工資的不公平感，僅僅靠溝通、公開透明是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一個重要的手段就是，千方百計(jì)提升普通民眾的收入增長水平和幅度、減輕負(fù)擔(dān)、增加民生福利（醫(yī)療、教育等），別無他途。

（盤和林）

理當(dāng)向基層傾斜

一直以來，公務(wù)員都是按照行政級別確定工資標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致那些行政級別低的基層公務(wù)員，收入長期難以得到提高，許多基層公務(wù)員兢兢業(yè)業(yè)工作至退休，收入水平與那些工作時間短但行政級別高的公務(wù)員相比，也存在不小的差距。而公務(wù)員薪酬改革向基層公務(wù)員傾斜，則有利于促進(jìn)公平、公正。

其次，政府服務(wù)工作絕大部分都是由廣大基層公務(wù)員直接承擔(dān)，廣大基層公務(wù)員直接與民眾打交道，不少公務(wù)員還需走鄉(xiāng)串巷，深入到群眾當(dāng)中提供服務(wù)，相比之下更為辛苦。而“公務(wù)員薪酬改革”向基層公務(wù)員傾斜，提高基層公務(wù)員的收入水平，能夠體現(xiàn)出對于基層公務(wù)員的體恤與關(guān)愛，提高基層公務(wù)員的工作積極性，促進(jìn)政府服務(wù)民眾水平提升。

另外，在公務(wù)員按照行政級別確定工資標(biāo)準(zhǔn)情形下，公務(wù)員要想提高收入水平，只能謀求提高行政級別。而由于領(lǐng)導(dǎo)職位數(shù)相對有限，這樣也就難免會有部分公務(wù)員為了謀求收入水平提高，通過不正當(dāng)手段謀求行政級別提高，從而誘發(fā)錢權(quán)交易行為與人事腐敗。而“公務(wù)員薪酬改革”向基層公務(wù)員傾斜，公務(wù)員即便行政級別不高，只要兢兢業(yè)業(yè)工作，同樣能夠獲得較高的收入水平，則有利于公務(wù)員安于基層職位與崗位，從而有利于減少人事腐敗的出現(xiàn)與發(fā)生。

由于能夠發(fā)揮前述諸多積極效應(yīng)，顯然也更加容易得到廣大民眾與納稅人的支持，從而有利于促進(jìn)公務(wù)員薪酬改革得到更快的推進(jìn)。

（魏文彪）

提低工資同時限高福利

公務(wù)員工資為何令人關(guān)注？恐怕最關(guān)鍵的原因是公務(wù)員在收入分配格局中地位的優(yōu)越性，與社會職業(yè)靠勞動來獲取社會資源和社會保障不同，公務(wù)員更具身份化與福利化的特性。比如，工資之外的津貼、獎金、福利房以及令人充滿遐想的職務(wù)消費(fèi)等，這些統(tǒng)統(tǒng)被稱為工資之外的“灰色收入”；又如，公務(wù)員不用繳納養(yǎng)老保險，退休后還能拿90%、95%的原工資，在職和退休兩頭不吃虧。此外，還有職務(wù)腐敗的種種猜想。

之所以如此，主要原因是公務(wù)員一直沿襲著“低工資優(yōu)福利”的分配制度：干部終身制，公務(wù)員是“國家的人”，包辦衣食住行、生老病死。隨著社會發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的提高，分配格局也發(fā)生了根本性的變化。而公務(wù)員制度改革滯后的固有弊端被凸顯出來。一方面，低工資優(yōu)福利，不僅造成了政府不小的負(fù)擔(dān)，也使得更多的社會資源被權(quán)力用以自肥，如住房，影響社會公平公正。并且，由于職務(wù)、區(qū)域、行業(yè)的差別，福利也有天壤之別，公務(wù)員“同人不同命”的現(xiàn)象比較普遍，基層公務(wù)員、低級別公務(wù)員和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)公務(wù)員，“福利”成色不足。

另一方面，工資制度設(shè)計(jì)的不合理，也造成了公務(wù)員內(nèi)部薪酬差別的固化。嚴(yán)格的職務(wù)與職級的工資制度，高工資對應(yīng)著高官位，一直都是公務(wù)員薪酬的天花板。而基本工資加地方性津貼的設(shè)計(jì)，客觀上造成了發(fā)達(dá)地區(qū)與其他地區(qū)同類公務(wù)員的收入差距。

顯然，工資不是單純公務(wù)的薪酬問題，既包括公務(wù)員在社會收入分配格局中的地位，也包括公務(wù)員管理體制中如何建立有效的激勵機(jī)制，穩(wěn)定隊(duì)伍，提高效率。

一方面，要變“隱性分配”為“顯性分配”，清理和取消公務(wù)員福利與補(bǔ)貼，建立公開透明的財(cái)政支出機(jī)制，讓“提低工資”建立在“限高福利”的前提之上；另一方面，要加快公務(wù)員養(yǎng)老的并軌，讓公務(wù)員以職業(yè)者的身份參加社會保障，消除養(yǎng)老包辦這一“最大社會福利”。只有解決好了這兩大問題，公務(wù)員工資改革或者說“漲工資”，才具有社會公平正義的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，改革公務(wù)員工資制度設(shè)計(jì)，建立比照增長機(jī)制等，都只是破除工資結(jié)構(gòu)性矛盾的技術(shù)問題。

（房清江）

抓準(zhǔn)公眾不滿原因

大家對公務(wù)員群體帶有以偏概全的情緒，突出反映在對其腐敗案件頻發(fā)和收入不透明的質(zhì)疑，但作為國家有關(guān)部門應(yīng)該與時俱進(jìn)地準(zhǔn)確預(yù)估公眾情緒。公眾較為反感公務(wù)員漲薪之處更在于“主次不分”和“缺失民主評價機(jī)制”。

大家普遍以為“有權(quán)調(diào)整漲工資的都是公務(wù)員，先漲工資的也是公務(wù)員”。正是如此“不怠慢自己”，才導(dǎo)致了公眾反感情緒的不斷升級。我們可以想像，假如公務(wù)員漲薪不再總是這樣“享受在前”、“先己后人”，而是讓企、事業(yè)人員先調(diào)，加上其漲幅再與企、事業(yè)人員相差不大，公眾對公務(wù)員每有漲薪還會吐槽翻天嗎？

由于近年來公務(wù)員漲工資步伐的停滯，現(xiàn)在給予適當(dāng)?shù)恼{(diào)整也是可以被公眾接受的，尤其是真的不再以職務(wù)論高低，而是向基層公務(wù)員和艱苦崗位傾斜，應(yīng)該是調(diào)整的正確方向。但前提是，公務(wù)員漲工資何人說了算，尤其是在考核考績時，如果仍然沿襲現(xiàn)有的“關(guān)門考核發(fā)放”，那必然還是會引起公眾的不滿。

公務(wù)員漲工資政策慮及到公眾情緒，這是國家機(jī)關(guān)和政府機(jī)構(gòu)應(yīng)有的謙卑，值得肯定。但在分析公眾反感情緒時，最好還是要把準(zhǔn)脈搏找對藥方，別總是以為公眾不滿公務(wù)員腐敗，應(yīng)該相信絕大數(shù)公眾還是支持公務(wù)員漲工資的，只要完善相應(yīng)制度，做到分清主次，不再總是“甩開企事業(yè)人員”。倘若再能讓公眾對公務(wù)員獲取薪酬高低有權(quán)做出評判，特別是被服務(wù)對象也能參與到公務(wù)員漲薪的評價體系中，那所謂的公務(wù)員每次漲薪公眾都有負(fù)面反映就會成為無本之木、無源之水了。

（周稀銀）

（摘自《北京晨報》 ）