隨著政府提出“將於一五、一六年檢討賭牌續(xù)期”之說，關(guān)於澳門未來會(huì)否增發(fā)賭牌的預(yù)測，一直若隱若現(xiàn)，早前經(jīng)濟(jì)財(cái)政司司長譚伯源重申，現(xiàn)階段政府無計(jì)劃增發(fā)賭牌，即使未來檢討賭牌續(xù)約所聽到的初步意見，也沒有把增發(fā)賭牌之事放入考慮範(fàn)圍內(nèi)。

特區(qū)政府檢討賭牌續(xù)約的時(shí)間將至，相信屆時(shí)政府所作出的任何決策，都將對澳門博彩業(yè)的發(fā)展具有重大意義。那麼賭牌續(xù)約檢討是否有必要？當(dāng)中應(yīng)該具體考慮到哪些層面？特區(qū)政府會(huì)否再增新賭牌吸引投資？增發(fā)賭牌與否對澳門業(yè)界而言是否公平？帶著一連串的疑問，本刊邀請了澳門立法會(huì)區(qū)錦新議員、施家倫議員，澳門理工學(xué)院博彩教育暨研究中心王長斌副教授，澳門科技大學(xué)韓子天助理教授，澳門負(fù)責(zé)任博彩協(xié)會(huì)宋偉傑理事長，澳門三十行動(dòng)聯(lián)盟高岸峰會(huì)長作為本刊的訪談嘉賓，一同探討未來賭牌續(xù)約中的利弊權(quán)衡。

1.未來針對賭牌續(xù)約的檢討中需不需要增發(fā)賭牌？

區(qū)錦新（澳門立法會(huì)議員）：

——“六張賭牌對澳門的經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用。今時(shí)今日賭牌是不是適宜再增加而促進(jìn)更多博彩投資，我認(rèn)為不是的，我持反對增發(fā)賭牌的意見。”

澳門自2002年起有限度開放賭權(quán)，澳門博彩法寫明只有三張賭牌，如今澳門六張賭牌嚴(yán)格來說是不合格的。但是六張賭牌對澳門的經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用，這也是客觀事實(shí)。今時(shí)今日賭牌是不是適宜再增加，促進(jìn)更多博彩投資，我認(rèn)為不是的，原因有三。

第一，博彩的發(fā)展意味著澳門要付出更大的代價(jià)。因?yàn)橐_保六個(gè)公司經(jīng)營，政府在過去一段時(shí)間已經(jīng)批給出大量的土地，現(xiàn)在若是再增發(fā)賭牌，就必須增加土地批給，對於現(xiàn)時(shí)無地建公屋的澳門很明顯要付出更大的代價(jià)。第二，中央將澳門規(guī)劃為世界旅遊休閒中心，並屢次要求澳門產(chǎn)業(yè)多元化，就是不想澳門完全依賴於博彩業(yè)。經(jīng)濟(jì)財(cái)政司司長譚伯源提過，未來博彩業(yè)要當(dāng)成是澳門旅遊休閒的其中一個(gè)元素，而不應(yīng)該只以博彩業(yè)和其他地區(qū)競爭，這點(diǎn)思路上是對的。從這個(gè)角度來說，我們沒有理由再加更多元素讓博彩業(yè)繼續(xù)擴(kuò)展，讓產(chǎn)業(yè)更加傾斜。第三，從博彩角度來說，澳門和其他地方不一樣，他們的顧客來自世界各地，但澳門就不同，超過三分之二的博彩收入來自中國內(nèi)地，但是連年來依靠祖國內(nèi)地“輸血”，怎麼可能維持長久？所以中央政府一直要求澳門產(chǎn)業(yè)適度多元減少負(fù)面影響。澳門現(xiàn)在博彩業(yè)的規(guī)模已經(jīng)足夠養(yǎng)起澳門人，從這個(gè)角度來看，也就沒有必要再去擴(kuò)展博彩業(yè)。所以我持反對增發(fā)賭牌的意見。

施家倫（澳門立法會(huì)議員）：

——“希望政府能夠增發(fā)一張屬於澳門全體市民的賭牌，成立全民博彩公司，讓每個(gè)市民參股運(yùn)營?！?/p>

我的取態(tài)就是希望政府能夠增發(fā)一張屬於澳門全體市民的賭牌，也就是早前我們倡導(dǎo)的建立全民基金公司，在這個(gè)基金公司內(nèi)拿出一部份投資成立全民博彩公司，讓每個(gè)市民參股運(yùn)營。通過發(fā)一張屬於全民的賭牌，優(yōu)化居民的生活質(zhì)素，是很有益處的。假設(shè)最後決定不增發(fā)賭牌，也應(yīng)考慮在現(xiàn)有的六張賭牌中騰出一張給全澳門市民。

至於譚司長表態(tài)政府目前不考慮增發(fā)賭牌，他說沒打算，不代表沒可能，沒有人能預(yù)計(jì)十年後社會(huì)的需要是什麼。一五、一六年的檢討，就是總結(jié)究竟批出這六張牌的預(yù)定目標(biāo)到底有沒達(dá)到或者有沒有執(zhí)行到？政府批給當(dāng)時(shí)的條件怎樣？從博彩業(yè)中分享出的非博彩元素有多少？檢討這些有沒達(dá)標(biāo)，甚至考慮是不是多發(fā)幾個(gè)牌或者將現(xiàn)時(shí)的六張變回三張，所以這不妨礙增發(fā)賭牌的可能性。

高岸峰（澳門三十行動(dòng)聯(lián)盟會(huì)長）：

——“有人講再發(fā)賭牌可能將有新的項(xiàng)目和新的投資者，但是澳門最需要的不是將博彩業(yè)這個(gè)餅做大，而是怎麼做靚?！?/p>

大家可以發(fā)現(xiàn)近年居民收入和整體的GDP完全脫軌，GDP與居民收入都增張很快，但是GDP漲幅遠(yuǎn)高於居民收入的增漲。政府也聽到中央多次提出澳門不可以再經(jīng)濟(jì)單一，要向多元發(fā)展，所以無論在民間、政府和中央，其實(shí)對於博彩業(yè)的適度多元發(fā)展是有比較一致的意見。

以現(xiàn)時(shí)的狀況下，其實(shí)沒必要再增發(fā)賭牌，可能有人講再開可能有新的項(xiàng)目和新的投資者，現(xiàn)在賭牌的量已經(jīng)是夠的了，所以不需要再增發(fā)，重點(diǎn)應(yīng)放在怎樣做好，而不是做大。再者，現(xiàn)在政府都希望穩(wěn)定，再增加的話將影響到博企之間的競爭?？赡芪磥頇z討會(huì)發(fā)現(xiàn)原來澳門再拆散一點(diǎn)，可能對整體發(fā)展更有利，到時(shí)再提出增發(fā)賭牌就能理解，但這一刻我認(rèn)為社會(huì)沒有一個(gè)共識(shí)。

宋偉傑（澳門負(fù)責(zé)任博彩協(xié)會(huì)理事長）：

——“也不能說完全拒絕增發(fā)，而要在得到社會(huì)的共識(shí)基礎(chǔ)上再做決定。再者，如果現(xiàn)在告訴六家博企一定會(huì)或者不會(huì)續(xù)期，那接下來幾年六間博企可能會(huì)選擇比較保守的姿態(tài)?！?/p>

澳門未來要發(fā)展的是一個(gè)遊客來玩的地方，而不是賭客來賭的地方，所以我們要想一想未來到底怎麼走。政府當(dāng)初發(fā)牌給六個(gè)賭牌公司，原意是希望不要主力發(fā)展博彩，而是非博彩元素。需不需要增發(fā)牌對政府來說，應(yīng)該由博彩元素與非博彩元素有多少比重來考慮。

也不能說完全拒絕增發(fā)，而要在得到社會(huì)的共識(shí)後再做決定。如果現(xiàn)在告訴六家博企一定會(huì)或者不會(huì)續(xù)期，那接下來幾年六間博企可能會(huì)選擇比較保守的姿態(tài)。因此保持懸念，倒可以讓持牌者有進(jìn)取的心態(tài)，讓政府可以將主導(dǎo)權(quán)握在手上，所以不應(yīng)該提早去斷定要不要增發(fā)賭牌。大部份人都認(rèn)為現(xiàn)有的六家博企有很大可能續(xù)到期。其實(shí)譚伯源司長說現(xiàn)時(shí)不考慮增發(fā)賭牌。我也認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，現(xiàn)在要增發(fā)完全是不可能的事情，他的一席話起碼讓外界沒有太多的猜測，反而對這個(gè)行業(yè)有一個(gè)穩(wěn)定的作用。

韓子天（澳門科技大學(xué)助理教授）：

——“增發(fā)賭牌是值得政府考慮的選項(xiàng)之一，但是增加與否，增加多少都需要有一個(gè)科學(xué)依據(jù)?！?/p>

目前澳門博彩業(yè)的時(shí)空條件已經(jīng)和十年前有了巨大變化：賭客來源、營運(yùn)商構(gòu)成、本澳居民的從業(yè)選擇，以及亞太博彩業(yè)的佈局都發(fā)生重大變化。博彩業(yè)的關(guān)鍵利益持份者構(gòu)成在十年裡，也發(fā)生了很大的變化。賭牌批給制度的重新檢視和調(diào)整，可以給我們一個(gè)很好的機(jī)會(huì)加強(qiáng)博彩業(yè)治理。建議政府廣邀本澳的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開展有關(guān)研究，為未來賭牌業(yè)的制度安排提供更多科學(xué)依據(jù)。

王長斌（澳門理工學(xué)院博彩教學(xué)暨研究中心副教授）：

——“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，澳門博彩市場應(yīng)該全面開放，不應(yīng)該再繼續(xù)對賭牌做出限制。”

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，澳門博彩市場應(yīng)該全面開放，不應(yīng)該再繼續(xù)對賭牌做出限制。在2002年賭權(quán)剛開放的時(shí)候，要立即全面開放，可能不好處理，所以當(dāng)時(shí)採取了較穩(wěn)妥的做法，只限於三個(gè)賭牌，後來又轉(zhuǎn)出三個(gè)副牌，但現(xiàn)在經(jīng)過十多年時(shí)間的運(yùn)營，已經(jīng)證明特區(qū)政府有能力管理好多家博彩公司，所以目前已經(jīng)有足夠的基礎(chǔ)再向更多的博企開放。

爲(wèi)什麼要開放呢？因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)壟斷也好，多個(gè)企業(yè)寡佔(zhàn)也好，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)長期被控制在少數(shù)企業(yè)手裡，這些企業(yè)就會(huì)慢慢懈怠，放棄持續(xù)創(chuàng)新的精神。現(xiàn)在澳門的博彩公司都還在一個(gè)上升的過程，但長此以往，在政府的保護(hù)下，一定會(huì)出現(xiàn)保守經(jīng)營的情況。因此要經(jīng)常給這些在場的博企一些競爭的壓力，讓他們不至於懈怠。第二，現(xiàn)有的經(jīng)營者在澳門投資到一定程度，就會(huì)選擇把資金轉(zhuǎn)移到其他市場去，如果讓市場保持開放，就會(huì)不斷有更多的資本進(jìn)來，使澳門市場保持持續(xù)的繁榮。第三，現(xiàn)在澳門的狀況是限制賭牌，卻不限制賭場，雖說澳門現(xiàn)在只有六張賭牌，但是已有三十幾家賭場，也就是說，限制賭牌並沒有起到限制賭場的作用，所以再繼續(xù)限制賭牌意義不大。

限制賭牌或賭場數(shù)量基本上有兩個(gè)目的，一個(gè)就是讓博彩企業(yè)享有壟斷的地位，獲得壟斷利潤，政府向其收取較高額的稅收；再一個(gè)就是政府比較好管理。例如新加坡的博彩模式，就是只有限開放幾家賭場?，F(xiàn)時(shí)澳門的博彩業(yè)格局並不利於博彩市場的發(fā)展，從短期來看可能問題不大，但是長期來說是不利的，特別是當(dāng)澳門周邊的地區(qū)博彩業(yè)發(fā)展到一定程度的時(shí)候，保守的政策會(huì)阻礙澳門的發(fā)展。

也許外界會(huì)擔(dān)心全面開放後澳門將遍地是賭場，我認(rèn)為這個(gè)情況也不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)橥顿Y人在考慮入不入場的時(shí)候，首先調(diào)查市場有沒有機(jī)會(huì)和容量。我聽說澳門現(xiàn)在有些賭場在非節(jié)假日的時(shí)候部份賭檯是不開放的，這個(gè)情況證明已經(jīng)開始出現(xiàn)飽和的趨勢，因此，如果全面開放市場，投資人也不會(huì)一窩蜂湧入澳門。

2.增發(fā)賭牌與否對業(yè)界是否存有公平性？

怎樣看政府發(fā)出的賭牌對所有業(yè)界經(jīng)營者的保障作用？

施家倫（澳門立法會(huì)議員）：

——“政府當(dāng)時(shí)設(shè)定一個(gè)經(jīng)營權(quán)為20年的合約。對於那些沒有賭牌的博彩經(jīng)營企業(yè)，當(dāng)時(shí)由於不夠?qū)嵙θネ稑?biāo)得到賭牌，於是附屬於有牌博企之下，也是很公平的?！?/p>

政府當(dāng)時(shí)設(shè)定一個(gè)經(jīng)營權(quán)為20年的合約。在某種程度上經(jīng)營20年企業(yè)成本該回收的都回收了。當(dāng)時(shí)設(shè)定遊戲規(guī)則，做生意就是這樣，覺得合適就來投標(biāo)，投資下去，如果狀況不像現(xiàn)在這麼好，而是下滑，那企業(yè)會(huì)不會(huì)申請破產(chǎn)呢？會(huì)不會(huì)主動(dòng)退場呢？入場的企業(yè)可以隨時(shí)放棄，做生意以營利為目標(biāo)，無力可圖就會(huì)走，所以我覺得沒什麼不公平的。

對於那些沒有賭牌的博彩經(jīng)營企業(yè)，當(dāng)時(shí)由於不夠?qū)嵙θネ稑?biāo)賭牌，於是附屬於有牌博企之下，也是很公平的，將來如果有一定的實(shí)力，也可以去投標(biāo)。

宋偉傑（澳門負(fù)責(zé)任博彩協(xié)會(huì)理事長）：

——“其實(shí)不一定說完全不公平，入不入場是一個(gè)商業(yè)決定，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。全面開放未必適合澳門，政府要管理太多賭牌公司很有難度?！?/p>

其實(shí)不一定說完全不公平，入不入場是一個(gè)商業(yè)決定，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。全面開放未必適合澳門，政府要管理太多賭牌公司很有難度。如果未來有新的博企加入也不是很容易，第一現(xiàn)有博企的基礎(chǔ)建設(shè)都已經(jīng)建好，同時(shí)在澳門有十幾年的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，和特區(qū)政府民間各方面的磨合已經(jīng)有初步的共識(shí)，未來會(huì)容易適應(yīng)很多。

澳門博彩屬於專營，並不需要保障自由市場。博企不同於其他行業(yè)，不是說有錢就能拿牌入場。現(xiàn)時(shí)澳門有很多大的賭廳依附於持牌博企中，我想他們也未必想去投賭牌來獨(dú)立經(jīng)營。以他們現(xiàn)時(shí)的賭廳經(jīng)營模式，可以在六家博企中都設(shè)有賭廳，但是如果自己有了賭牌，別的博企就不會(huì)讓你再在旗下設(shè)立賭廳，現(xiàn)在也就是相輔相成的模式，所以賭廳經(jīng)營者現(xiàn)在的優(yōu)勢是在六間博企都可以設(shè)有賭廳。

韓子天（澳門科技大學(xué)助理教授）：

——“目前澳門賭場經(jīng)營批給制度中，轉(zhuǎn)批合約（副牌）是批給制度的一部份。轉(zhuǎn)批給方式存在較多非議，政府宜以增發(fā)賭牌（正牌）減少轉(zhuǎn)批給（副牌）來解決轉(zhuǎn)批給所引起的爭議?！?/p>

目前澳門的六家博企中，三家持“正牌”，三家持“副牌”。三個(gè)副牌的發(fā)放，沒有經(jīng)過政府的公開競投，而是由持“正牌”的博企通過企業(yè)行為“物色”，再加上政府的“許可”而完成。這種副牌的制度安排，有其眾所周知的歷史原因。這種安排巧妙地解決了第一次賭牌發(fā)放時(shí)遇到的問題，但是卻容易招致社會(huì)的非議。非議之一，副牌是政府行為還是商業(yè)行為，還是兩者兼而有之。如果是政府行為，那為何正牌需要公開競投，而副牌則無需競投。應(yīng)對這種非議的最佳的答案是，副牌安排有其特定的時(shí)空因素，是屬於商業(yè)行為加政府行為，時(shí)而商業(yè)時(shí)而政府。從銀河向威尼斯人的轉(zhuǎn)批給中，我們看到了較多的政府行為。而從永利與新濠簽訂轉(zhuǎn)批給過程，我們看到較多的商業(yè)行為。

終究，轉(zhuǎn)批給不是純政府行為，已獲正牌的博企還是會(huì)對副牌的發(fā)放施以影響，當(dāng)中包括，轉(zhuǎn)批交易價(jià)的談判以及轉(zhuǎn)批給對象的選擇等。未來賭牌重新競投時(shí)，會(huì)先有三家博企透過公開競投獲得正牌。正牌公司對餘下三個(gè)副牌如何發(fā)放，有較多的操作考慮，如提高轉(zhuǎn)批給價(jià)，拖延時(shí)間等。這種操作均屬於正常企業(yè)競爭行為。會(huì)對在新一輪賭牌競投中落榜卻仍持有原副牌的公司，造成一定的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這些被置於砧板上的落榜公司，由於經(jīng)營上的不確定性，很有可能會(huì)造成股市波動(dòng)、銀行融資斷鏈，以及員工前途未卜等連串負(fù)面影響。

可見，副牌的制度安排，存在許多商業(yè)因素，容易造成不公平。政府宜考慮，修改現(xiàn)行賭牌批給制度，增發(fā)正牌，取消副牌。這樣將有利於本澳博彩業(yè)的健康發(fā)展。

區(qū)錦新（澳門立法會(huì)議員）：

——“外界認(rèn)為賭權(quán)全面開放可提供一個(gè)公平的競爭，這個(gè)論點(diǎn)我是不同意的。首先是政府管理上有困難?！?/p>

雖說博彩業(yè)現(xiàn)在變成一個(gè)很正面化的產(chǎn)業(yè)，但是實(shí)際上大家都知道始終是“偏門”，經(jīng)營偏門生意總會(huì)有灰色地帶存在。如果批準(zhǔn)太多博彩公司的話，就不利於政府管理?，F(xiàn)在政府只是管理六個(gè)博企，而六個(gè)博企又會(huì)各自約束賭廳的經(jīng)營方式，但如果將來太多的賭牌公司，管理上就會(huì)有困難。從管理學(xué)來說，管理六個(gè)，而六個(gè)去管理其他有關(guān)係的利益群體會(huì)更加有利。

“賭權(quán)全面開放提供一個(gè)公平的競爭”，這個(gè)論點(diǎn)我是不同意的。首先是政府管理上有困難。當(dāng)時(shí)政府選擇有限度開放，就是不想一個(gè)博彩公司對政府的影響太過龐大，當(dāng)時(shí)何鴻燊以一個(gè)博彩公司對社會(huì)提供很大的貢獻(xiàn)，影響力很大，所以中央政府要求開放就是希望減少一個(gè)博企對整個(gè)政府施政的影響。以目前來說，三張變成六張賭牌已經(jīng)相當(dāng)足夠。當(dāng)然未來是否一定要給足六張呢？這個(gè)還可以重新選擇。

現(xiàn)時(shí)六家博企合法經(jīng)營，當(dāng)然就要有法律保障，而對於有賭牌和沒賭牌的經(jīng)營者，可能沒賭牌的經(jīng)營者要承擔(dān)和有賭牌公司簽署的合約之間的規(guī)定，總之遊戲規(guī)則訂定下來，大家都跟著這個(gè)規(guī)則去參與。

這是一個(gè)遊戲規(guī)則，作為一個(gè)持牌經(jīng)營博彩的企業(yè)，他本身要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，將權(quán)力分給賭廳去經(jīng)營，賭廳跟著遊戲規(guī)則去參與，不可能說賺到錢又捨不得和上家分享。若是這些賭廳能自己拿到賭牌，那無論在管理上或者經(jīng)營上就完全推翻原來的博彩業(yè)遊戲規(guī)則。

王長斌

（澳門理工學(xué)院博彩教學(xué)暨研究中心副教授）：

——“是否公平的問題倒是不存在，因?yàn)槭袌鍪欠耖_放讓什麼人進(jìn)場，政府有完全的主導(dǎo)權(quán)。”

我覺得是否公平的問題倒是不存在，因?yàn)槭袌鍪欠耖_放，讓什麼人進(jìn)場，政府有完全的主導(dǎo)權(quán)，這在世界其他國家也是一樣的。博彩行業(yè)不同於其他行業(yè)可以自由經(jīng)營，但開賭場必須要有政府的同意才可以，所以這裡面不存在對業(yè)界公平不公平之說。若是講到本地企業(yè)無法入場，原因就是政府控制了賭牌，這就是控制賭牌產(chǎn)生的一個(gè)不好的結(jié)果。目前據(jù)說有些人通過合作的方式，迂迴進(jìn)場，所以政府控制賭牌的結(jié)果，反而是自己喪失了主導(dǎo)權(quán)。如果有迂迴進(jìn)場的情況發(fā)生，那就代表著現(xiàn)有賭牌擁有者等於是澳門博彩業(yè)的“二老闆”，導(dǎo)致有很多的牌照費(fèi)本來是應(yīng)該政府去收取，反而變成二老闆在收，這也是一個(gè)限制賭牌的不好的結(jié)果。

如果政府放開賭權(quán)，讓他們自立門戶，我看不出有什麼不妥的地方。因?yàn)殛P(guān)鍵是政府雖然控制了賭牌數(shù)量，卻控制不住賭場數(shù)量，資本同樣可以通過其他途徑進(jìn)場。政府發(fā)出的賭牌當(dāng)然對現(xiàn)有的博企起到保護(hù)作用，一是讓已經(jīng)在場內(nèi)的博企獲得超額的利潤，二是讓它們獲得下一次賭牌競投時(shí)的優(yōu)勢。一個(gè)已經(jīng)在澳門經(jīng)營的企業(yè)，自然比新參與的企業(yè)更具優(yōu)勢。從市場、政治穩(wěn)定的角度考慮，政府也不會(huì)輕易趕走已在澳門獲得經(jīng)營權(quán)且經(jīng)營狀況還不錯(cuò)的公司。

高岸峰（澳門三十行動(dòng)聯(lián)盟會(huì)長）：

——“我想不增發(fā)賭牌就不公平這個(gè)論點(diǎn)很難成立，因?yàn)椴灰姷迷霭l(fā)就是公平?！?/p>

如果說公平從開始就已經(jīng)很不公平了。什麼基準(zhǔn)讓賭牌由三變六？什麼樣的標(biāo)準(zhǔn)給三家副牌公司？那將來是不是開新的賭牌給之前進(jìn)不到場的人呢？其實(shí)我想這要基於我們的法律是不是完善，我們的監(jiān)管是不是完整，是不是每個(gè)公司都在公平的機(jī)制下競爭？所以我想不增發(fā)賭牌就不公平這個(gè)論點(diǎn)就很難成立，因?yàn)椴灰姷迷霭l(fā)就是公平。

現(xiàn)在政府在政策上允許博企合法經(jīng)營，將來會(huì)否要求有多少中高層的職業(yè)讓本地人擔(dān)任的條例？如果沒達(dá)成是不是要罰款？如果有罰款根本阻嚇不到會(huì)不會(huì)考慮強(qiáng)制減少賭檯？以前可以說是發(fā)展經(jīng)濟(jì)無所謂，當(dāng)做看不到，預(yù)見不到，未來政府對這方面的監(jiān)督要加強(qiáng)，才能達(dá)到更公平。

3.現(xiàn)時(shí)澳門博彩業(yè)市場由六家博彩公司獲牌合法經(jīng)營的模式，

是否存有檢討的必要性？

區(qū)錦新（澳門立法會(huì)議員）：

——“當(dāng)然要檢討，當(dāng)時(shí)爲(wèi)什麼三張正牌又多出三張副牌？大家至今都不明白‘副’是什麼意思，其實(shí)早就應(yīng)該檢討了。”

當(dāng)然要檢討，當(dāng)時(shí)爲(wèi)什麼三張正牌又多出三張副牌？大家至今都不明白“副”是什麼意思，其實(shí)政府早就應(yīng)該檢討了，但事實(shí)上最重要的，還是要在法律上將三張副牌合法化，因?yàn)楝F(xiàn)在這樣有損法制精神。

政府和企業(yè)間是合約關(guān)係，如果企業(yè)跟著合約來做，政府就沒辦法施加責(zé)任，但是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不是合約定下來的，博企目前對政府要承擔(dān)的最大責(zé)任就是納稅和按照承諾去投資，只要他們做到這兩點(diǎn)，政府就沒什麼說的了。將來合約上能不能在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面訂多點(diǎn)，是可以討論的。

從法制上來講，三變六是不合法的，但從經(jīng)濟(jì)上來講，因?yàn)榇罅康耐顿Y進(jìn)入，擴(kuò)大了澳門旅遊業(yè)。澳門唯一的經(jīng)濟(jì)活水是來自“自由行”，如果沒有自由行，三間變幾間都沒意義。所以博彩業(yè)的開放是非常相得益彰的，“咬住”自由行這個(gè)“活水”去推進(jìn)澳門經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從這點(diǎn)上說，三變六在經(jīng)濟(jì)上令澳門創(chuàng)造了奇蹟。

韓子天（澳門科技大學(xué)助理教授）：

——“博彩業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的擠壓效應(yīng)非常明顯，加上澳門勞動(dòng)人口從事的行業(yè)單一化等問題都擺在眼前，未來有必要檢討。”

目前澳門博彩遇到的問題有兩點(diǎn)：第一，是博彩業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的擠壓效應(yīng)非常明顯，如果政府沒有有效支持其它非博彩產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展，我個(gè)人比較擔(dān)心產(chǎn)業(yè)多元化的目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。博彩業(yè)由於其高利潤，我們已經(jīng)看到其對土地租金、人力資源成本有很明顯的拉昇作用，由於高昂成本會(huì)把一些附加值或利潤不高的產(chǎn)業(yè)擠走。這種擠壓效應(yīng)是目前澳門產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展所遇到的主要問題之一。

第二，博彩業(yè)的高速發(fā)展導(dǎo)致了澳門勞動(dòng)人口的行業(yè)單一化，這會(huì)造成結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。澳門大部份的勞動(dòng)人口都在從事博彩業(yè)，如果在未來2017年路氹?yún)^(qū)娛樂場開張的話，那麼澳門哪來那麼多本地人去做荷官呢？如果澳門主要的勞動(dòng)人口都在從事博彩業(yè)，未來如果博彩業(yè)出現(xiàn)調(diào)整或波動(dòng)，澳門將會(huì)有大量的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

王長斌

（澳門理工學(xué)院博彩教學(xué)暨研究中心副教授）：

——“檢討是應(yīng)該的，而且越早越好，我們的政策到底對不對，合適不合適，都需要檢討才知道。”

我覺得檢討是應(yīng)該的，而且越早越好，我們的政策到底對不對，合適不合適，都需要檢討才知道。而且假如檢討後對現(xiàn)有格局要有改動(dòng)的話，就更需要儘早進(jìn)行，因?yàn)檎⑸鐣?huì)、企業(yè)必須為賭牌續(xù)約作充分的準(zhǔn)備。我認(rèn)為像這種檢討不僅僅是檢討賭牌數(shù)量的問題，整個(gè)監(jiān)管的制度都要檢討，為將來的市場打下一個(gè)比較長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。再者，賭牌全面開放，還可以解決資本過於集中於個(gè)別國家的問題。

還有一個(gè)問題是，澳門的人力資源和土地資源可能跟不上發(fā)展需求。澳門目前的土地資源雖說很緊，但還是存在利用不好的問題，我還是認(rèn)為可以通過粵澳合作來解決土地和人資問題，這些都是事在人為?；洶暮献鞯牟淮_定性與政治爭議性都會(huì)存在，這主要看政府如何去做工作。

宋偉傑（澳門負(fù)責(zé)任博彩協(xié)會(huì)理事長）：

——“一五、一六年檢討是合適的時(shí)間，因?yàn)殡x賭牌到期還有七八年的時(shí)間，不會(huì)逼切到即刻要做出增不增發(fā)賭牌的結(jié)論?！?/p>

一五、一六年檢討是合適的時(shí)間，因?yàn)殡x賭牌到期還有七八年的時(shí)間，不會(huì)逼切到即刻要做出增不增發(fā)賭牌的結(jié)論。起碼可以看到澳門整體實(shí)際情況和實(shí)際需要，再去考慮未來怎樣轉(zhuǎn)變。以現(xiàn)在為例，兩年前根本就想不到澳門現(xiàn)在能夠發(fā)展成這個(gè)樣子，因此也很難預(yù)估兩年後澳門會(huì)發(fā)展成怎樣。內(nèi)地政策在明後兩年也會(huì)有整體的轉(zhuǎn)變，所以到時(shí)澳門也要看整個(gè)社會(huì)模式是什麼樣的，才能夠做出考量。

施家倫（澳門立法會(huì)議員）：

——“要認(rèn)真分析十幾年經(jīng)營下來有什麼不足，包括經(jīng)營者和政府都有不足的地方，所以是有檢討的必要的?！?/p>

當(dāng)然有必要檢討，當(dāng)時(shí)怎樣三變六，社會(huì)到現(xiàn)在都不是很理解，檢討是互相的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)賭牌簽了二十年，如果在場公司覺得無利可圖就會(huì)選擇退場，而現(xiàn)在他們不準(zhǔn)備退場，除了看好市場前景，還有就是他們有物業(yè)和按金在澳門。但現(xiàn)在澳門走的是休閒博彩路線，而不是要遊客前來“搏殺”，所以檢討時(shí)要看究竟合約裏說“三成博彩、七成非博彩元素”有沒有做到，檢討就是監(jiān)督他們有沒有做。至於爲(wèi)什麼要檢討，因?yàn)橐酝鶝]有經(jīng)驗(yàn)，這是第一個(gè)合同期，要認(rèn)真分析十幾年經(jīng)營下來有什麼不足，包括經(jīng)營者和政府都有不足的地方，所以是有檢討的必要的。

高岸峰（澳門三十行動(dòng)聯(lián)盟會(huì)長）：

——“未來應(yīng)該檢討現(xiàn)在博企的做法是不是適當(dāng)？對推動(dòng)澳門適度多元化有沒有實(shí)際的效果？”

必要性是有的，其實(shí)不是這兩年要檢討，賭權(quán)開放一路來社會(huì)上有好多聲音都在關(guān)注。其實(shí)哪間博企有不足政府都是知道的，但是政府沒有公佈給市民，這樣一來社會(huì)就不知道當(dāng)初雙方怎麼訂的合同。政府應(yīng)該適當(dāng)將這些合同和資訊公佈，讓社會(huì)一同監(jiān)督，這樣博彩公司基於公眾的壓力可能會(huì)做得更好。未來應(yīng)該檢討賭權(quán)發(fā)展到現(xiàn)在博企的做法是不是適當(dāng)？對推動(dòng)澳門適度多元化有沒有實(shí)際的效果？如果沒有的話，如何要求各博企改善，或者設(shè)立另外罰則和適當(dāng)限制給將來批給項(xiàng)目，以督促博彩企業(yè)做得更好。

4.對未來賭牌續(xù)約、增發(fā)賭牌有何建議 ？

區(qū)錦新（澳門立法會(huì)議員）：

——“博彩法實(shí)行十幾年，要重新檢討和思考六個(gè)賭牌的運(yùn)作是不是最適宜的方式。整體來說對博彩業(yè)擴(kuò)展規(guī)模要有所控制。”

博彩法實(shí)行十幾年，要重新檢討和思考六個(gè)賭牌的運(yùn)作是不是最適宜的方式，整體來說對博彩業(yè)擴(kuò)展規(guī)模要有所控制，配合回產(chǎn)業(yè)多元化的國家規(guī)劃背景。

一方面“開賭”爲(wèi)澳門爭取最大利益，但是與此同時(shí)也要儘量減少本地的負(fù)面影響，現(xiàn)時(shí)六家博企，衝破了原有員工不準(zhǔn)進(jìn)入自家賭場的規(guī)定，所以澳門不應(yīng)單一的看多不多發(fā)賭牌，而是應(yīng)全面檢視，如何在不斷發(fā)展的過程中，去增加博彩業(yè)對社會(huì)的正能量，減少對社會(huì)的負(fù)面影響。

現(xiàn)在澳門整體過分依賴於博彩業(yè)，發(fā)展也過快，從原來一家博企的四百張賭檯發(fā)展到現(xiàn)在六家博企五千多張賭檯，遊客從回歸前每年八百多萬人發(fā)展到現(xiàn)在接近三千萬人。遊客只不過翻了不到四倍，賭檯卻多了十三倍，擴(kuò)張規(guī)模已經(jīng)是超前了的。所以政府提出制約賭檯發(fā)展其實(shí)是好事，因?yàn)檫^去有在爭論賭檯是不是應(yīng)該增長，當(dāng)時(shí)政府的說法是交給市場決定，但是事實(shí)上增加賭檯的過程中，澳門同時(shí)在損失包括土地、人力和外勞資源在內(nèi)的資源。

限制賭臺(tái)還有助於優(yōu)化賭檯的使用，現(xiàn)在除了特別假日外很多賭檯都沒有開張，所以現(xiàn)在能做的就是限制賭檯增長，優(yōu)化賭檯的使用，這樣有利於從粗放型的開放後，令賭檯更加有效益，同時(shí)減少土地資源和人力資源的投入和對其他中小企的壓力。所以限制賭牌增長的措施是對的，未來賭檯有3%的增長我都嫌多。

王長斌（澳門理工學(xué)院博彩教學(xué)暨研究中心副教授）：

——“我認(rèn)為應(yīng)該將市場全面開放，但這很有可能是少數(shù)派的意見，我預(yù)估政府到時(shí)很有可能維持現(xiàn)狀?！?/p>

我認(rèn)為應(yīng)該將市場全面開放，但這很有可能是少數(shù)派的意見，我預(yù)估政府到時(shí)很有可能不會(huì)邁太大的步伐，維持現(xiàn)狀的可能性比較高，因?yàn)榫S持現(xiàn)狀操作起來最簡單，做任何改革都要修訂法律、打破現(xiàn)有的利益格局，這樣一來就要承擔(dān)不少風(fēng)險(xiǎn)，唯獨(dú)維持現(xiàn)狀是風(fēng)險(xiǎn)最小的。

我總體的看法是：第一，全面開放博彩市場；第二，以積極的、發(fā)展的眼光看待土地及人力資源等問題，不要被這些問題束縛住手腳，而是應(yīng)當(dāng)放寬視界，找出解決問題的方法；第三，不再對博企的經(jīng)營期限進(jìn)行限制，博企只要不違法，只要遵守澳門的法律，就可以在澳門持續(xù)經(jīng)營；第四，放棄以博彩合同管理博彩企業(yè)的方法，而是全面轉(zhuǎn)向法律的、規(guī)則的治理；第五，為了未來賭牌的續(xù)約，從長遠(yuǎn)角度，儘早全面檢討澳門的博彩法律與監(jiān)管制度。

韓子天（澳門科技大學(xué)助理教授）：

——“未來的賭牌佈局，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該考慮增加華資的參與，如果可能的話，應(yīng)該邀請中資或者海外中資參與經(jīng)營?！?/p>

博彩業(yè)所提供產(chǎn)品服務(wù)具有成癮性，對賭客造成負(fù)面的成癮，決定了博彩業(yè)的經(jīng)營不是一般的商業(yè)經(jīng)營，不能用純商業(yè)的角度來看待這個(gè)行業(yè)，必須多考慮社會(huì)倫理和商業(yè)倫理，正視其造成的社會(huì)負(fù)面影響。博彩業(yè)為賭客來源地製造了大量社會(huì)問題，賭客來源地為了避免承擔(dān)大量的輸入性的社會(huì)成本，會(huì)制訂出限制居民出外參賭的政策或措施。為避免這些限賭政策或措施，適當(dāng)考慮將賭收用於賭客來源地的社會(huì)公益是符合社會(huì)倫理的。

舉美國印第安人保留地開賭為例，由於保留地原住民人口少，經(jīng)濟(jì)落後，為了改善經(jīng)濟(jì)，保留地可允許開設(shè)賭場。由於賭客大多來自近鄰州的居民，因此保留地往往需要與鄰近州簽訂開賭協(xié)議（Tribal-state compacts），承諾賭收的一部份用於改善鄰近州的社會(huì)福利以及救助因賭博產(chǎn)生的問題賭徒。這樣的話，可以將鄰近州政府和保留地的利益進(jìn)行整體考慮。新加坡的做法則是讓馬來西亞賭企在新加坡經(jīng)營博彩業(yè)，間接達(dá)成這種利益的整體考慮。

澳門博彩業(yè)的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，需要依賴鄰近地區(qū)的持續(xù)支持。仿效新加坡，透過賭牌佈局，增加鄰近地區(qū)資本參與賭博經(jīng)營，來達(dá)致這種整體考慮？未來的賭牌佈局，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該考慮增加華資的參與，如果可能的話，可考慮邀請中資或者海外中資參與經(jīng)營。

宋偉傑（澳門負(fù)責(zé)任博彩協(xié)會(huì)理事長）：

——“我認(rèn)為政府的主導(dǎo)權(quán)要加強(qiáng)，最重要的是要清楚澳門未來到底需要什麼，這就有賴於特區(qū)的官員做長遠(yuǎn)的規(guī)劃?！?/p>

我認(rèn)為政府的主導(dǎo)權(quán)要加強(qiáng)，新加坡的博彩模式中政府有很大的監(jiān)管權(quán)力。以廣告為例，當(dāng)遊客進(jìn)入新加坡時(shí)看不到任何與度假村相關(guān)的廣告，但澳門則是很多資訊植入在居民和旅客身上，最直接的就是關(guān)口“三不管”行人道博企形象廣告走廊。

至於增發(fā)賭牌與否要看怎樣才更適合澳門的發(fā)展模式，賭權(quán)開放當(dāng)初合約中有要求博企發(fā)展非博彩元素，將來會(huì)不會(huì)在這條合約細(xì)節(jié)再細(xì)分？比如要求具體有什麼元素在裡面，政府會(huì)不會(huì)將維護(hù)費(fèi)用比較高的設(shè)施交給博企去做？

澳門現(xiàn)在幾個(gè)度假村都是以賭場為中心的設(shè)計(jì)，而非博彩元素都是圍著賭場去造出來的，反觀新加坡金沙賭場只有一個(gè)角落是賭場，其主體是一個(gè)大型的購物商場。現(xiàn)時(shí)在建的賭場有一個(gè)政府部門協(xié)調(diào)的問題，因?yàn)楣?wù)局只要保障這個(gè)建築物合乎安全標(biāo)準(zhǔn)，誰去監(jiān)管建築物內(nèi)博彩和非博彩元素的分佈？是不是博監(jiān)局？其實(shí)我想博監(jiān)局也不會(huì)管，因?yàn)檫@涉及到工務(wù)局和經(jīng)濟(jì)範(fàn)疇，所以政府內(nèi)部協(xié)調(diào)處理問題也顯得很重要。

高岸峰（澳門三十行動(dòng)聯(lián)盟會(huì)長）：

——“未來我猜政府會(huì)看整體的發(fā)展，賭牌增不增發(fā)都是一件大事，不是政府說增就增，而是要看中央的決定，還要看社會(huì)的聲音?！?/p>

建議未來賭牌合約要求博企自行建員工宿舍，減少外勞與市民爭奪房屋資源，並要求博企負(fù)起不能將成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的責(zé)任，這對員工的整體生活質(zhì)素也會(huì)更好，一舉兩得。

賭牌增不增發(fā)都是一件大事，不是政府說增就增，增發(fā)的話，就需要更多的遊客，遊客從哪來，不是政府能決定的事情，還要看中央的決定。增發(fā)與否也要看社會(huì)的聲音。未來增發(fā)賭牌，如果監(jiān)管不好，增發(fā)多少影響都不大，反而會(huì)讓競爭惡化，其實(shí)在澳門這麼小的地方有六間博企，現(xiàn)在已經(jīng)沒有空間去加賭牌，還不如不增發(fā)好一點(diǎn)，努力做好現(xiàn)在的“餅”。

施家倫（澳門立法會(huì)議員）：

——“博彩業(yè)作為澳門發(fā)展的根基，但不應(yīng)無限擴(kuò)大，否則不利澳門長遠(yuǎn)發(fā)展。建議政府未來做好非博彩元素的發(fā)展，並將非博彩產(chǎn)業(yè)發(fā)展成澳門最大的產(chǎn)業(yè)?！?/p>

現(xiàn)時(shí)澳門著力要將產(chǎn)業(yè)多元化，逐步將博彩元素淡化。雖然目前澳門產(chǎn)業(yè)真的很難多元，但是如何在博彩本身引伸出更多機(jī)會(huì)，就要看將來澳門是求“質(zhì)”、還是求“量”發(fā)展。如果將來求的是“質(zhì)”，可能要在客源方面做出努力；如果單純求量，就有可能降低澳門的消費(fèi)品質(zhì)。博彩業(yè)作為澳門發(fā)展的根基，但不應(yīng)無限擴(kuò)大，否則不利澳門長遠(yuǎn)發(fā)展。建議政府未來做好非博彩元素的發(fā)展，並將非博彩產(chǎn)業(yè)發(fā)展成澳門最大的產(chǎn)業(yè)。

結(jié) 語：

特區(qū)政府於明後年檢討賭牌續(xù)期已是勢在必行，但賭牌應(yīng)否增發(fā)仍有爭議。為此，受訪者各抒己見。在未來針對賭牌續(xù)約的檢討中需不需要增發(fā)賭牌這一問題上，區(qū)錦新議員表示反對：“六張賭牌客觀上對澳門的經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用，今時(shí)今日，我認(rèn)為不再適宜增加賭牌數(shù)，從而增加博彩投資。”澳門科技大學(xué)助理教授韓子天也表逹他對增發(fā)賭牌與否的謹(jǐn)慎取態(tài)：“增發(fā)賭牌是值得政府考慮的選項(xiàng)之一，但是增加與否，增加多少都需要有一個(gè)科學(xué)依據(jù)。”但是，澳門理工學(xué)院博彩教學(xué)暨研究中心副教授王長斌卻持相反的意見：“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，澳門博彩市場應(yīng)該全面開放，不應(yīng)該再繼續(xù)對賭牌做出限制?！绷硗猓拈T立法會(huì)議員施家倫更提出：“希望政府能夠增發(fā)一張屬於澳門全體市民的賭牌，讓每個(gè)市民參股運(yùn)營。”上述受訪者對賭牌增發(fā)與否的取態(tài)各不相同，有反有正，可謂各有道理。

就談到增發(fā)賭牌與否是否存有公平性這樣的一個(gè)爭議點(diǎn)時(shí)，受訪者幾乎一致持否定看法。如澳門負(fù)責(zé)任博彩協(xié)會(huì)理事長宋偉傑就談到：“其實(shí)不一定說完全不公平，入不入場是一個(gè)商業(yè)決定，全面開放未必適合澳門，政府要管理太多賭牌公司很有難度?！倍拈T科技大學(xué)助理教授韓子天提到：“政府宜考慮，修改現(xiàn)行賭牌批給制度，增發(fā)正牌，取消副牌?！标P(guān)於現(xiàn)時(shí)由六家博彩公司獲牌合法經(jīng)營模式檢討的必要性，所有的受訪者一致認(rèn)同，如澳門理工學(xué)院博彩教學(xué)暨研究中心副教授王長斌所言：“檢討是應(yīng)該的，而且越早越好，我們的政策到底對不對，合適不合適，都需要檢討才知道。”而澳門三十行動(dòng)聯(lián)盟會(huì)長高岸峰提出：“必要性是有的，未來應(yīng)該檢討現(xiàn)在博企的做法是不是適當(dāng)，對推動(dòng)澳門適度多元化有沒有實(shí)際的效果?！倍鴮段磥碣€牌續(xù)約、增發(fā)賭牌有何建議，澳門立法會(huì)議員區(qū)錦新認(rèn)為：“要重新檢討和思考六個(gè)賭牌的運(yùn)作是不是最適宜的方式，整體來說對博彩業(yè)擴(kuò)展規(guī)模要有所控制。”澳門科技大學(xué)助理教授韓子天也提到：“未來的賭牌佈局，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該考慮增加華資的參與，如果可能的話，應(yīng)該邀請中資或者海外中資參與經(jīng)營。”

關(guān)於賭牌增發(fā)與否是否存有公平性？現(xiàn)時(shí)澳門博彩業(yè)市場模式是否存有檢討的必要性？未來賭牌續(xù)約、增發(fā)賭牌有何建議？各位受訪者都發(fā)表了各自的取態(tài)。本刊認(rèn)為，賭牌增發(fā)與否，如各位所言各有利弊，畢竟博彩業(yè)在澳門社會(huì)的影響無以替代，博彩業(yè)的發(fā)展是向好還是不好，都有著牽一發(fā)而動(dòng)全身的效應(yīng)，是故，儘早展開檢討相關(guān)工作，未雨綢繆，更顯得尤為重要。而在未來開展檢討過程中，政府一定要結(jié)合本澳地方的實(shí)際，更要參考學(xué)者及社會(huì)各界的探討凝結(jié)共識(shí)，集思廣益，做好賭牌檢討規(guī)範(fàn)之權(quán)衡利弊工作。惟如此，澳門博彩業(yè)才能朝更健康的方向走。