貴刊上月刊登了《立法評估制度：提高立法質(zhì)量的有效途徑》一文，我看了還是頗受啟發(fā)。如文中所言，“立法評估分立法前評估和立法後進行評估，無論何種評估都具有完善立法的功能?！蔽恼聦Α傲⒎ㄔu估”這一制度做了很系統(tǒng)的論述。讓我對“立法後進行評估的模式”充滿疑問，我想問是誰有權力來提起對法律的評估呢？又交給誰來進行評估呢？評估的標準有是什麼呢？好像在文中沒有一個清晰地說明。

當然，我非常同意文中這樣一個說法“特區(qū)政府有必要認真總結(jié)多年來實際從事法律適應化及法律改革中立法評估工作的經(jīng)驗與不足?！被貧w十四年來，法律工作依然是特區(qū)政治發(fā)展與完善中的重中之重。而且，十餘年的時間過去，因為回歸的原因繁雜的法律體系中已經(jīng)有一些法律已經(jīng)是顯得有些落後，但是又因為這樣或那樣的原因沒有對其修改。就像《環(huán)境綱要法》這部已經(jīng)沿用了二十的法律。

早前，也有議員在立法會中提出，建議當局對《環(huán)境綱要法》的儘快檢討修訂。如今全球關於環(huán)境法方面研究逐漸深入的時候，澳門的《環(huán)境綱要法》卻沿用二十餘年，而且尚未明確破壞環(huán)境應負的責任，清晰當局和私人的環(huán)保義務。可以說是澳門法律中較為落後的一部法律。這是不是應該也來進行立法的事後評估呢？筆者認為是很有必要的。也如這位議員所言，澳門至今仍未見有源頭減排的前瞻性規(guī)劃，甚至連塑膠袋徵稅亦未能落實。筆者已經(jīng)覺得是迫在眉睫了。但不知為何這樣一部二十餘年沒修改過的法律，沒引起更多人去關注。 （澳門/黃生）