自2004年北京市提出發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以來(lái)，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展初具規(guī)模，支柱產(chǎn)業(yè)的地位進(jìn)一步確立。目前，北京地區(qū)已經(jīng)上市的文化創(chuàng)意企業(yè)50家。從2004年到2013年，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重由9.5%增加到12.2%，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)的比重從 14.0%提高到16.1%，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為僅次于金融業(yè)的第二大支柱產(chǎn)業(yè)。

2012年，北京市政府提出科技與文化“雙輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度。實(shí)施“雙輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，離不開(kāi)金融的支持。但從現(xiàn)實(shí)情況看，北京市文化創(chuàng)意企業(yè)在整體上仍處于生命周期前期。這表明，商業(yè)銀行向文化創(chuàng)意企業(yè)發(fā)放貸款存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)難控的情況下，以盈利為目的、以風(fēng)險(xiǎn)控制為生命線的商業(yè)銀行向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)放貸款的意愿自然不強(qiáng)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面臨著較大的信貸資金缺口。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為何“融資難”

整體上看，北京市文化創(chuàng)意企業(yè)“融資難”，既有融資需求方自身的問(wèn)題，也有融資供給方的問(wèn)題，同時(shí)有融資環(huán)境的問(wèn)題。

從融資需求方面看，“融資難”與當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身的特征高度相關(guān)。一方面，文化創(chuàng)意企業(yè)一般經(jīng)營(yíng)時(shí)間短，信譽(yù)度低。北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)蓬勃興起比較晚，各類(lèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地和聚集區(qū)建設(shè)只是近幾年才開(kāi)始，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)時(shí)間短，眾多文化創(chuàng)意企業(yè)普遍存有自身財(cái)務(wù)制度不健全、信譽(yù)度比較低等問(wèn)題，一般不能達(dá)到銀行和投資者的要求。另一方面，原創(chuàng)力不夠強(qiáng)。一般而言，北京市大多數(shù)的文化創(chuàng)意是沒(méi)有多少技術(shù)含量的，極易被復(fù)制或模仿。這就形成了一種惡性循環(huán)：文化創(chuàng)意企業(yè)由于原創(chuàng)力不強(qiáng)、創(chuàng)新性有限，得不到風(fēng)險(xiǎn)投資的青睞;由于很難得到風(fēng)險(xiǎn)投資的支持，導(dǎo)致文化創(chuàng)意企業(yè)缺乏創(chuàng)造的積極性，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。同時(shí)，文化創(chuàng)意企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估難。北京市文化創(chuàng)意企業(yè)80%以上都是中小型企業(yè)，由于投資金額有限且自有資金比例較高，廠房或土地等有形資產(chǎn)大都是以租賃為主，所以，在企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成中主要組成部分是無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值難以被有效評(píng)估。此外，沒(méi)有穩(wěn)定現(xiàn)金流是一個(gè)重要原因。文化創(chuàng)意企業(yè)沒(méi)有持續(xù)的現(xiàn)金流，比如影視劇的拍攝、文藝活動(dòng)的舉行，都是“項(xiàng)目性”的，不能產(chǎn)生穩(wěn)定和持續(xù)的現(xiàn)金回報(bào)。這就給根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表判斷資金回報(bào)情況的銀行借貸帶來(lái)了很大問(wèn)題。

從融資供給方面看，金融市場(chǎng)不完善是直接的決定性因素。第一，銀行貸款融資門(mén)檻仍然較高。目前，銀行貸款審批程序還較繁瑣，與中小企業(yè)貸款項(xiàng)目轉(zhuǎn)換快、資金需求突發(fā)性強(qiáng)的要求相矛盾。同時(shí)，銀行對(duì)中小企業(yè)貸后監(jiān)管困難也是導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的因素之一。第二，基金機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟。風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)本身存在諸多缺陷，比如國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資起步晚，專(zhuān)業(yè)化人才偏少;風(fēng)險(xiǎn)投資公司規(guī)模小，運(yùn)作不是很規(guī)范;風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)市場(chǎng)化程度不高，缺乏有效的退出機(jī)制等，這些都會(huì)在不同程度上導(dǎo)致其難以為文化創(chuàng)意企業(yè)融資。第三，資本市場(chǎng)對(duì)接程度低、多層次立體的資本市場(chǎng)體系還沒(méi)有建立起來(lái)。國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)以主板市場(chǎng)發(fā)展為主，建立大中小全方位、多層級(jí)的資本市場(chǎng)還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。資本市場(chǎng)上市條件對(duì)于文化創(chuàng)意企業(yè)來(lái)說(shuō)是相當(dāng)苛刻的，無(wú)論是在主板上市還是中小企業(yè)板上市，企業(yè)規(guī)模、盈利情況、凈資產(chǎn)情況和融資規(guī)模等規(guī)定，客觀上限制了文化創(chuàng)意企業(yè)的上市融資。第四，金融服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品落后，不能適應(yīng)文創(chuàng)企業(yè)需求。目前，銀行提供的金融服務(wù)主要是擔(dān)保、有形資產(chǎn)抵押等傳統(tǒng)信貸方式，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押貸款以及其他配套金融服務(wù)方面仍顯不足，在整合、創(chuàng)新運(yùn)用信貸、股票、債券、私募基金等手段支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展上還有很長(zhǎng)的路要走。

從融資環(huán)境上看，北京市政府積極利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系、財(cái)政稅收政策等支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，為全市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)良好的環(huán)境。但是，現(xiàn)實(shí)中文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資環(huán)境還存在一些不可忽視的問(wèn)題。首先，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的法律體系環(huán)境不完善。北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要存在兩大問(wèn)題：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的法律法規(guī)不夠完善。目前，我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律主要有《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作者必須申請(qǐng)著作權(quán)登記，這就意味著作者要做多次著作權(quán)登記，這對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)的資金帶來(lái)不小的壓力。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、能力不足。北京市現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求之間存在較大差距，大大降低了文創(chuàng)企業(yè)的利潤(rùn)、提高了成本，使得資本進(jìn)入文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)帶有陰影，進(jìn)而對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。其次，文化體制在一定程度上制約了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資。相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，門(mén)檻很高，部分阻礙了社會(huì)資本融資渠道的通暢。許多文化單位“事轉(zhuǎn)企”力度不足，盡管披上企業(yè)外衣，但是距離真正作為市場(chǎng)主體的企業(yè)差距較大。最后，擔(dān)保信用體系不完善。目前，我國(guó)缺少專(zhuān)門(mén)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)擔(dān)保公司，而眾多中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)大都存在資本金不足、放大倍數(shù)較低和擔(dān)保費(fèi)率過(guò)高等問(wèn)題，對(duì)中小企業(yè)貸款的擔(dān)保作用十分薄弱，對(duì)不熟悉的文化創(chuàng)意企業(yè)更難發(fā)揮擔(dān)保作用。同時(shí)，由于我國(guó)資信評(píng)級(jí)市場(chǎng)不規(guī)范，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，商業(yè)銀行難以依靠信用中介機(jī)構(gòu)對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)級(jí)和授信。因此，許多剛起步的文化創(chuàng)意企業(yè)難以獲得金融機(jī)構(gòu)貸款的青睞。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“融資難”怎樣紓解

針對(duì)北京市文化創(chuàng)意企業(yè)融資難存在的問(wèn)題，我認(rèn)為，可從銀行、資本市場(chǎng)的金融創(chuàng)新、投融資主體的制度創(chuàng)新和投融資環(huán)境改善等四個(gè)方面探索一些解決辦法。

著力推動(dòng)以銀行為基礎(chǔ)的投融資方式和工具創(chuàng)新。第一種創(chuàng)新是探索以版權(quán)價(jià)值為核心的貸款融資方式。版權(quán)作為文化企業(yè)的核心資產(chǎn)，是文化企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要、最關(guān)鍵的資產(chǎn)形態(tài)，也是文化企業(yè)可抵質(zhì)押的主要資產(chǎn)。通常情況下，文化企業(yè)的主要收益更多地表現(xiàn)為版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)收益，而這部分收益也是文化企業(yè)可以提供還款來(lái)源的主要保證。因此，以版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值為核心，發(fā)展版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押并鎖定未來(lái)收益現(xiàn)金流的模式是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資創(chuàng)新的必由之路。第二種創(chuàng)新是應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款融資模式的創(chuàng)新。由于應(yīng)收賬款在中小企業(yè)的企業(yè)資產(chǎn)中占據(jù)較大比重，在其他可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)較少的情況下，應(yīng)收賬款質(zhì)押制度的設(shè)立有利于打破中小企業(yè)融資難的困境。第三種創(chuàng)新是開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)貸款。這是一種將風(fēng)險(xiǎn)投資與銀行貸款相結(jié)合的融資模式。風(fēng)險(xiǎn)貸款產(chǎn)生的原因是初創(chuàng)期的文化創(chuàng)意企業(yè)雖然有很好的創(chuàng)意，并且開(kāi)始有批量產(chǎn)品生產(chǎn)，但往往因?yàn)橹Ц斗孔?、員工工資等出現(xiàn)了困難而使項(xiàng)目前功盡棄。在這樣的情況下，由銀行“風(fēng)險(xiǎn)貸款”給予支持，就會(huì)使其渡過(guò)難關(guān)，甚至走上持續(xù)發(fā)展的大道。第四種創(chuàng)新是積極開(kāi)發(fā)信用卡貸款。針對(duì)小微文化創(chuàng)意企業(yè)的信用貸款的特點(diǎn)，信用卡貸款可有效滿足“小、頻、快”的信貸需求。當(dāng)然，這種貸款模式比較適合流動(dòng)資金一時(shí)短缺、很快可以還款的客戶，不應(yīng)將其作為長(zhǎng)期融資工具。

著力推動(dòng)以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的投融資方式和工具創(chuàng)新。銀行貸款屬于間接融資渠道。無(wú)論貸款種類(lèi)上如何創(chuàng)新，銀行都必須考慮風(fēng)險(xiǎn)。因此有必要大力發(fā)展文化創(chuàng)意企業(yè)的直接融資渠道，以創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)和“新三板”市場(chǎng)為依托，加強(qiáng)文化創(chuàng)意企業(yè)的上市融資。同時(shí)，債券市場(chǎng)也是企業(yè)融資的重要渠道。在某種程度上說(shuō)，銀行間債券市場(chǎng)是中小企業(yè)融資的一個(gè)“金礦”，如何開(kāi)發(fā)和利用這個(gè)“金礦”是目前學(xué)術(shù)界和商業(yè)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。利用銀行間債券市場(chǎng)為文化創(chuàng)意企業(yè)融資，主要有兩個(gè)思路：一個(gè)是資產(chǎn)支持票據(jù)。資產(chǎn)支持票據(jù)通常由大型企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)或多個(gè)中小企業(yè)把自身?yè)碛械?、將?lái)能夠生成穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)出售給受托機(jī)構(gòu)，由受托機(jī)構(gòu)將這些資產(chǎn)作為支持基礎(chǔ)發(fā)行商業(yè)票據(jù)，并向投資者出售以換取所需資金。另一個(gè)是開(kāi)展中小企業(yè)集合票據(jù)融資業(yè)務(wù)。中小型文化創(chuàng)意企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較高，難以有穩(wěn)定的未來(lái)現(xiàn)金流以及高質(zhì)量的文化資產(chǎn)，資產(chǎn)支持票據(jù)融資比較困難。但是考慮到企業(yè)的聯(lián)合可以獲得相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，因此可以集合發(fā)行債券融資。此外，開(kāi)展以信托為基礎(chǔ)的融資業(yè)務(wù)，也能夠緩解文化創(chuàng)意企業(yè)“融資難”問(wèn)題。在分業(yè)監(jiān)管的背景下，信托業(yè)始終是融資創(chuàng)新的重要載體。在目前銀行監(jiān)管體制下，銀信合作項(xiàng)下的信托貸款是文化創(chuàng)意企業(yè)融資的一個(gè)重要渠道。開(kāi)發(fā)信托產(chǎn)品為中小文化創(chuàng)意企業(yè)融資，可以采用集合信托方式。這主要是針對(duì)成長(zhǎng)型中小企業(yè)，以信托公司作為融資平臺(tái)，通過(guò)發(fā)行信托直接向社會(huì)籌集資金的融資方式。這類(lèi)項(xiàng)目大多由地方政府牽頭，由國(guó)有擔(dān)保企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。由于中小企業(yè)集合信托產(chǎn)品由企業(yè)和政府共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此市場(chǎng)對(duì)這類(lèi)新產(chǎn)品的認(rèn)購(gòu)會(huì)比較踴躍。

著力加強(qiáng)投融資主體的創(chuàng)新。一方面，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)投資基金。促使民間資本投資于文化產(chǎn)業(yè)的有效途徑，是大力發(fā)展私募股權(quán)投資基金。文化產(chǎn)業(yè)基金是有別于傳統(tǒng)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，是新型的金融業(yè)態(tài)形式之一。傳統(tǒng)銀行業(yè)低風(fēng)險(xiǎn)收益的經(jīng)營(yíng)模式注定難以適應(yīng)綠色、環(huán)保和知識(shí)型的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)基金靈活的經(jīng)營(yíng)方式和高風(fēng)險(xiǎn)收益的經(jīng)營(yíng)模式，更與創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展匹配，特別是創(chuàng)新型企業(yè)大多缺少傳統(tǒng)商業(yè)銀行可接受的抵質(zhì)押物品，在信貸額度緊張的背景下更難得到銀行的垂青和資本市場(chǎng)的厚愛(ài)。另一方面，考慮建立文化產(chǎn)業(yè)銀行。商業(yè)銀行作為投資主體，在貸款時(shí)更加看重貸款的風(fēng)險(xiǎn)，更容易“嫌貧愛(ài)富”，從而無(wú)法為中小文化創(chuàng)意企業(yè)提供充足的貸款。專(zhuān)注于文化創(chuàng)意企業(yè)業(yè)務(wù)的文化產(chǎn)業(yè)銀行，在貸款方面的創(chuàng)新將有效降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)溢出效應(yīng)提高銀行業(yè)向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)類(lèi)企業(yè)發(fā)放貸款的整體意愿水平。另外，文化產(chǎn)業(yè)銀行可以引入風(fēng)險(xiǎn)投資基金，使其與銀行業(yè)務(wù)對(duì)接，支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融資。

著力改善和創(chuàng)新投融資環(huán)境。一是規(guī)范文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)。具體而言，這項(xiàng)工作包括：制訂合理的準(zhǔn)入法規(guī)，繼續(xù)擴(kuò)大民間資本和海外資本可以進(jìn)入的領(lǐng)域，對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供稅收等政策優(yōu)惠;確立不同投融資主體平等的法律地位，保障投資權(quán)益;完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，確保文化創(chuàng)意企業(yè)的合法權(quán)益，為文化創(chuàng)意企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力;為新金融的發(fā)展提供法律保障，為創(chuàng)新性的金融產(chǎn)品和金融工具提供立法保障，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，既保障金融創(chuàng)新有利于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，也要控制風(fēng)險(xiǎn)。二是建立文化創(chuàng)意企業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)。為了實(shí)現(xiàn)借貸雙方的信用平等與信息對(duì)稱(chēng)，有必要建立全面高效的信用記錄與查詢系統(tǒng)，把相關(guān)企業(yè)分散在銀行、財(cái)政、稅務(wù)、工商、統(tǒng)計(jì)等領(lǐng)域的信息數(shù)據(jù)集中起來(lái)，形成文化創(chuàng)意企業(yè)的信息服務(wù)平臺(tái)，為文化產(chǎn)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的工作開(kāi)展提供真實(shí)的、低成本的模塊化信息。這個(gè)信息服務(wù)平臺(tái)可以由政府出面協(xié)調(diào)，將各個(gè)銀行、小額貸款公司、擔(dān)保公司、中介機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)信用信息整合，將“中小企業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)”的信用模塊擴(kuò)容，真正起到征信的作用;也可以單獨(dú)建立一個(gè)中小企業(yè)信用信息庫(kù)，以體現(xiàn)信用記錄的重要性。三是建設(shè)規(guī)范的中介服務(wù)體系。利用文化版權(quán)進(jìn)行抵押貸款需要解決兩個(gè)方面的問(wèn)題：一個(gè)是文化企業(yè)版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的資本化問(wèn)題，只有完成了資本化過(guò)程，才能夠以此為基礎(chǔ)進(jìn)行抵質(zhì)押;另一個(gè)是文化企業(yè)版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的未來(lái)收益問(wèn)題，只有建立完善的開(kāi)發(fā)預(yù)售機(jī)制及完工保證機(jī)制，才能確保版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)收益成為未來(lái)還款的保障。因此，我們必須大力推動(dòng)完工保證機(jī)制的建設(shè)，主要方式是設(shè)立專(zhuān)業(yè)的完工擔(dān)保公司。這也是開(kāi)展各類(lèi)文化金融服務(wù)所必須具備的第三方信用增進(jìn)機(jī)制。就文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)體系而言，可以從中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面入手。四是搭建文化創(chuàng)意企業(yè)與銀行的溝通合作平臺(tái)。北京市政府文化創(chuàng)意企業(yè)主管單位可以定期或不定期召開(kāi)各層次文化創(chuàng)意企業(yè)與進(jìn)入機(jī)構(gòu)的座談會(huì)、對(duì)接活動(dòng)，主管單位介紹文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)營(yíng)情況、金融機(jī)構(gòu)通報(bào)金融運(yùn)行情況及有關(guān)貨幣信貸政策或投融資的趨勢(shì)、文化創(chuàng)意企業(yè)推廣介紹自己的項(xiàng)目，最后雙方根據(jù)市場(chǎng)原則，進(jìn)行雙向選擇。五是為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投融資提供財(cái)稅支持。在完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資渠道、建立多層次融資體系的同時(shí)，北京市政府還可以進(jìn)一步完善財(cái)政稅收政策和產(chǎn)業(yè)政策，為文化創(chuàng)意企業(yè)的融資提供更寬松的環(huán)境。

（作者：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：葉再春