摘 要：文章從發(fā)展的視角分析了國際上農(nóng)村發(fā)展面臨的主要問題；回顧了聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓中心自2001年為應對農(nóng)村發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)而提出“教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型”這一理念以來的主要進展；并在梳理目前已有的衡量農(nóng)村發(fā)展方法的基礎上，提出了構(gòu)建發(fā)展中國家農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)的方法論體系，用以衡量城鄉(xiāng)居民在整體幸福感方面的差異和差距。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)；發(fā)展；衡量；發(fā)展中國家

（接上期）

五、教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的起源

2001年，聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓中心（INRULED）發(fā)布了一篇報告，題為《教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型：政策框架》（Education for Rural Transformation-Towards a Policy Framework），呼吁相關(guān)人士重新思考農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村居民的教育問題，關(guān)注“農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型”。

采用農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型——而非農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)村變化或農(nóng)村教育——這個術(shù)語是經(jīng)過深思熟慮的，它傳達了一種愿景，展示了農(nóng)村積極、正面的變化和發(fā)展過程，在國家和全球變化的背景下，教育被視為塑造和實現(xiàn)農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型目標的重要手段。然而，人們往往不會記錄社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型指標在農(nóng)村地區(qū)的詳細分類數(shù)據(jù)——這是忽視該問題的表現(xiàn)之一。在教育投資和服務質(zhì)量方面存在的城鄉(xiāng)差距具有普遍性和頑固性。[20]

六、2010年斯德哥爾摩

教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型研討會

2010年11月，瑞典斯德哥爾摩大學主辦了教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型國際研討會，主題是“教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的國家、國際和比較視角及經(jīng)驗”。斯德哥爾摩研討會的結(jié)論表明，與2001年相比，我們在政策和策略研討方面，特別是行動方面，并沒有取得明顯進步。同時，挑戰(zhàn)變得更為嚴峻。

七、2011年國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會

農(nóng)村貧困報告

報告的基本前提是，農(nóng)村貧困人口認為難以應對自身面臨的多重風險，這些風險來自個人和家庭所處的環(huán)境、自然災害、國家和全球的經(jīng)濟發(fā)展因素。農(nóng)村貧困人口在多數(shù)國家占有較大比重，他們沒有能力抓住農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)濟的機遇。

發(fā)展農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟成為越來越多的農(nóng)村居民擺脫貧困的重要途徑，但這在許多國家依然被政策制定者所忽視。

報告提出建立一種更為系統(tǒng)的途徑來消除農(nóng)村貧困；建立“一種新的農(nóng)業(yè)集約化方法，把市場和可持續(xù)性作為雙重導向”。報告還認為，需要構(gòu)建一個農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)（RTI），突出農(nóng)村地區(qū)在減少貧困和改善農(nóng)村居民的社會經(jīng)濟條件方面所取得的進展。以下將探討構(gòu)建農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)的方法。

八、現(xiàn)在該做什么？

之前提到， 2001年的報告促使聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓中心優(yōu)先發(fā)展并積極參與建立了一個教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型大聯(lián)盟?，F(xiàn)在有必要審慎、客觀地考慮這項活動的進展情況，以及接下來的行動。

聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓中心及其國內(nèi)外合作者需要制定一個研究、宣傳和行動綱領(lǐng)，建立聯(lián)盟關(guān)系，加強教育促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型實踐活動。探索、構(gòu)建并分析“農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)”有助于客觀地了解城鄉(xiāng)差距，從而在不斷變化的全球背景下改善社會和經(jīng)濟發(fā)展前景，提高農(nóng)村居民的生活質(zhì)量。然后，以該指數(shù)為基礎，為發(fā)展中國家開發(fā)并完善政策框架。

九、構(gòu)建農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)

我們?yōu)槭裁葱枰r(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)？農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的具體目標和指數(shù)是什么？

首先，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)應該包括所有涉及統(tǒng)計信息的變量，盡可能地支持、說明、闡述、解釋發(fā)達國家和發(fā)展中國家的農(nóng)村面臨的主要問題和挑戰(zhàn)。就這個目的而言，最簡單的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)應該由統(tǒng)計分析組成，根據(jù)國家的農(nóng)村人口比例進行排列，并列出各項相關(guān)指標的排名。然而，該指數(shù)的一個嚴重局限性在于它無法解釋和強調(diào)某個特定國家在社會經(jīng)濟發(fā)展和自然環(huán)境兩方面存在的地區(qū)差異。

其次，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)應盡量清晰地表明相關(guān)指標的趨勢或政策制定者希望看到的變化，揭示農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型是否取得進展，并按照城鄉(xiāng)詳細分類。如果可靠的分類數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，那么它們可以成為一些發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)型因素。這就構(gòu)成了農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)。

除此以外，擺脫目前片面的增長和發(fā)展趨勢是關(guān)鍵，因為大多數(shù)人口依然生活在農(nóng)村，他們從事農(nóng)業(yè)及相關(guān)的非正規(guī)部門活動，受惠于（并貢獻出）極低的國民生產(chǎn)總值份額，并且具有在各類發(fā)展指標中賦值較低的特點。

需要強調(diào)的是，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指標必須與農(nóng)村居民和農(nóng)村地區(qū)有關(guān)，但也要從整個國家的角度來看待這個問題。人們完全有理由認為，增長和發(fā)展趨勢可以更加均衡，這需要消除三種差距，克服每個國家的農(nóng)村人口和非農(nóng)村人口之間的現(xiàn)有差異。需要縮小和消除的差距是：

？誗農(nóng)村人均生產(chǎn)總值（Per capita rural GDP）和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間的差距

？誗農(nóng)村人類發(fā)展指數(shù)和國內(nèi)人類發(fā)展指數(shù)之間的差距

？誗農(nóng)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人數(shù)的比重之間的差距

如果認同消除這些差距的做法是農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的目標，消除差距可以解決農(nóng)村和城市人口的均衡發(fā)展和福祉問題，那么，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)可以成為這三項的復合值。農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)可以揭示一個國家的現(xiàn)狀，在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型問題方面，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)可以成為設定目標的依據(jù)。

除了觀測現(xiàn)有狀態(tài)，各類指標反映的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型目標是減少劃定為農(nóng)村地區(qū)的人口數(shù)量，減少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口（采用的方法必須經(jīng)過預先計劃、深思熟慮），提高農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟留守人員的收入水平，并確保他們擁有更好的人類發(fā)展水平，或至少與人類發(fā)展指數(shù)全國平均值保持一致。

目前已經(jīng)有依照國別統(tǒng)計的農(nóng)村人口的相關(guān)數(shù)據(jù)。為了構(gòu)建農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)③，確定農(nóng)村和國家指標值之間的差距，農(nóng)村國內(nèi)生產(chǎn)總值、農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值和農(nóng)村人類發(fā)展指數(shù)（或至少是人類發(fā)展指數(shù)組成因素）不可或缺。我們可以據(jù)此計算它們的綜合平均值，并把它們和各國的農(nóng)村人口排名聯(lián)系起來。

目前使用的一些技能測量標準用技能定量替代指標，如受教育年限或?qū)W歷水平。這些測量是基于一種假設，即無論在何地、何教育機構(gòu)接受教育與培訓，每多受一年教育和獲得不同的學歷證書都代表擁有相應種類和水平的技能。而且，這些技能測量標準還忽略了通過非正式途徑，在教育、培訓體系以外獲得的技能。

一些研究結(jié)果表明，教育和培訓機會的增加并不一定會帶來更好的經(jīng)濟成果[21]。為了提供與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的技能，就需要了解技能需求信息。按教育或培訓背景、職業(yè)背景分布的就業(yè)形勢揭示了供需之間的匹配情況。通常情況下，人口普查和勞動力及家庭調(diào)查提供了這方面的信息。如前所述，經(jīng)濟領(lǐng)域的很大部分屬于非正規(guī)部門的這個事實在這方面給我們提出了一個重要的挑戰(zhàn)。

對經(jīng)濟表現(xiàn)、勞動力市場和健康狀況的測量提供了技能與三者關(guān)系的信息。就經(jīng)濟表現(xiàn)而言，測量主要關(guān)注當?shù)夭煌袠I(yè)和不同類型經(jīng)濟活動的生產(chǎn)和生產(chǎn)率增長情況。勞動力市場表現(xiàn)多反映在就業(yè)情況、失業(yè)情況、失業(yè)率和薪資水平上。

健康狀況的測量對象是人們的一般健康狀況、營養(yǎng)狀況和具有高患病率的特定疾病帶來的負擔。顯然，為了有效地評估技能發(fā)展在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中起到的作用，應該在當?shù)亟⒁恍┫到y(tǒng)，收集相關(guān)的統(tǒng)計信息，并在區(qū)域和全國范圍內(nèi)對其進行整合，展示城鄉(xiāng)詳細分類。

應當注意，一些研究會通過納入就業(yè)（或勞動力）人口百分比和職業(yè)或技術(shù)教育入學率來對農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型進行解釋。但就勞動力而言，較高的勞動力比例是否就一定是理想的目標呢？在實際情況中，勞動力比例與國家的人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。此外，跨國間的國際數(shù)據(jù)可比性普遍較低。同樣，就技術(shù)和職業(yè)教育與培訓入學率而言，不同國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不具有可比性。因此，很難說比例高就一定好，特別是許多國家開展了不同種類的項目。可以看到，重點關(guān)注技能發(fā)展的研究傾向于包含這方面的內(nèi)容。但是，如此一來，我們得出的觀點就是現(xiàn)在很多國家開展的職業(yè)教育與培訓并不實用。

還有一個問題是使用人類發(fā)展指數(shù)衡量農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型。人類發(fā)展指數(shù)包含了一些之前單獨呈現(xiàn)的指標，如識字率、死亡率和國民生產(chǎn)總值，分別呈現(xiàn)這些指標也具有價值。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)所表達的基本觀點是，農(nóng)村人口比例越高，人類發(fā)展指數(shù)就越低。這也支持了另一種觀點：農(nóng)村人口比率高既是一個國家低發(fā)展指數(shù)的成因也是結(jié)果。由于這種互動和復雜的關(guān)系，簡單、快速的城市化進程并不能解決這個問題。特別值得注意的是，如何才能實現(xiàn)農(nóng)村和城市兩個地區(qū)的轉(zhuǎn)型，以及如何在理想的方向上影響和制約各類相關(guān)的發(fā)展指標。

鑒于協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略方針的重要性，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織已著手開發(fā)一套全球性的技能戰(zhàn)略——這是一種系統(tǒng)的、以證據(jù)為基礎的方法，以促進各國制定完善的技能政策和規(guī)劃。

十、方法論

通常，不同的人對農(nóng)村發(fā)展有著不同的看法，很難明確、衡量和評價農(nóng)村發(fā)展概念[22]。與上世紀相比，當前的農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其社會制度更加多樣化、復雜化、精密化和全球化[23]?，F(xiàn)在，農(nóng)村發(fā)展被視為一個多層次、多方參與和涉及多個方面的過程，需要了解農(nóng)業(yè)發(fā)展模式、農(nóng)業(yè)和社會之間的關(guān)系、區(qū)域社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟狀況、個體農(nóng)戶及其行為，以及當?shù)氐恼吆椭贫取24][25][26][27]

研究人員曾做出多次嘗試，研究衡量農(nóng)村發(fā)展的相關(guān)問題。例如，在1970-1980年期間，英格蘭和威爾士為地方政府開發(fā)了一組農(nóng)村特征指數(shù)，用于識別不同農(nóng)村之間的區(qū)別。該指數(shù)的主要組成指標包括人口、家庭用品、職業(yè)結(jié)構(gòu)、通勤模式和與市中心的距離，數(shù)據(jù)來源于1971年和1981年人口普查[28][29]。但是，研究人員自己也認為這種指數(shù)和分類方法是幼稚的、不恰當?shù)?。另一組相似的農(nóng)村化程度指數(shù)（RDI）被用于確定中國東部沿海的農(nóng)村化程度[30]。此外，還有一組配套的指數(shù)用于衡量城市和農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。[31][32]

最近，世界銀行和經(jīng)合組織合作開發(fā)一個概念框架，用于衡量人們在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中獲得的技能。經(jīng)合組織建議，有必要確定一套廣泛的測量工具，引導農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的技能政策，而不是簡單地估算在某個特定的時間點提供給一個經(jīng)濟體的技能存量（用受教育程度來表示）。他們認為，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的技能發(fā)展過程應考慮供需雙方的觀點。技能測量概念框架涵蓋了多個維度（見圖12）。技能的供應源多種多樣，包括教育和培訓體系，熟練工人遷移和進入勞動力市場。另一方面，技能需求受到多種因素的影響。技能計量標準也需要考慮技能供應和需求的匹配問題，因為它們反過來會影響整體經(jīng)濟成就以及個人的經(jīng)濟和社會成就。最后，還有一些情境因素構(gòu)成了技能發(fā)展的基礎，這些因素在不同國家有所區(qū)別，在技能測量標準的設計過程中需要對此予以考慮。

經(jīng)合組織意識到應當加強收集信息的能力，并已制定了行動計劃，旨在提供一個基本的指標框架，監(jiān)測技能問題，引導最不發(fā)達國家在未來幾年根據(jù)一套切實可行的標準收集統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表2）。

經(jīng)合組織的藍圖為各個國家和地區(qū)提供了指導方針，不僅涉及所需的信息類型，用于評估技能供需現(xiàn)狀、技能匹配和技能投資成果，還涉及如何有效地發(fā)揮這些信息的作用，支持最大限度地利用各國家和地區(qū)人力資本的政策，通過對本國公民技能的培訓，刺激發(fā)展，促進農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型。

最近，中國科學院在這方面做出了另一項嘗試，旨在建立指標體系，衡量中國在2000-2008年期間的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展（RTD）；分析21世紀初期中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的時空特征和內(nèi)部機制；強調(diào)實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的一些重要影響因素。[33]

農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展一詞準確地傳達了傳統(tǒng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、就業(yè)消費結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化。農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展評估由三個主要部分組成：農(nóng)村特有經(jīng)濟體制的發(fā)展，農(nóng)村社會、經(jīng)濟消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，以及城鄉(xiāng)關(guān)系的改善。這三個主要維度之間的關(guān)系如圖13所示。

該研究的結(jié)論是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域性農(nóng)村發(fā)展水平（RDL）得到提高，從而推動了農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，最終影響了區(qū)域性城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展（URCL）進程。因此，初期的農(nóng)村發(fā)展水平影響了隨后的農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并最終改變了城鄉(xiāng)關(guān)系和區(qū)域性發(fā)展模式（見圖13）。

上面的方法用于衡量特定人群——農(nóng)村貧困人口——的經(jīng)濟和社會生活改善情況。農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型受到四大因素的影響：不斷惡化的農(nóng)村貧困狀況越來越受到關(guān)注；人們對發(fā)展內(nèi)涵的看法不斷變化；農(nóng)村經(jīng)濟更加多元化，農(nóng)村非農(nóng)企業(yè)扮演著越來越重要的角色；人們越來越多地意識到減少非收入貧困維度的重要性，以持續(xù)改善貧困人口的社會經(jīng)濟福利狀況。

區(qū)域性農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展包括三個維度（農(nóng)村發(fā)展水平、農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型水平和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平），每個維度都建立有相應的指標體系，進行全面的衡量和評估。農(nóng)村發(fā)展水平的衡量指標（見表3）反映了農(nóng)村社區(qū)、文化、資源和環(huán)境的變化[34]?？紤]到相關(guān)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)的可用性，這個模型使用了八個代表性指標，它們分屬三個層面：農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資和農(nóng)村民生。表3呈現(xiàn)的所有指標都與區(qū)域性農(nóng)村發(fā)展水平評估成正相關(guān)關(guān)系[35]。由于各類變量的單位不同，必須把它們轉(zhuǎn)化為具有可比性的相同單位，統(tǒng)一所有的測量標準。為此使用了公式1，如下所示：

其中，X’ij代表指標的標準值，ij代表指標，表示指標i屬于準則層j，X’ij代表指標ij具有的價值，Xi，max代表指標ij在取值范圍的最大值，Xi，mix代表指標ij在取值范圍的最小值。

這些指標顯示了相對指數(shù)，不涉及維度。為了讓它們具有可比性，指標值的取值范圍是[-1，1]，使用常見的歸一化方法，如公式2：

其中，X’i代表指標i的標準值，Xi代表指標i的值，Xi，max代表指標i在取值范圍的最大絕對值。

把所有的逆指標乘以-1后，可以用這些指標的權(quán)重和歸一化值計算農(nóng)村發(fā)展水平、農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型水平和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平在各取值范圍的分數(shù)，公式如下所示：

其中，x’ij代表農(nóng)村發(fā)展水平指標的標準值，Wij代表指標層因子ij的權(quán)重，Wj代表準則層因子j的權(quán)重，n代表準則層的因子數(shù)量，m代表每個準則層的指標數(shù)量，它是農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型水平或城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平指標的標準值，t代表農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型水平或城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平指標的數(shù)量。

以這種方法為基礎，該研究建立了三個維度的指標體系，用于衡量中國在2000-2008年期間的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展、農(nóng)村發(fā)展水平和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

這個模型非常適用于衡量某個國家的區(qū)域性城鄉(xiāng)差距。如果需要衡量和比較世界各主要地區(qū)的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型情況，建議使用下述方法。這里提議的方法并不是最終的方案，歡迎提出改進建議。一旦這些指標的分類數(shù)據(jù)可用于廣大發(fā)展中國家，那么，就可以使用這個模型并評估其適用性。

十一、農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)模型

農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型意味著從農(nóng)業(yè)（農(nóng)場）到制造業(yè)再到服務業(yè)的轉(zhuǎn)移。隨著時間的推移，就占國內(nèi)生產(chǎn)總值和總就業(yè)人數(shù)的份額而言，一個經(jīng)濟體的生產(chǎn)技術(shù)出現(xiàn)進步，農(nóng)業(yè)的重要性就降低，而其他兩個行業(yè)的重要性與日俱增。需要分析的問題是，農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是否是由整體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型造成的。

我們需要強調(diào)那些對農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型或發(fā)展產(chǎn)生直接或間接影響的因素。這些因素主要包括以下內(nèi)容：技術(shù)進步、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟商業(yè)化和資本化、城市化和全球化，以上三方面的發(fā)展造成農(nóng)村非農(nóng)行業(yè)的發(fā)展。雖然農(nóng)業(yè)引導了農(nóng)村的非農(nóng)發(fā)展，但是，伴隨著城市化和全球化進程，農(nóng)村非農(nóng)行業(yè)逐步轉(zhuǎn)型，愈加地以服務業(yè)為導向。通過增加就業(yè)崗位和工資收入，以及創(chuàng)造有效的產(chǎn)品和服務需求，農(nóng)村非農(nóng)行業(yè)在消除農(nóng)村普遍貧困中發(fā)揮了重要作用。這個作用非常重要，它可以為農(nóng)村居民提供多樣化的就業(yè)機會，并在此過程中，幫助農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，朝著包容性增長的方向前進。

為了檢測特定變量結(jié)構(gòu)的跨期變化，建議采用宏觀指數(shù)，即農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)。農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)有助于研究某個國家的農(nóng)村經(jīng)濟是否已經(jīng)轉(zhuǎn)型或趨于轉(zhuǎn)型；該轉(zhuǎn)型的模式和性質(zhì)——在農(nóng)村地區(qū)，以服務業(yè)為導向的活動的重要性是否處于上升階段，或者非服務業(yè)和非農(nóng)業(yè)綜合業(yè)的重要性是否在上升；在整體經(jīng)濟發(fā)展中，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的作用是否可以相互補充或替代——農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門的相互依存關(guān)系。這種類型的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)的構(gòu)建方法如下所示。同時，以這種方法為基礎而開發(fā)的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)有助于檢測特定指標結(jié)構(gòu)的跨期變化。

a和b是兩個非負矢量，表示一個特定農(nóng)村發(fā)展指標的兩種不同狀態(tài)，以變量x為例，θ是a和b之間的角度。那么

λ被稱為轉(zhuǎn)型指數(shù)。它沒有單位，是一個純數(shù)。在這種情況下，a與b可以被看做是一個相關(guān)變量的兩個矢量，同時規(guī)定了a與b的各個元素占總值的份額（比例），∑a=1=∑b。因此，λ將衡量相關(guān)變量結(jié)構(gòu)的整體變化。但是應當指出，λ值越高，結(jié)構(gòu)變化程度就越高，反之亦然。同樣，對于兩個時間點的矢量（輸出和就業(yè)）來說，λ= 0意味著沒有變化。λ值如果等于1，則意味著一個完整的結(jié)構(gòu)變化。因此，λ的取值范圍是[0，1]。

十二、結(jié)論

發(fā)展中國家的貧困問題主要發(fā)生在農(nóng)村。農(nóng)村貧困人口不僅收入較低，而且被剝奪了基本需求。大多數(shù)農(nóng)村人口在獲取社會資產(chǎn)方面以及在制度與平等方面被邊緣化。農(nóng)村貧困人口的能力較差，他們?nèi)狈Ρ匾哪芰?，幾乎不能獲取生產(chǎn)性資產(chǎn)和工具，以致不能減輕各種沖擊對個人福祉和擺脫貧困能力帶來的影響。在人類發(fā)展與貧困的關(guān)系中，性別差異和城鄉(xiāng)差距十分明顯。農(nóng)業(yè)正遭受低生產(chǎn)率的困擾，而它又是經(jīng)濟增長、就業(yè)和生計的主要來源。

使長期面臨貧困問題的農(nóng)村地區(qū)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略是多樣化的，且要符合各國的情境特點。對農(nóng)村貧困社區(qū)的了解必須從區(qū)域和社區(qū)的資產(chǎn)切入。雖然許多伙伴聯(lián)盟關(guān)系具有區(qū)域性，但是大多數(shù)聯(lián)盟的工作范圍較窄，沒有能力實現(xiàn)并衡量超出社區(qū)范圍的成果，只有通過相互協(xié)助，才能利用基線數(shù)據(jù)衡量各自的工作。

由于農(nóng)村人口不能充分提出其需求，大部分的拓展依然以供應方為主導。農(nóng)村發(fā)展是一個復雜的過程。它需要在各個行業(yè)同時采取行動，如農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)、基礎設施產(chǎn)業(yè)、技術(shù)產(chǎn)業(yè)、人力資源開發(fā)等。農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也需要一個動態(tài)的環(huán)境。因此，必須把農(nóng)村發(fā)展正確地整合并納入國民經(jīng)濟。需要開發(fā)新的測量工具，以充分、適當?shù)睾饬哭r(nóng)村“機會”和農(nóng)村“成就”。僅僅依靠關(guān)注農(nóng)村發(fā)展的政府部門無法促進農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展，社會各界還需要作出協(xié)調(diào)一致的努力。

注釋：

③與農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)類似的數(shù)據(jù)是聯(lián)合國開發(fā)計劃署人類發(fā)展年度報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和聯(lián)合國教科文組織全球監(jiān)測報告。后者提供了一系列的國別數(shù)據(jù)表格。此外，全球監(jiān)測報告為各國設計了“教育發(fā)展指數(shù)”（類似于人類發(fā)展報告的“人類發(fā)展指數(shù)”），以表格形式展示了各國的教育發(fā)展指數(shù)，并作為各國的國際排名表。

參考文獻：

[20]UNESCO International Research and Training Centre for Rural Education （INRULED）. Education for Rural Transformation： Towards a Policy Framework [M]. Shijiazhuang： Hebei Education Press， 2001：8-10.

[21]IFAD.Rural Poverty Report 2011—New Realities， New Challenges： New Opportunities for Tomorrow’s Generation [M]. Rome： International Fund for Agricultural Development （IFAD），2011：16.

[22]Kassioumis， K.， Papageorgiou， K.， Christodoulou， A.， Blioumis， V.， Stamou， N. and Karameris， A. Rural Development by Afforestation in Predominantly Agricultural Areas： Issues and Challenges from Two Areas in Greece[J]. Forest Policy and Economics， 2004（6）：483-496.

[23]Kennedy， J. J.， Thomas， J. W. ，Glueck， P. Evolving Forestry and Rural Development Beliefs at Midpoint and Close of the 20th Century[J]. Forest Policy and Economics， 2001（3）：81–95.

[24]Muilu， T.， Rusanen， J. Rural Young People in Regional Development——The Case of Finland in 1970-2000[J]. Journal of Rural Studies， 2003（19）：295-307.

[25]van der Ploeg， J. D.， et al. Rural Development： From Practices and Policies towards Theory[J]. Sociologia Ruralis， 2000（4）：391-408.

[26]Rizov， M. Shift to Individual Farming and the Productivity Growth of Transition Agriculture [A]. In 2004 Annual Meeting， August 1-4， Denver， CO 20116， American Agricultural Economics Association （New Name 2008： Agricultural and Applied Economics Association）， 2004.

[27][33][35]Long， H.， Zou， J.， et al. Analysis of Rural Transformation Development in [the People’s Republic of] China since the Turn of the New Millennium[J]. Applied Geography， 2011（31）：1094–1105.

[28]Cloke， P. J. An Index of Rurality for England and Wales [J]. Regional Studies， 1977（11）：41-46.

[29]Cloke， P. J. ， Edwards， G. Rurality in England and Wales 1991[EB/OL]. http：//onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9523.

[30]Long， H.， Zou， J.， Liu， Y. Differentiation of Rural Development Driven by Industrialization and Urbanization in Eastern Coastal [the People’s Republic of] China [J]. Habitat International， 2009（4）：454-462.

[31][34]Liu， Y. S.， Zhang， F. G.， Zhang， Y. W. Appraisal of Typical Rural Development Models During Rapid Urbanization in Eastern Coastal Regions of [the People’s Republic of] China [J]. Journal of Geographical Sciences， 2009（19）：557–567.

[32]Mann， H.， Smaller， C. A Thirst for Distant Lands： Foreign Investment in Agricultural Land and Water [M]. Winnipeg： International Institute for Sustainable Development Foreign Investment for Sustainable Development， 2009：9-10.

編輯 許方舟