公司的工商登記資料中，在注冊資本金項下，僅記載股東承諾出資的數(shù)額，而不再登記股東實際出資到位的金額，這被稱為注冊資本的“認繳”登記制，用以區(qū)別目前實行的“實繳”登記制。這種認繳制允許股東在一定期限內僅認繳而不實際出資，俗稱“零首付”。

我國注冊資本認繳登記制改革是一個典型的試點與漸進的過程。最近的官方表態(tài)是十八屆三中全會的決定，文件宣布將“把注冊資本實繳登記制逐步改為認繳登記制”；稍早之前國家工商總局已確定上海自貿區(qū)內實施注冊資本認繳登記制；更早一些時候，本屆中央政府首次常務會議上，李克強總理提出了認繳制改革的目標。事實上，上海臨港、深圳前海等一些地方，以及2009年開始的上海大學生創(chuàng)業(yè)支持政策中，均早有類似“零首付”注冊公司的實踐。那么，認繳制推行后將產生怎樣的影響？未來的發(fā)展趨向如何？

似有還無的擔保

設立注冊資本的主要目的是督促股東履行出資義務，以實現(xiàn)對債權人的保護。某種程度上，設置公司的注冊資本似乎被視為是對公司履約能力的一種擔保。但事實上這種擔保作用真的存在嗎？由于注冊資本制度的落實措施僅僅依賴于公司設立時的資本金賬戶驗資手續(xù)，且不論該手續(xù)本身是否完備（驗資或代墊資后再行抽逃曾經甚至仍然是實踐中的一種普遍現(xiàn)象），即使在實現(xiàn)正常的出資以后，公司設立后經過一段時間的經營，在與某個特定債權人進行交易時的真實資本狀況（也可以稱為資本擔保能力）完全可能發(fā)生實質性的變化，而這些變化是根本無法反映在注冊資本的登記中的。日常實踐中，當債權人發(fā)現(xiàn)債務人公司的財務狀況可能危及自身債權時，人們首先關心的是公司“賬上是否有錢”，或其名下是否有可供執(zhí)行/扣押的其他財產，此時注冊資本很難發(fā)揮任何真正意義上的擔保作用。

設立注冊資本制度除了不能達到制度設計的原本目的外，還為實踐中的投資經營活動帶來了其他困惑。當一名公司股東實際投入的資本超過其在注冊資本中的應有份額時——由于公司需要經營資金，這種情況常常發(fā)生——如果沒有通過增資或其他手段確認這些超額的投資，那么這些出資就可能被視為股東對公司的一種債權。當該股東意圖轉讓其股份或在公司面臨清算時，這些超額投資的地位和處理，就可能引發(fā)爭議和公司訴訟。

“降門檻”引連鎖反應

認繳制的正式登臺體現(xiàn)了決策層制度創(chuàng)新的變革理念和放寬公司設立門檻的監(jiān)管思路?？梢灶A見的是，在長期實行較為僵化的實繳登記制的中國，認繳制的來臨必將在法律制度和商業(yè)模式上引起一系列的連鎖反應。

受認繳制影響最直觀的首先是企業(yè)的信用結構。注冊資本“雄厚”原本對公司債權人和交易對象來說是一種宣示公司實力的方法，重要交易的前期調查中也必然包括對方注冊資本到位狀況。但是在認繳制下，注冊資本的這一層含義漸成浮云。相應的，營業(yè)執(zhí)照和工商登記資料也不再顯示公司股本充實狀況，盡職調查的內容與方法也需要進行及時的調整。這可能導致外部信用增進的手段更趨重要，商業(yè)交往模式將在無形中得到修正。

認繳制同時標志著工商行政管理部門的職能定位和服務理念開始變化。不但營業(yè)執(zhí)照不再記載實繳出資，公司設立及增資時的驗資程序也將隨認繳制的實施而逐漸淡化乃至取消。同時，刑法上的虛假出資罪、抽逃出資罪等與注冊資本相關聯(lián)的條款將失去意義而被修訂。

除了行政、刑事領域的變化之外，民事領域的現(xiàn)行法律規(guī)則可能受到更大的影響。例如，原本公司法及有關司法解釋規(guī)定的董事、高管所負有的督促股東及時履行出資義務的責任將得到緩解，股東互相間對出資不到位所負有的連帶責任也將由于認繳制的出現(xiàn)而變得模糊起來。

相比上述具體制度受到認繳制改革的影響，這一變革更重大的意義在于，它有助于破除政府監(jiān)管體制對市場和企業(yè)根子上的“不信任”狀態(tài)。

放松管制成境外趨勢

境外實踐一再證明，資本的自由天性需要靈活而寬松的規(guī)則體系。

久負盛名的美國特拉華州公司法，通過寬松的資本要求和完善的司法體系，在美國各州的公司注冊競爭中拔得頭籌，已吸引超過半數(shù)的美國公司在當?shù)刈浴?/p>

歐盟層面，以歐盟公司法指令形式發(fā)布的規(guī)則體系在統(tǒng)合歐盟各國公司立法方面發(fā)揮著重要作用，“歐洲公司”在稅收監(jiān)管、注冊地選擇等方面正在具有相對于“法國公司”、“意大利公司”、“德國公司”更多的靈活性。

英國于2006年完成了對公司法所進行的大規(guī)模修改。此次公司法改革的主要目的被認為是“適應經濟全球化發(fā)展的需要，促進英國公司在世界上的競爭力”。由于修訂后的英國公司法僅對公眾公司設定了5萬英鎊（高于歐盟指令要求的25000歐元標準）的最低資本要求，對私人公司則沒有要求，而歐盟其他成員國對私人公司仍設定一定最低資本限額，因此注冊英國私人公司成為許多其他歐盟國家投資者的一種選擇。

日本新修訂的公司法也于2006年開始實施，其一大特點是改革了有限責任公司制度，取消了最低注冊資本。該項改革的目的被歸納為：整合原有的分散雜亂的公司法制體系，實現(xiàn)公司法制的整體性與統(tǒng)一性；滿足小規(guī)模封閉公司等中小企業(yè)的發(fā)展需求，制定有利于中小企業(yè)發(fā)展的法律，以促進日本經濟的復蘇和發(fā)展。

邁向授權資本制

與設立注冊資本制度相對應的，是授權資本制度。在授權資本制度下，公司章程通常要求公司在設立登記時寫明一個公司資本數(shù)額，即授權資本數(shù)額。這個數(shù)額分割成大量具有相同面值的股份，然后，公司董事會就可以在授權資本的數(shù)額范圍內決定具體的股份發(fā)行事宜。

在該制度下，授權資本的數(shù)額是明確記載在公司章程大綱中的，也形似一種“注冊資本”。但是，授權資本不必然需要發(fā)行和實繳，其決定權全在董事會。因此，授權資本本身不具有擔保股東出資、保護債權人的目標和意義。也正因為如此，授權資本制避免了法定資本制下的種種尷尬。而由于授權資本允許董事會根據(jù)公司經營的實際需要和不時發(fā)生的融資需求，隨時發(fā)行在授權范圍內的未發(fā)行資本，實現(xiàn)了融資的靈活性，因而顯著提升了公司的市場生存和競爭能力。

以注冊資本認繳登記制的改革為契機，如果我國公司法進一步順勢而為，采用更為開放的授權資本制度，不但公司在融資方面的靈活性將得到改善，且由于授權資本制要求以董事會中心主義的公司治理原則為基礎，因此公司經營效率和管理層的成熟度也將得到大幅提升，從而在宏觀上實現(xiàn)經濟發(fā)展的可持續(xù)性。

作者系上海大邦律師事務所合伙人