中小企業(yè)經(jīng)營壓力大、成本上升、融資困難和稅費偏重等問題，一直很突出。為支持中小企業(yè)的健康發(fā)展，政府出臺了一系列財稅金融等扶持政策，幾乎涉及了企業(yè)的每一個方面，遺憾的是，法律從來沒有被提及。

事實上，法律對中小企業(yè)的價值之大遠遠超過我們的想象。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)更容易出現(xiàn)法律風險。

首先，中小企業(yè)對法律風險的后果往往認識不到位，對法律工作普遍不夠重視；其次，中小企業(yè)很少有法律部，內(nèi)部基本上沒有對法律風險的管理；再次，中小企業(yè)處理法律風險的經(jīng)驗不足，經(jīng)常犯簡單的法律錯誤；第四，由于經(jīng)費限制，中小企業(yè)常常連常年法律顧問都沒有，更不用說高端的法律風險管理服務，得到來自律師的幫助非常有限；第五，中小企業(yè)成本控制的壓力很大，往往會偷工減料，以次充好，從而引爆法律風險。

從外部環(huán)境看，大企業(yè)往往在交易中占據(jù)優(yōu)勢地位：即便違約，風險對方往往也不敢追究；即便追究，大企業(yè)也會因為其對當?shù)亟?jīng)濟的影響常常得到來自政府方面的幫助。這一切中小企業(yè)都無法享受。

中小企業(yè)對法律風險的承受能力遠遠遜于大型企業(yè)，法律風險對于中小企業(yè)的傷害也往往超出我們的想象。與同行業(yè)大型企業(yè)相比，中小企業(yè)的利潤往往較低，一個利潤率為2%的代工企業(yè)，如果一單合同出現(xiàn)法律問題，連本帶利全部損失，就意味著該企業(yè)要做50單這樣的合同才能彌補損失。

對大型企業(yè)而言，企業(yè)戰(zhàn)略、公司治理和商業(yè)模式等往往都已經(jīng)成熟，隱含的法律風險有限。但是對中小企業(yè)而言，情況就大不一樣。戰(zhàn)略幾乎沒有，公司治理隱患很常見，商業(yè)模式也很不成熟，其中隱含的法律風險往往會對中小企業(yè)造成致命的傷害。

很多中小企業(yè)往往靠商業(yè)模式的創(chuàng)新起家，但是創(chuàng)新意味著改變原有的規(guī)則，往往會引發(fā)新的重大法律風險。中小企業(yè)在設計商業(yè)模式之初，如果沒有識別這些法律風險，并采取相應措施，破產(chǎn)就會是一個注定的命運。

此外，企業(yè)公司治理方面法律風險的根源也往往在企業(yè)的發(fā)展階段形成。根據(jù)企業(yè)法律風險精細化管理的要求，其處理需要把握恰當?shù)臅r機：處理早了，企業(yè)很難發(fā)展起來；處理晚了，企業(yè)做大之后，矛盾凸顯，解決起來就很困難了，稍有不慎，企業(yè)就會土崩瓦解。這實際上是很多中小企業(yè)最終黯然退出市場的主要原因之一。上述法律風險在理論上屬于結(jié)構(gòu)性法律風險，要解決這些問題，高端的法律風險精細化管理必不可少。

在一個以法制為基礎的市場經(jīng)濟環(huán)境中，不要說最重要的法律風險管理服務，連最基礎的常年法律顧問服務在中國中小企業(yè)中的市場穿透率居然不足2%。這也許可以從一個側(cè)面解釋，為什么中國中小企業(yè)的平均壽命只有2.9年，為什么中小企業(yè)會重復走著“一年發(fā)家，二年發(fā)財，三年倒閉”之路，能做大做強者寥寥無幾。

中小企業(yè)一旦破產(chǎn)，政府失去不僅僅是稅收，更重要的是，中小企業(yè)的員工得不到安置，很容易產(chǎn)生維穩(wěn)問題，對社會和社區(qū)的和諧造成影響。

基于法律服務對于中小企業(yè)的重要性以及中小企業(yè)法律服務的現(xiàn)狀，政府在扶持中小企業(yè)時，應該在法律服務上給予足夠的重視。何況與稅費減免、融資補貼等政府常見扶持手段相比，法律扶持付出的代價要小得多，同時能規(guī)范中小企業(yè)的經(jīng)營管理。