上市公司在退市制度面前都是平等的。退市制度只是對(duì)不夠資格“持續(xù)掛牌”的公司進(jìn)行清除，當(dāng)然上市公司也可以主動(dòng)退市（比方私有化）。這是正常發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰作用的需要，也是社會(huì)資源配置與優(yōu)化的需要。因此，退市制度十分單純。任何認(rèn)定其不破產(chǎn)、不退市的投資者，都是在賭博，后果只能自負(fù)。我們切莫以投資者保護(hù)之名，硬將“投資者索賠”這類不相干的東西塞進(jìn)退市制度中來，因?yàn)槭澜缟细静淮嬖谶@類胡亂捆綁的退市制度。

截至2013年年底，央企上市公司*ST長(zhǎng)油連續(xù)4年虧損，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，其總資產(chǎn)138億元，而總負(fù)債卻接近160億元。也就是說，*ST長(zhǎng)油即便賣掉其全部資產(chǎn)也無法償還其債務(wù)。不過，退市不等于破產(chǎn)。

從A股市場(chǎng)退市法則來講，連續(xù)4年虧損必須退市是沒有商量余地的。然而，有少數(shù)股民認(rèn)為公司退市導(dǎo)致其利益受損，原因是*ST長(zhǎng)油虛假陳述，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。顯然，無論股民這一訴求是否真實(shí)、合法，它都與退市制度無關(guān)，更與證交所無關(guān)。換句話說，我們不能將法律索賠權(quán)與退市法則混為一談，更不能以保護(hù)投資者之名阻止退市制度的正常實(shí)施。

眾所周知，一直以來，A股市場(chǎng)“上市難、退市更難”的格局，令投資者深惡痛絕。痛定思痛，我們要反省，我們要變革。上市難是因?yàn)樾姓徟频某绦蛉唛L(zhǎng)與標(biāo)準(zhǔn)苛求，同時(shí)因?yàn)橥顿Y者過分要求政府為上市公司信用“背書”；退市難的根本原因既有制度上的缺陷，更有來自市場(chǎng)利益集團(tuán)的巨大壓力和阻力，他們往往以保護(hù)投資者之名，煽動(dòng)股民情緒，阻撓垃圾股退市，甚至為應(yīng)該退市的公司說情，當(dāng)然這其中有地方政府的保護(hù)與作弊。這些因素都是退市制度不敢從嚴(yán)設(shè)計(jì)、或是不敢從嚴(yán)執(zhí)行的重要原因。

正因如此，我們對(duì)A股退市制度進(jìn)行了根本性改革，并將現(xiàn)行單一的退市標(biāo)準(zhǔn)改造為多元化、市場(chǎng)化、對(duì)稱化的退市標(biāo)準(zhǔn)。目前A股市場(chǎng)已有2500多家上市公司，按照現(xiàn)有的IPO擴(kuò)容速度，有必要保持一定的退市效率，唯有如此，才能賦予股市鮮活的生命力和純潔性。

事實(shí)上，*ST長(zhǎng)油作為首家退市的央企，具有重要標(biāo)識(shí)性意義。一方面，它表明央企不是“不倒翁”，央企不僅可以退市，甚至還可以倒閉破產(chǎn)。另一方面，在重化工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的今天，央企已成為了產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)，比方在鋼鐵、汽車、水泥、有色金屬、平板玻璃、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)，如果沒有部分央企的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”及產(chǎn)能淘汰，就很難走出產(chǎn)能過剩的“沼澤”。因此，借助退市制度和優(yōu)先股制度對(duì)上市央企進(jìn)行行業(yè)性整合，讓部分要死不活的央企退出市場(chǎng)，淘汰部分過剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)能，這對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)來說，都是十分必要的。

退市制度的實(shí)質(zhì)是優(yōu)勝劣汰，我們必須維護(hù)這一制度的嚴(yán)肅性。對(duì)于暫停上市情形下的“恢復(fù)上市”，以及終止上市情形下的“重新上市”，其標(biāo)準(zhǔn)的把握必須從嚴(yán)控制，否則，就會(huì)大大抵捎退市制度的效果和威懾力。

在暫停上市后，如果要“恢復(fù)上市”，則必須達(dá)到每股凈資產(chǎn)大于1元，同時(shí)必須保證未分配利潤(rùn)為正數(shù)。終止上市后，如果要 “重新上市”，則必須按照統(tǒng)一IPO標(biāo)準(zhǔn)重新排隊(duì)過會(huì)，切不可給予所謂的“綠色通道”。相反，我們對(duì)已退市公司的“重新上市”，應(yīng)給予更高、更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗驯皇袌?chǎng)淘汰過，并且已經(jīng)浪費(fèi)了一次社會(huì)資源，我們沒有理由再給予它一次“重新上市”的優(yōu)惠待遇。如果我們這樣做，不是保護(hù)投資者，而是禍害了股市。