沒(méi)人否定民主是個(gè)好東西，換句話說(shuō)，在人類歷史的發(fā)展長(zhǎng)河中，民主是一個(gè)最不壞的制度。因此，緬甸在2010年11月重新舉行大選，軍人在2011年3月將權(quán)力移交給新成立的民選政府，吳登盛領(lǐng)導(dǎo)的新政府在緬甸開(kāi)展深入的政治、經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)際社會(huì)普遍支持緬甸的政治轉(zhuǎn)型和民主化。2015年緬甸將舉行新的大選，這是緬甸政治轉(zhuǎn)型能否軟著陸的關(guān)鍵。人們自然希望緬甸成為一個(gè)民主、自由、發(fā)達(dá)的國(guó)家，但是近期泰國(guó)政局的發(fā)展，不由得讓筆者對(duì)東南亞各國(guó)的民主化進(jìn)程的前景產(chǎn)生了深深的擔(dān)憂。

東南亞國(guó)家在二戰(zhàn)結(jié)束后陸續(xù)獲得獨(dú)立，多數(shù)國(guó)家在獨(dú)立之初都選擇了與宗主國(guó)基本一致的所謂民主政體，但是這一輪的民主實(shí)驗(yàn)基本上以失敗而告終，之后東南亞國(guó)家在20世紀(jì)50年代末60年代初轉(zhuǎn)入威權(quán)政體統(tǒng)治時(shí)期，緬甸、泰國(guó)、印尼、菲律賓等國(guó)還出現(xiàn)了長(zhǎng)期的軍人干政。也就是在這一時(shí)期，泰國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。伴隨著全球的第三波民主化浪潮，以菲律賓1986年的2月革命為序幕，東南亞地區(qū)出現(xiàn)了從威權(quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)型的新態(tài)勢(shì)。緬甸在1988年3～9月的民主運(yùn)動(dòng)雖然失敗，但是也形成了今天緬甸民主化的大勢(shì)。泰國(guó)軍人則在1992年5月之后不再干政。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，東南亞各國(guó)的民主化進(jìn)程加速，尤其是印尼在此后的幾次大選中，都實(shí)現(xiàn)了和平的政黨輪替，軍人逐步退出政治舞臺(tái)，印尼在一定程度上成為了東南亞民主化的典范。但是泰國(guó)2006年9月的軍人政變以及此后長(zhǎng)期的政局混亂打破了東南亞地區(qū)民主化的正常進(jìn)程，也讓亞洲人見(jiàn)識(shí)了什么是政治惡斗。

對(duì)于東南亞的民主化進(jìn)程，有兩個(gè)大的問(wèn)題值得我們思考。首先，是參與民主化進(jìn)程的各個(gè)政治主體遵守游戲規(guī)則的問(wèn)題。民主可以說(shuō)是一種游戲，民主政體在東南亞地區(qū)要發(fā)揮出在歐美國(guó)家一樣的功能，需要參與者通曉游戲規(guī)則并切實(shí)執(zhí)行。換句話說(shuō)，民主政體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要以人民的現(xiàn)代民主政治文化作為基礎(chǔ)。但是泰國(guó)自2006年以來(lái)的政治實(shí)踐開(kāi)創(chuàng)了非常惡劣的不遵守游戲規(guī)則的先例，有可能對(duì)東南亞地區(qū)的民主化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的不良影響。泰國(guó)雖然是君主立憲國(guó)家，但實(shí)際上王室有著強(qiáng)大的政治影響力。正因?yàn)槿绱?，泰?guó)的黃衫軍才敢觸犯國(guó)家法律，公然采取占領(lǐng)國(guó)家政府機(jī)關(guān)、國(guó)際機(jī)場(chǎng)等方式逼迫他信及其追隨者主導(dǎo)的政府下臺(tái)，全然不顧國(guó)家的國(guó)際形象。最近泰國(guó)的反對(duì)黨更是走到了極端，一方面要求英拉政府下臺(tái)，另一方面又不同意舉行新的大選，要求將政權(quán)移交給不經(jīng)選舉產(chǎn)生的新政府和“人民委員會(huì)”。這是一種對(duì)民主規(guī)則的赤裸裸踐踏。當(dāng)然，也不是說(shuō)他信和他的追隨者就代表了民主，在很大程度上他信是利用了一人一票的民主選舉規(guī)則，通過(guò)獲取占泰國(guó)總?cè)丝诙鄶?shù)的中下層民眾的支持，為自己及其家族謀取利益創(chuàng)造條件。他信的所作所為固然可以說(shuō)有利于貧苦民眾生活的改善，但也撕裂了泰國(guó)社會(huì)，造成了階層之間的長(zhǎng)期對(duì)立。讓人感到悲哀的是，一般認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)是各國(guó)民主化進(jìn)程的中堅(jiān)力量，但泰國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)卻成為當(dāng)前泰國(guó)政治中違反民主游戲規(guī)則的主體?？傊﹪?guó)的政治亂象充分展現(xiàn)了各個(gè)社會(huì)階層為了自己的利益是如何粗暴地踐踏民主的基本原則的。榜樣的力量是無(wú)窮的，好的榜樣當(dāng)然可以起到好的示范作用，而差的榜樣可能會(huì)使其他國(guó)家的民主化道路也走歪了。

其次，東南亞各國(guó)人民在民主和發(fā)展、善治之間，到底應(yīng)該追求什么，或者說(shuō)民主化的目標(biāo)是什么，這是一個(gè)需要弄清楚的根本問(wèn)題。在我看來(lái)，民主不是最終目標(biāo)，只是一個(gè)實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展、政府善治和人民幸福的工具。從這個(gè)角度來(lái)看，新加坡是其他東南亞國(guó)家學(xué)習(xí)的榜樣。民主不是萬(wàn)能的，也就是說(shuō)，不是哪個(gè)國(guó)家實(shí)行了民主制度，這個(gè)國(guó)家存在的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解，就會(huì)出現(xiàn)民族和解、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧的景象。菲律賓在這個(gè)方面也為東南亞地區(qū)樹(shù)立了一個(gè)負(fù)面的榜樣。菲律賓號(hào)稱是“美式民主的櫥窗”，但菲律賓政府的管理能力一直不高，危機(jī)處置能力低下，國(guó)家的發(fā)展水平在整個(gè)東南亞地區(qū)不斷下降，綁架、政變等惡性事件層出不窮，可以說(shuō)菲律賓已處于失敗國(guó)家的邊緣。緬甸人民在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的軍人統(tǒng)治之后，他們對(duì)民主的渴望是可以理解的，但經(jīng)歷了民主的狂熱之后，人民最終需要的是穩(wěn)定、和諧與生活的改善。但愿緬甸不會(huì)步菲律賓的后塵，不要成為民主失敗的典范。