誰也沒有想到，東亞國家對第一次世界大戰(zhàn)（以下簡稱“一戰(zhàn)”）的紀(jì)念，竟是以這樣的方式開始的。

2014年新年伊始的1月22日，日本首相安倍晉三，在瑞士達沃斯論壇上談到中日之間在東海和釣魚島發(fā)生沖突的可能性。他說，要注意一戰(zhàn)的教訓(xùn)。100年前英國和德國是最大的貿(mào)易伙伴，經(jīng)濟依存度非常高，但依然爆發(fā)了戰(zhàn)爭。言下之意，即使目前中日兩國之間經(jīng)濟聯(lián)系緊密，相互依存程度不斷加深，也無法確保規(guī)避戰(zhàn)爭發(fā)生。

此論一出，世界輿論一片嘩然。2014年是一戰(zhàn)爆發(fā)100周年，從去年起，歐洲國家就不斷為大規(guī)模的紀(jì)念活動進行準(zhǔn)備，今年以來各種紀(jì)念更是不斷升溫。這場戰(zhàn)爭造成大約1000萬人死亡、2000萬人受傷、500萬人失蹤，對歐洲以及世界造成巨大創(chuàng)傷，并直接導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)（以下簡稱“二戰(zhàn)”），被稱做“萬惡之源”，影響了20世紀(jì)歷史走向。它的主要戰(zhàn)場在歐洲，但歐洲以外許多國家卷入戰(zhàn)爭，影響是世界性的。東亞兩個最主要國家——中國和日本，以不同的目標(biāo)、規(guī)模和方式成為一戰(zhàn)參戰(zhàn)國。中國北洋政府為能從德國手中收回山東權(quán)益，于1917年8月參加形勢有利的協(xié)約國一方對德奧宣戰(zhàn)，雖并未正式派兵參加歐洲的大戰(zhàn)，但十幾萬中國勞工卻在后勤與工程上為協(xié)約國做出貢獻，其中2萬多人死在了一戰(zhàn)的戰(zhàn)場上。

而日本參戰(zhàn)的目的，歷史早已給出定論：趁火打劫，并且主要目標(biāo)就是武力奪取其他列強在中國山東的殖民權(quán)益。明治維新后的日本，決意加入列強行列，參與爭奪世界。1894年日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，向東亞傳統(tǒng)大國中國開戰(zhàn)，但在攫取大量利益的同時引起列強警覺而未能全部遂愿。1904年日本發(fā)動日俄戰(zhàn)爭，初次向傳統(tǒng)的西方大國開戰(zhàn)并一舉獲勝，自以為一舉成功躋身列強行列，爭霸野心愈燃愈烈。早在1902年日本已為頭號歐洲強國英國引為維護其在遠東殖民利益的奧援，與之結(jié)成英日同盟，這成為一戰(zhàn)之前列強之間錯綜復(fù)雜的同盟體系中的一環(huán)，也是日本打贏日俄戰(zhàn)爭的外交保障。驕橫日盛的日本抓住一戰(zhàn)爆發(fā)的契機，再次邁出關(guān)鍵性的腳步，希圖乘機“確立日本對東洋之權(quán)利”，戰(zhàn)爭甫一爆發(fā)，立即投向協(xié)約國一方向德奧宣戰(zhàn)，并出兵中國山東，于1914年10月31日至11月7日連同英國軍隊一起，進攻并占領(lǐng)德國控制的青島及膠濟鐵路沿線，繼日俄戰(zhàn)爭之后再次在中國領(lǐng)土進行了一場帝國主義爭霸戰(zhàn)爭。隨后，日本軍隊占領(lǐng)德國在太平洋上的島嶼，甚至將艦隊開往地中海。一戰(zhàn)以后，中國以五四運動為開端，掀起爭取民族權(quán)益斗爭新高潮。而日本在遠東的殖民利益和地位得到西方列強的承認，對外侵略的步伐越來越大，直到二戰(zhàn)徹底敗亡。

因此，東亞地區(qū)也是一戰(zhàn)的參與方、受害方和戰(zhàn)場之一，也應(yīng)通過對一戰(zhàn)的紀(jì)念獲得歷史的教益。而日本通過參與一戰(zhàn)，進一步擴大了對外侵略的步伐，為害了鄰國，也為自己日后的敗亡埋下伏筆，更應(yīng)從一戰(zhàn)中汲取教訓(xùn)。不料作為日本首相的安倍，竟從一戰(zhàn)中得出這樣的“教訓(xùn)”，難怪招致一片批評。

“有人將現(xiàn)在的中日關(guān)系與一戰(zhàn)前的英德關(guān)系相提并論，我想強調(diào)的是，2014不是1914，2014更不是1894。與其拿一戰(zhàn)前的德國來做文章，不如以二戰(zhàn)后的德國來做榜樣。”中國外交部長王毅，在被問及“有人把當(dāng)前的中日關(guān)系比做一戰(zhàn)之前德國和英國的關(guān)系，您對此怎么看”時，如此擲地有聲地回答。不妨說，王毅的回答表達了東亞國家紀(jì)念一戰(zhàn)的另一種思路：正確記取歷史教益，為東亞，也為世界的和平、穩(wěn)定和繁榮做出貢獻。

安倍顯然是把當(dāng)前中國經(jīng)濟對日本的超越比作了當(dāng)年新興的德國對老牌的英國的挑戰(zhàn)，因其不倫不類與妄自尊大而遭到恥笑。但要害并不在于此。一個曾經(jīng)屢次發(fā)動大規(guī)模長時期對外侵略戰(zhàn)爭并且遭到失敗的國家，作出這樣的歷史對比，讓人如何解讀？包括日本在內(nèi)的東亞國家，應(yīng)該從一戰(zhàn)中汲取什么樣的教訓(xùn)？其實，將如今的東亞局勢與一戰(zhàn)前的歐洲做對比，這并不是安倍的首創(chuàng)。近年來，西方媒體不時傳出這類對比。有人把美國“重返亞太”比作當(dāng)年英國放棄長期的“光榮孤立”政策而介入歐洲大陸；有人認為中國在東亞對美國形成挑戰(zhàn)，堪比當(dāng)年德國對英國的挑戰(zhàn)：有人把美國強化與亞太地區(qū)一些國家的同盟關(guān)系比作一戰(zhàn)前歐洲大國間的同盟體系；有人從朝鮮半島聯(lián)想起當(dāng)年的巴爾干，擔(dān)心小國紛爭導(dǎo)致大國卷入從而引發(fā)大國間戰(zhàn)爭……不難發(fā)現(xiàn)，這些對比多與中國的崛起有關(guān)。難怪有人看到了“歷史的相似之處”并對此憂心忡忡。如此看來，東亞國家的確應(yīng)該以紀(jì)念一戰(zhàn)100周年為契機，思索一下本地區(qū)未來的方向。正如李晨所說，對一戰(zhàn)歷史教訓(xùn)的討論引人關(guān)注，是因為人們需要從歷史經(jīng)驗中理解國際現(xiàn)實、把握未來走向。

為什么要進行歷史比較

劍橋大學(xué)一位歷史學(xué)教授不久前在中國人民大學(xué)的一次演講中有針對性地指出，大多數(shù)歷史類比都經(jīng)不起推敲，做這樣的類比一定要十分謹(jǐn)慎。李晨認為，這是因為，如果缺乏對歷史的深入理解，面對這種討論就會不知所措，甚至被引入歧途。圍繞一戰(zhàn)歷史經(jīng)驗的現(xiàn)實意義的討論，一旦陷入簡單化、絕對化，不僅不能給解決現(xiàn)實問題提供有益的啟示，反而會因為濫用歷史經(jīng)驗而導(dǎo)致問題的加劇。

那么，為什么人們常常進行歷史類比？應(yīng)該怎樣進行這樣的類比？于鐵軍談到，在一戰(zhàn)爆發(fā)100周年之際，牛津大學(xué)一位教授今年初寫過一篇很有意思的文章，題為《歷史的韻律》。她認為，歷史的確不會簡單重復(fù)，但歷史當(dāng)中卻有一種韻律，讓人總有一種似曾相識的感覺，人們可以從學(xué)習(xí)歷史獲得教益。按照這位教授的不完全統(tǒng)計，在英語世界里，關(guān)于一戰(zhàn)的各種文獻已經(jīng)出版和發(fā)表了3萬多種。但到現(xiàn)在為止，人們對一戰(zhàn)爆發(fā)的原因還是莫衷一是。由此可見，這次戰(zhàn)爭的起源肯定不是那么簡單的。就是因為受到一戰(zhàn)的刺激，人們想搞清戰(zhàn)爭為什么會爆發(fā)，戰(zhàn)爭與和平問題遂成為人們關(guān)注的重點。在上一次世紀(jì)之交那種普遍的樂觀主義情緒之下，在大多數(shù)人追求自由、理性、和平、繁榮的背景下，在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的情況下，在全球化程度已經(jīng)很高的情況下，為什么突然之間爆發(fā)了那場毀滅性的戰(zhàn)爭？戰(zhàn)爭結(jié)束后，為了搞清戰(zhàn)爭的責(zé)任，也為了撇清自己的戰(zhàn)爭罪責(zé)，德、法、英等有關(guān)各國紛紛編輯出版了大量檔案文件，但遺憾的是，人們還是不能確定戰(zhàn)爭的原因到底是什么。

學(xué)者們往往會強調(diào)歷史類比的誤區(qū)，但歷史類比確實能給人以教益。約翰·肯尼迪曾說，他在1962年處理古巴導(dǎo)彈危機時，時時想到芭芭拉·塔奇曼關(guān)于一戰(zhàn)的歷史名著《八月炮火》。該書生動描寫了一戰(zhàn)爆發(fā)過程中所凸顯的歷史荒謬與愚蠢。于鐵軍在引述了這個故事后說，最近一段時間地緣政治似乎在東亞復(fù)活，引起人們的普遍關(guān)注。東亞會走以前歐洲的老路嗎？就在不到10年前，人們還在討論中國對周邊國家的“魅力攻勢”，還在熱議東亞與歐洲為什么不同，而現(xiàn)在大家覺得東亞地區(qū)似乎正在被地緣政治和權(quán)力政治所籠罩，歐洲國家反而對東亞的局勢憂心忡忡，擔(dān)心東亞會重蹈歐洲的覆轍，這些都是人們在自覺或者不自覺地進行歷史類比。當(dāng)然，如何防止對歷史類比的濫用，也是一個重要的問題。

相互依存可否成為東亞和平穩(wěn)定的壓艙石

初曉波指出，雖然日本政府日后反復(fù)強調(diào)，安倍這種類比的出發(fā)點是不能重蹈一戰(zhàn)的覆轍，但安倍不是研究者或評論家，而是作為日本國家領(lǐng)導(dǎo)人提出這樣的觀點，不能不引起人們的高度重視。

在歷史和國際關(guān)系領(lǐng)域，對于國家間相互依存與戰(zhàn)爭沖突的關(guān)系問題有非常多的研究。初曉波介紹說，早在一戰(zhàn)之前，就有人提出，由于通信、貿(mào)易、金融和思想這四個領(lǐng)域相互依存性的發(fā)展，戰(zhàn)爭已經(jīng)得不償失，取得財富的手段只能是貿(mào)易。當(dāng)時這種觀點風(fēng)靡一時，但幾年后殘酷的大戰(zhàn)就爆發(fā)了。100年過去了，人們現(xiàn)在認為，從1870年普法戰(zhàn)爭到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)之前將近半個世紀(jì)間，歐洲列強之間疑慮、危機頻發(fā)，但沒有直接上升為彼此之間的全面戰(zhàn)爭，正是由于它們在經(jīng)濟上的相互依存；而一戰(zhàn)恰恰是在經(jīng)濟相互依存程度比較低的東歐首先點燃，是地緣政治沖突與同盟體系將大國裹挾進入戰(zhàn)爭。也就是說，一戰(zhàn)并不能給出國家間經(jīng)濟相互依存與政治安全上發(fā)生沖突之間的關(guān)系究竟怎樣的結(jié)論。

兩次世界大戰(zhàn)之后，人們對推動彼此經(jīng)濟相互依存與避免戰(zhàn)爭的關(guān)系的思考也與時俱進，針對歷史發(fā)展變遷特征不斷提出新的看法和觀點。初曉波說，國家間戰(zhàn)爭頻仍的現(xiàn)實，提醒人們不能將國家安危完全寄希望于經(jīng)濟上的相互依存，獨立自主的邏輯永遠也不會過時。從嚴(yán)格意義上說，經(jīng)濟上相互依存的收益并不總是共贏，因為不同國家在相互依存中的地位很可能是不平等的，這就有可能帶來政治上的沖突。例如發(fā)展中國家要求改變舊的國際經(jīng)濟秩序和政治秩序，就是因為它們與發(fā)達國家間處于不平等地位。經(jīng)濟上的相互依存可以促進合作，也可以變成彼此沖突的武器。

同時，國家間的經(jīng)濟相互依存與一國國內(nèi)事務(wù)之間有著微妙的聯(lián)系。這在一戰(zhàn)時已非常明顯，而當(dāng)今則更為突出。經(jīng)濟相互依存對國家總體收益有益，但國家內(nèi)部各個階層是否都能從中受益？比如在西方國家，那些生產(chǎn)奢侈消費品的，與生產(chǎn)新式戰(zhàn)斗機的，難道不是常常表現(xiàn)出不同的態(tài)度和立場嗎？即使在中國，國內(nèi)利益團體分化和作用模式并不是非常明顯，但這種情況也可以看到。初曉波舉出前些年北京某次涉日游行中出現(xiàn)的情況：隊伍中有人舉著顯然是事先精心準(zhǔn)備好的、彩色打印的牌子——“抵制日貨，支持民族產(chǎn)業(yè)”，而下面落款是“某某電腦宣傳部”。初曉波說，一些民族產(chǎn)業(yè)，特別是電腦公司，無論從資金、技術(shù)、管理，還是政策優(yōu)惠等方面，都無法跟日資同類企業(yè)相競爭，它惟一能改變的，就是人們的購買欲望。而在這一案例中，該公司采取的手段就是訴諸人們的民族情緒。雖然不好說是這些公司推動了這些涉日游行，但至少在這個過程之中它們明確地表達出了自己的意向。

無論經(jīng)濟上的相互依存面臨何種挑戰(zhàn)，不能否認的是，經(jīng)濟貿(mào)易依存帶來的更多是收益，而戰(zhàn)爭和沖突的最終結(jié)果則是人的生命和物質(zhì)財富的損失，任何理性的國家和領(lǐng)導(dǎo)人都無法忽略這一點。更重要的是，經(jīng)濟貿(mào)易相互依存的不斷發(fā)展，增加了戰(zhàn)爭和沖突的機會成本，影響了當(dāng)今普遍以建立福利國家為目標(biāo)的國家的戰(zhàn)略取舍。也就是說，如果選擇毀滅性破壞的戰(zhàn)爭與沖突，就要承受失去本來可以通過相互依存而實現(xiàn)的穩(wěn)定繁榮。很多人從一百年來國際戰(zhàn)爭與沖突的全面統(tǒng)計中得出結(jié)論：隨著經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展和世界范圍內(nèi)相互依存的加深，總體戰(zhàn)爭和沖突次數(shù)的確在減少，即使在歷史上長期發(fā)生戰(zhàn)爭和沖突的國家之間也是這樣，可以說這是一個難以否認的歷史趨勢。

初曉波接著說，特別是在當(dāng)今世界，國家之間的相互依存從內(nèi)容、規(guī)則到主體等方面，與一戰(zhàn)的時候相比都有很多不同。一戰(zhàn)之前歐洲各國間貿(mào)易的相互依存非常大，但是彼此對外投資規(guī)模并不大。例如英國雖是一戰(zhàn)前世界的金融中心，但當(dāng)時英國在歐洲大陸的投資甚少，絕大部分投資流向了利潤更為豐厚的廣大殖民地。美國進入20世紀(jì)以后金融影響力不斷擴大，但其資本首先涌向拉丁美洲，1914年以后才流向歐洲。而當(dāng)今全球化不斷深化，相互投資領(lǐng)域出現(xiàn)了重大進展。僅從中國來看，2013年中國對全球156個國家和地區(qū)的直接投資累計達900多億美元，而同期全球?qū)θA投資額為1100多億美元。中國還是個發(fā)展中國家，與世界貿(mào)易總量不斷攀升的同時，相互投資的發(fā)展應(yīng)該引起關(guān)注。以中日之間為例， 2013年日本對華投資90.90億美元，這已是多年來的連續(xù)下跌并首次跌破100億美元，而中國對日本的投資卻在上升，達到1.5億美元，是2012年的兩倍。設(shè)想中日之間的相互投資，如果達到日美之間的規(guī)模（日本對美國投資436.7億美元，美國對日本投資13.74億美元），那是否可以將其視為和中日貿(mào)易一樣，成為中日關(guān)系重要的“壓艙石”？

如此看來，安倍顯然忽略或是回避了這些基本事實，正如他忽略或回避了現(xiàn)在的東亞與100年前歐洲的許多其他根本性不同一樣。

那么，如果經(jīng)濟依存可以成為中日關(guān)系的壓艙石，東亞的其他國家之間呢，全世界的各個國家之間呢？

經(jīng)濟競爭必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭嗎

經(jīng)濟依存度高，依然可能爆發(fā)戰(zhàn)爭，那么經(jīng)濟競爭是否更可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭？這是經(jīng)濟與戰(zhàn)爭的關(guān)系中的另一個問題。在傳統(tǒng)觀念中，一戰(zhàn)是由于帝國主義發(fā)展不平衡、新老強國瓜分或者重新瓜分世界而導(dǎo)致的。但梅然援引歐美學(xué)術(shù)界的觀點認為，從這個角度去解釋一戰(zhàn)的發(fā)生有牽強之處。就1914年前那個特殊的時間段來講，國家間的經(jīng)濟聯(lián)系和相互依賴在不斷上升，總體來講還是起到促進國家間和平，而不是消弱和平的作用，雖然可能會有一些加劇國家間經(jīng)濟摩擦的負作用。沒人否認經(jīng)濟競爭是一戰(zhàn)發(fā)生的一個原因，但絕對不是最主要的原因。德國首先挑起戰(zhàn)火，主要原因不在經(jīng)濟領(lǐng)域，不是為追求更多的經(jīng)濟利益，而是出于國家安全考慮。最主要的原因（雖然不是惟一的原因）就是它擔(dān)心法國和俄國力量的上升會超過德國的力量上升，所以要先下手為強，去打一場預(yù)防性戰(zhàn)爭。這可能是德國1914年開戰(zhàn)的主要原因。大量文獻證明，經(jīng)濟因素更多是起到阻礙戰(zhàn)爭的作用。當(dāng)時德國經(jīng)濟界的主要頭面人物都主張，如果和平可以延續(xù)，德國只會變得越來越繁榮。并沒有多少有力的史料證明，經(jīng)濟擴張是當(dāng)時促使德國決策層邁向戰(zhàn)爭的首要動因。

一戰(zhàn)之前，歐洲大國間的經(jīng)濟競爭還有一個重要的方面，即對殖民地以及所謂“勢力范圍”的爭奪。中國曾經(jīng)深受其害，留下痛苦的民族記憶。而我們所見過的所有歷史教科書，一定會講到19世紀(jì)末帝國主義瓜分世界的狂潮，并且指出爭奪殖民地是列強進行一戰(zhàn)的重要原因。的確，帝國主義導(dǎo)致戰(zhàn)爭，而根據(jù)列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》（即“帝國主義論”），帝國主義的一大特征就是“國際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢”。不過梅然提出了國外學(xué)者的研究成果，即殖民競爭只是一戰(zhàn)發(fā)生的一個次要原因，主要原因還是在于歐洲大陸內(nèi)部，因為一戰(zhàn)之前殖民地在各個列強國家對外貿(mào)易和投資中的比重是非常低的，而且英德已就瓜分殖民地達成了一些重要的協(xié)議，可見殖民矛盾未必是不可調(diào)和的。后發(fā)的德國雖然殖民地范圍不如英法等老牌國家，但它的技術(shù)優(yōu)勢和工業(yè)優(yōu)勢可以彌補殖民地的不足。

但是李晨和于鐵軍都給出了不同的看法。李晨說，對于后起的大國來說，盡管殖民地在經(jīng)濟上的回報可能微乎其微，但卻事關(guān)國家威望，因為19世紀(jì)末期工業(yè)化背景下的新一輪殖民擴張已造成一種觀念：大國都應(yīng)該有自己的殖民地。所以對殖民地問題的理解，不應(yīng)該局限在經(jīng)濟層面。英法作為傳統(tǒng)的殖民大國，可能更愿意以交換和協(xié)調(diào)的方式來解決殖民地爭奪問題，但德國作為后來者，只能“取”而不能“予”，所以對殖民地的需要更容易引發(fā)大國間的緊張。殖民地問題雖不是引發(fā)一戰(zhàn)的主要原因，但畢竟是一戰(zhàn)前大國關(guān)系的一個組成部分，在一定程度上影響了大國關(guān)系的氛圍。于鐵軍也認為，德國統(tǒng)一后在俾斯麥長期擔(dān)任首相時不太關(guān)注殖民地問題，但他的繼任者們卻提出要爭取“陽光下的地盤”。德國也許可以靠技術(shù)、軟實力去滿足它的經(jīng)濟需要，但德國的精英和民眾都希望像其他國家那樣擁有殖民地，認為那樣會更容易實現(xiàn)國家的目標(biāo)。

帝國主義導(dǎo)致戰(zhàn)爭，也為自己掘墓。正是經(jīng)過一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的沖擊，世界范圍內(nèi)的非殖民化浪潮不斷擴大，最終沖垮了西方列強的殖民體系。殖民主義早已成為歷史，但殖民主義陰魂未必已散去，殖民主義思維仍在一些人心中根深蒂固。以一戰(zhàn)前走向戰(zhàn)爭的英德關(guān)系比附現(xiàn)在的中日關(guān)系是其表現(xiàn)，“中國威脅論”是其表現(xiàn)，將和平發(fā)展走向世界的中國與外部世界愈益緊密的聯(lián)系冠之以“新殖民主義”污名，更是其表現(xiàn)。中國這頭睡獅已經(jīng)醒了，但世界會像拿破侖預(yù)言的那樣為之發(fā)抖嗎？中國夢是追求和平的夢，是追求幸福的夢，是奉獻世界的夢。中國這頭獅子是一只和平的、可親的、文明的獅子。

國際機制、法律規(guī)范和跨國公司的作用

中國愿打破“國強必霸”的“歷史邏輯”，走和平發(fā)展道路，做一只和平、可親、文明的獅子，這不僅僅是國家領(lǐng)導(dǎo)人的善意宣示，也已為中國和諧內(nèi)斂的傳統(tǒng)文化，千百年親仁善鄰、以和為貴的對外交往史，因曾經(jīng)遭受殖民侵略的巨大痛苦而強化的“己所不欲勿施于人”的價值觀，幾十年來的和平外交政策，與鄰國一起對東亞和平、穩(wěn)定、繁榮的共同構(gòu)筑，以及對現(xiàn)有國際機制和法律規(guī)范的參與、尊重、遵守和建設(shè)的事實一再證明。

二戰(zhàn)之后，世界各國在經(jīng)濟上和政治上的相互依存，不論在深度還是廣度上都有了前所未有的突飛猛進的發(fā)展，全球化進程進入嶄新階段，使如今的世界具有了以往從未有過的形態(tài)。伴隨著國家之間經(jīng)濟相互依存的發(fā)展，相應(yīng)的國際機制和法律規(guī)范也逐步完善發(fā)展起來，這是經(jīng)濟相互依存的客觀要求，同時也是相互依存可持續(xù)性發(fā)展的重要保障。初曉波指出，從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織，從歐盟到東盟，與經(jīng)濟相互依存密不可分的各種條約、規(guī)范紛紛出臺。據(jù)統(tǒng)計，到2012年底，僅國際投資協(xié)定制度就包括了3196項協(xié)定，其中包括2857項雙邊投資條約和339項其他協(xié)定。各個成員國不僅要放棄某些經(jīng)濟主權(quán)，甚至包括某些政治主權(quán)，這在一戰(zhàn)的時代是不可想象的。盡管這些機制確立的話語權(quán)和主動權(quán)很大程度上掌握在部分發(fā)達國家手中，但這些機制一旦建立和不斷完善，對所有的國家都會產(chǎn)生制約作用，相對弱勢國家也要盡可能在熟練掌握規(guī)則的情況下改善自己在相互依存中的不對稱地位。反過來說，如果沒有這些機制，按照現(xiàn)實主義的邏輯，難道更有利于弱勢國家，更能推動一個和平和繁榮世界的到來？

初曉波還指出了跨國公司在推動國家之間相互依存方面舉足輕重的作用?？鐕镜陌l(fā)展早已與一戰(zhàn)前后的情景不可同日而語，已成為世界經(jīng)濟相互依存最典型的體現(xiàn)。絕大多數(shù)跨國公司發(fā)展的前提是世界更廣范圍、更長時間內(nèi)的和平狀態(tài)。在西方發(fā)達國家，跨國集團通過各種途徑發(fā)出自己的聲音，對國家政策施加影響力。在美中關(guān)系和日中關(guān)系里，都可以看到跨國集團發(fā)揮作用的例子。國家之間的相互依存更多是世界經(jīng)濟發(fā)展的自然結(jié)果，并不是作為一種遏制戰(zhàn)爭的手段被創(chuàng)造出來的。不能否認的是，與彼此對立、以鄰為壑相比，相互依存更容易在國家之間尋找并擴大共同利益、創(chuàng)造信任氛圍，為推動和平合作，創(chuàng)造和諧世界增加了值得珍惜的必要條件。

英國的“重返歐洲”與美國的“重返亞太”

談起目前的東亞局勢，就不能不想到美國“重返亞太”帶來的一系列影響。人們常常把一戰(zhàn)時的英國和現(xiàn)在的美國類比，把當(dāng)時的德國跟現(xiàn)在的中國類比。

李晨說，不妨看看當(dāng)時的英國和現(xiàn)在的美國到底有多像或者有多不像。從表象看，20世紀(jì)初的英國就和現(xiàn)在的美國一樣，也經(jīng)歷了一場它不擅長的殖民戰(zhàn)爭（英布戰(zhàn)爭），雖然獲得勝利，但遭受了沉重打擊，威望下降。在這個背景之下，英國分別與法俄建立了協(xié)約，就像美國現(xiàn)在重返亞太一樣，英國出現(xiàn)一種“重返歐洲”的趨勢，導(dǎo)致了歐洲局勢的變化。

但從細處來看就有了不同。當(dāng)時英國的戰(zhàn)略有三個支柱：歐洲均勢、帝國防衛(wèi)和全球海權(quán)。歐洲均勢可以通過外交實現(xiàn)，全球海權(quán)主要靠保持海軍優(yōu)勢，而帝國防衛(wèi)就比較復(fù)雜，因為有龐大的殖民地，所以英國同時也面臨著陸權(quán)的問題，海軍對此毫無用處。要解決這個問題，只能通過外交或者是通過陸軍實力。

李晨說，19世紀(jì)90年代出現(xiàn)、直到現(xiàn)在依然具有影響的“海權(quán)論”，為什么是在美國，而不是在第一海權(quán)大國英國出現(xiàn)？這是因為當(dāng)時英國的戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和美國是不大一致的。海權(quán)論的提出者馬漢是要動員具有長期大陸傳統(tǒng)的美國發(fā)展海權(quán)，而在英國，海權(quán)的重要性已經(jīng)成為一種常識，沒有必要像馬漢那樣再來推動。英國基于自己的經(jīng)驗，反而強調(diào)海陸之間的配合，而不是單一去發(fā)展海權(quán)。美國是要發(fā)展海權(quán)，而英國是要維護海權(quán)，所以當(dāng)?shù)聡Πl(fā)展海軍時，英德展開了海軍軍備競賽。其實早在19世紀(jì)末，英法就幾乎走上了海軍軍備競賽道路，當(dāng)時法國在裝甲巡洋艦方面的發(fā)展對于英國的帝國防衛(wèi)和全球海權(quán)造成了很大的壓力。此外，英國海軍發(fā)展到19世紀(jì)末期就遇到了瓶頸，包括社會保守觀念、經(jīng)濟因素的制約等。所以當(dāng)時英國海軍到了一個節(jié)點，本身就在醞釀著大的調(diào)整和變革。所以德國海軍建設(shè)并不是這一時期英國海軍發(fā)展的原動力。

英國贏得了與德國的海軍軍備競賽，并沒有直接導(dǎo)致一戰(zhàn)。但是另一場競賽，即德國和法、俄之間的陸上軍備競賽，直到一戰(zhàn)之前都沒有停止，加劇了德國與法、俄之間的不安全感。這樣，在薩拉熱窩事件后長達一個月的“七月危機”中，是軍事考慮，尤其是陸軍的戰(zhàn)略和動員引領(lǐng)外交，而不是支持外交，這樣就醞釀著危險。

看起來當(dāng)時英國重返歐洲，像現(xiàn)在美國重返亞太、并與日本加強同盟關(guān)系一樣，英國是和法國、俄國加強了同盟關(guān)系，從而對付德國。但實際情況是，直到20世紀(jì)初，英國在歐洲最重要的敵手不是德國，而是法國和俄國。英國與法俄通過主動的相互妥協(xié)改變競爭關(guān)系，也就是說，當(dāng)法俄對英國構(gòu)成挑戰(zhàn)時，英國不是進行對抗，而是與它們簽訂協(xié)約解決爭端。這體現(xiàn)出英國的綏靖傳統(tǒng)，經(jīng)常遭人批評，但或許這倒對大國處理彼此關(guān)系中有一定的借鑒作用，尤其是各大國需要求同存異，攜手應(yīng)對各種問題的時候。然而英國對德政策的教訓(xùn)卻極為深刻。因為英國對德國的“不用心”，是導(dǎo)致英德關(guān)系下降，加劇兩國彼此間不信任的重要因素。而實際上英法簽署協(xié)約是為了解決殖民地方面的沖突，并不意味著兩國成為真正的盟友。但英國一些關(guān)鍵的決策者把和法國的關(guān)系看得很重，甚至擔(dān)憂，如果法俄不愿與英國維持良好的關(guān)系，又在殖民地問題上挑戰(zhàn)英國，怎么辦？在這種情況下，英國在危機管理方面對法俄不斷放縱。聯(lián)想現(xiàn)在美國在亞太對其盟友，是不是也有這樣的問題？

李晨說，當(dāng)時英德之間的緊張和現(xiàn)在中美之間都不一樣。英德在海上屬于零和博弈。現(xiàn)在中美在西太平洋近海地區(qū)確實存在一定的利益差別，但是在其他方面，雙方合作的空間非常大。中美兩軍剛剛在香格里拉會場上激烈辯論，但是中國依然按計劃參加美國主導(dǎo)的“環(huán)太平洋-2014”軍事演習(xí)，而且出動的海軍艦只數(shù)量僅次于美國。在亞丁灣護航、搜尋馬航失聯(lián)客機等行動中，中美海軍都有合作。這和當(dāng)時英德的區(qū)別是很大的。

一戰(zhàn)中歐洲的兩大同盟與如今東亞的同盟

人們又常常從美國冷戰(zhàn)初期在亞太建立、近年來又有強化趨勢的一系列軍事同盟，想到一戰(zhàn)前歐洲國家錯綜復(fù)雜的同盟體系，而一戰(zhàn)就是在協(xié)約國和同盟國這兩大對立的同盟間展開的。就像美國經(jīng)常強調(diào)建立和強化這些同盟不是為了進行戰(zhàn)爭，而是為了亞太的和平與穩(wěn)定一樣，一戰(zhàn)前各種同盟建立的目的也不是為了戰(zhàn)爭，在當(dāng)時歐洲那些領(lǐng)袖看來，這些同盟可以防止歐洲均衡被打破，因而有助于避免戰(zhàn)爭、維護和平。于鐵軍指出，建立同盟是均勢理論的最典型的表現(xiàn)之一。為了維持均衡，甚至可以發(fā)動預(yù)防性的戰(zhàn)爭。但一戰(zhàn)的爆發(fā)證明同盟體系無益于避免戰(zhàn)爭，于是美國總統(tǒng)威爾遜在戰(zhàn)后提倡建立“國聯(lián)”、實行集體安全。但其后的歷史證明集體安全也不成，國聯(lián)失敗，二戰(zhàn)后建立聯(lián)合國，但大家看到聯(lián)合國也有很多問題。最近習(xí)近平主席在亞信會議上提出“積極倡導(dǎo)共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全的亞洲安全觀”，并且指出“強化針對第三方的軍事同盟不利于維護地區(qū)共同安全”。

本來，同盟只是一種工具，不一定就是與戰(zhàn)爭和沖突聯(lián)系在一起。人們已經(jīng)認識到，僅靠同盟機制并不能解決安全問題，所以常常是多種安全機制并存。正如習(xí)近平主席所說，今天亞洲區(qū)域經(jīng)濟合作方興未艾，安全合作正在迎難而上，各種合作機制更加活躍，地區(qū)安全合作進程正處在承前啟后的關(guān)鍵階段。于鐵軍說，實際上現(xiàn)在美國在東亞的安全體制也不完全是同盟機制，而是以雙邊同盟為基礎(chǔ)，不排除集體安全和合作安全。比如聯(lián)合國就是一種集體安全機制，美國也是常任理事國。再比如“東盟地區(qū)論壇”（ARF）就是一種合作安全機制，美國也在其中扮演重要角色。同盟有很多類型，可以說每一個同盟都有自己的特點，例如現(xiàn)在的北約跟日美同盟就很不一樣，過去和現(xiàn)在的同盟當(dāng)然也有很多不一樣。但同盟在本質(zhì)上是一樣的，都是一種安全承諾，這是同盟最基本的含義。

但是，也如習(xí)近平主席所說，不能一個國家安全而其他國家不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不能犧牲別國安全謀求自身所謂絕對安全。

長久和平、民眾心理、決策體制和危機管理

自二戰(zhàn)結(jié)束以來，兩次世界大戰(zhàn)那樣的戰(zhàn)爭沒有再爆發(fā)。在東亞，朝鮮戰(zhàn)爭已過去60年，越南戰(zhàn)爭已過去40年，而更加局部性的中越戰(zhàn)爭也已結(jié)束25年，盡管此后東亞地區(qū)不時還有零星的槍炮之聲，但總體的和平還是維持下來了。那么，長久的和平能夠一直持續(xù)嗎？還會爆發(fā)戰(zhàn)爭嗎？還有人希望發(fā)生戰(zhàn)爭嗎？戰(zhàn)爭還能夠帶來好處嗎？人們想起一戰(zhàn)前的歐洲。盡管危機不斷，盡管在歐洲以外遙遠的地區(qū)發(fā)生過美西戰(zhàn)爭、英布戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭，盡管歐洲本土的巴爾干半島發(fā)生過兩次戰(zhàn)爭，但自1870年普法戰(zhàn)爭之后，在歐洲心臟地區(qū)、主要大國間，和平已經(jīng)維持了40多年。李晨說，長期和平導(dǎo)致很多人對戰(zhàn)爭的觀念發(fā)生變化。一是認為經(jīng)濟相互依賴到這樣的地步，戰(zhàn)爭是打不起來的。二是不怕戰(zhàn)爭，以為戰(zhàn)爭都像普法戰(zhàn)爭那樣速戰(zhàn)速決，而且對國家的發(fā)展來說是好事。劍橋大學(xué)一位學(xué)者就說，長期和平甚至導(dǎo)致很多人覺得生活無聊，以至于當(dāng)時歐洲特別盛行兩個男人之間拿著武器的決斗?，F(xiàn)在的東亞經(jīng)過長期和平，人們對戰(zhàn)爭有多少了解和認知呢？影視中的那些戰(zhàn)爭“神劇”，對沒有經(jīng)過戰(zhàn)爭的一代人的戰(zhàn)爭觀有什么影響呢？網(wǎng)絡(luò)上那些輕易言戰(zhàn)的傾向，有沒有代表性呢？

國家關(guān)系會因各種原因出現(xiàn)危機，同時，也許任何時候都有一些人出于各種心理、各種情感和各種目的輕易言戰(zhàn)。那么國家應(yīng)當(dāng)如何決策？這就涉及決策體制和危機管理問題。對這個問題，李晨說，一戰(zhàn)提供了非常豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)，尤其是決策機制的問題。例如英國在英布戰(zhàn)爭之后就成立了“帝國防務(wù)委員會”，協(xié)調(diào)各涉外部門共同討論有關(guān)對外政策，由內(nèi)閣根據(jù)其建議來決定是否實施。而德國不同部門之間，尤其是軍方與文官之間則嚴(yán)重缺乏協(xié)調(diào)?；实弁离m然對戰(zhàn)略問題很感興趣，但是又不專業(yè)，經(jīng)常對決策進行干涉，也愿意保持在他之下決策機構(gòu)之間不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。但他的做法又遭到下屬的抵制，想方設(shè)法削弱他的影響。這種決策機制能不出問題嗎？

梅然也說，如果一個國家的決策體制有比較強的個人化色彩，那么即便決策時有很多其他因素比如政治、經(jīng)濟、社會因素都表明戰(zhàn)爭不應(yīng)該打，戰(zhàn)爭仍可能發(fā)生。為什么？就因為他想打，戰(zhàn)爭就打起來了。從這個角度，一戰(zhàn)發(fā)生對德國來說也有一定偶然性。這和當(dāng)時德國比較封閉的決策體制有關(guān)。一是受主要決策者個人因素的影響比較大。二是各社會階層、社會群體的決策主張不易及時充分傳達到?jīng)Q策層。當(dāng)時德國企業(yè)家，尤其是在貿(mào)易界和金融界，都不太想打仗。這些人的聲音怎么傳達到?jīng)Q策層呢？聽起來有些搞笑：一個重要渠道是和皇帝一起吃早餐。但是有幾個人能夠有資格跟皇帝一起吃早餐？而且，從1914年6月28日薩拉熱窩事件，到7月28日德國向塞爾維亞宣戰(zhàn)、大戰(zhàn)爆發(fā)，一個多月時間內(nèi)，德國政府甚至沒有開過一次主要決策者都參加的會議，大多只是兩到三人的小范圍討論?；实?、首相、總參謀長、陸軍大臣、外交大臣、財政大臣、海軍大臣這幾個人最重要，得在一起開會吧？都沒有，總是要么這個不在要么那個不在，中間還有幾個人是在外面度假。

李晨說，從19世紀(jì)末期到一戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲大國間其實是一種冷戰(zhàn)狀態(tài)。但為什么到1914年突然爆發(fā)大戰(zhàn)？巴爾干地區(qū)在近現(xiàn)代史上，尤其是19世紀(jì)以來，長期是歐洲的火藥桶，為什么直到1914年才被引爆？這就涉及危機管理問題。以前很多危機主要發(fā)生在遠離歐洲的殖民地，但之后接二連三的危機就離歐洲的中心越來越近，或者說發(fā)生在中心之內(nèi)，這就導(dǎo)致主要國家的外交政策軍事化，軍方在外交政策上的發(fā)言權(quán)增大；決策者對于依靠外交途徑解決危機的信心也不斷下降，因此強調(diào)軍事威懾。所以，歐洲大國之間的緊張關(guān)系本身并不必然導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)，直到1914年七月危機中的危機管理失敗，才引發(fā)戰(zhàn)爭，足見危機管理在大國關(guān)系中的重要性。

項佐濤則指出，當(dāng)時德國雖然是帝制國家，但是已經(jīng)實行了議會制，做出戰(zhàn)爭決策的雖然是皇帝和少數(shù)幾個人，但軍費開支等要獲得議會通過。在當(dāng)時的議會中已經(jīng)存在各種不同利益集團，為什么大多數(shù)人都支持戰(zhàn)爭？為什么甚至本來是堅決反對戰(zhàn)爭的社會民主黨，在戰(zhàn)爭即將到來時也改變了想法？國王、傳統(tǒng)貴族、工商業(yè)階級是怎么看待這場戰(zhàn)爭的？

項佐濤說，這就要考慮更深層次的問題：產(chǎn)業(yè)革命對戰(zhàn)爭爆發(fā)的影響。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)爆發(fā)于第二次產(chǎn)業(yè)革命之后，而我們現(xiàn)在正經(jīng)歷第三次產(chǎn)業(yè)革命。產(chǎn)業(yè)革命必然導(dǎo)致全球利益的重新分配和國家內(nèi)部階級結(jié)構(gòu)的變化，而這種變化對國際關(guān)系和各國國內(nèi)政治都會產(chǎn)生很大影響。第二次產(chǎn)業(yè)革命帶給德國的首先是工業(yè)資產(chǎn)階級和工人階級力量壯大，其次是社會不滿力量的積聚，或者說希望改變現(xiàn)狀的群體力量的增強。新舊力量對比的變化是否會導(dǎo)致統(tǒng)治者通過訴諸戰(zhàn)爭的方式來化解國內(nèi)矛盾呢？一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，德國國內(nèi)主要力量都要求改變現(xiàn)有格局，這種訴求最后導(dǎo)致了法西斯主義這個鼓吹能夠改變現(xiàn)狀、鼓吹種族主義的政治格局。我們觀察一下現(xiàn)在的歐洲，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)革命導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的進一步提高，但同時也導(dǎo)致了失業(yè)率的上升。在其他一些原因的共同作用下，以極右翼政黨為代表的極端力量在迅速崛起。這種情況是不是可以和歷史上的情況作對比？至少，對歐洲政治的右傾傾向我們應(yīng)該予以注意。那么，在亞洲呢？日本的做法，越南、菲律賓在南海問題上的表現(xiàn)，跟這種情況有沒有關(guān)系？安倍是不是一個比較值得關(guān)注的例子？日本成立國安會、加強與美國同盟關(guān)系、與中國對抗，等等，是否也顯示了日本在長期經(jīng)濟低迷情況下社會上的某種心理？

東亞存在小國引發(fā)大國

戰(zhàn)爭的因素嗎

盡管主要大國及大國同盟之間劍拔弩張，但一戰(zhàn)卻是從巴爾干地區(qū)的小國開始的。那么在東亞地區(qū)是否存在小國爭端導(dǎo)致大國卷入，從而引發(fā)戰(zhàn)爭的可能？于鐵軍說，人們自然而言地就會想到朝鮮半島對東北亞局勢和中國國家安全的影響。朝鮮半島雙方加起來，無論在人口還是在國土面積上本來都不小，但在大國環(huán)立的東北亞，朝鮮和韓國的個頭就算是“小”的了。的確，中日甲午戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭——中國近代以來所參與的這兩場重要的國際戰(zhàn)爭都與朝鮮半島有關(guān)。歷史有很多相似的地方。俾斯麥雖然是縱橫捭闔、玩弄權(quán)術(shù)的高手，但說起“巴爾干的那些混賬事”，他也黯然神傷。大國處理這些問題的時候真的需要高度的智慧。并不是說大國一定追求權(quán)力政治，愿意使用武力，有時并不是大國想去打仗，但由于各種各樣的原因，面子、尊嚴(yán)、信譽、威望，都是當(dāng)時那些國家在國際政治中追求的目標(biāo)。你的兄弟、你的盟友求到你了，該出手時不出手，以后怎么做大哥？這在日常生活和國際政治中都是非常常見的主題，并不是說在經(jīng)濟上算算收益，一看會折本，就不去打了，戰(zhàn)爭一般是不太算經(jīng)濟賬的。開戰(zhàn)之前可能還會有些經(jīng)濟利益的算計，一旦開戰(zhàn)，遵循的就不是經(jīng)濟的邏輯，而是軍事的邏輯、勝利的邏輯。

梅然卻認為，不好說是小國把大國拉入了一戰(zhàn)。如果說巴爾干問題成為一戰(zhàn)的導(dǎo)火線，更多的還是在于當(dāng)時的大國有一種主動性的戰(zhàn)略追求。薩拉熱窩事件背后有塞爾維亞方面的原因，但是事件之后，塞爾維亞極力希望大事化小、小事化了，表現(xiàn)出一種愿意做出很大讓步的姿態(tài)，但是奧匈帝國不依不饒。而奧匈一開始也不是那樣，是德國給他開了張空頭支票：“你一定要強硬，你干什么我們都支持”，所以起到了推波助瀾的作用。德國為什么要去推動奧匈帝國？這還是大國自身主動的追求。危機的出現(xiàn)為大國提供了契機，被大國利用。梅然說，我認為德國開戰(zhàn)的主要原因在于擔(dān)心法國的力量上升，由此產(chǎn)生了預(yù)防性戰(zhàn)爭的意圖。搞預(yù)防性戰(zhàn)爭要有借口，薩拉熱窩事件正是這樣的借口。塞爾維亞的恐怖主義暗殺了人家的皇太子，這是受國際輿論譴責(zé)的，國際輿論的同情心在奧匈這邊。德國認為這正是向塞爾維亞施壓的好機會。但當(dāng)時德國也并不是想馬上打世界大戰(zhàn)，它追求的是一場奧匈和塞爾維亞之間的地區(qū)性戰(zhàn)爭，希望戰(zhàn)爭局部化，希望奧匈打敗塞爾維亞，從而改善德奧在歐洲的地位，它希望其他大國不要干涉。德國對大戰(zhàn)不是一種歡迎的姿態(tài)，希望這場戰(zhàn)爭是局部性的，但是又表示如果升級為大戰(zhàn)，德國也不拒絕。

項佐濤認為，從國家關(guān)系的角度看，研究一戰(zhàn)爆發(fā)的過程至少需要考慮大國的訴求和小國的訴求兩個層面，盡管總體來說大國對于戰(zhàn)爭爆發(fā)起著決定性的作用。我們需要弄清楚，這些大國是不是真想搞一次大規(guī)模的世界大戰(zhàn)，還是只是想在巴爾干地區(qū)進行一次區(qū)域性的戰(zhàn)爭來解決彼此間的分歧，重新劃分利益范圍。從現(xiàn)在的一些材料看，更大程度上是當(dāng)各國卷入戰(zhàn)爭后剎不住車了。從塞爾維亞方面的檔案來看，塞爾維亞當(dāng)初也沒有任何戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。一戰(zhàn)的爆發(fā)對塞爾維亞來說是很偶然的，它并不清楚發(fā)生在波斯尼亞首府薩拉熱窩的刺殺奧匈王儲的事件會成為世界戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。

看來人們把戰(zhàn)爭稱做“戰(zhàn)車”不無道理，這輛戰(zhàn)車一旦發(fā)動，就會以自身的力量，不以人的意志為轉(zhuǎn)移地向前奔馳。在古代希臘神話中，太陽神的兒子法厄同駕駛金馬車遨游天空，結(jié)果失去控制，幾乎把地球燒毀。100年前，沒有哪個國家，不管是大國還是小國，真的想打一場世界大戰(zhàn)，也都不相信會發(fā)生一場這樣的戰(zhàn)爭，但戰(zhàn)爭就這樣發(fā)生了。及時消除地區(qū)“熱點”，不使它破壞地區(qū)和平與穩(wěn)定，也是東亞國家應(yīng)從包括一戰(zhàn)在內(nèi)的戰(zhàn)爭歷史中吸取的經(jīng)驗教訓(xùn)。習(xí)近平主席在亞信會議上重申，中國推動六方會談進程，支持阿富汗和平重建，為通過對話談判解決國際和地區(qū)熱點問題而不懈努力。這就是從歷史中得出的正確認識。

不但在經(jīng)濟上，而且在政治和安全方面，中國都愿意，而且能夠成為東亞地區(qū)的穩(wěn)定器。

結(jié)語：時代在進步

哲學(xué)家培根曾說：讀史使人明智。一戰(zhàn)對世界的影響是深遠的，給人的教訓(xùn)是深刻而多方面的。正因如此，100年過去了，人們?nèi)砸詷O大的熱情紀(jì)念它，希望從中得到教益。東亞國家紀(jì)念一戰(zhàn)，意義也在于此。李克強總理曾說，東亞合作的發(fā)展給本地區(qū)帶來實實在在的利益，無論形勢如何變化，都應(yīng)始終堅持維護東亞和平穩(wěn)定的大環(huán)境。而習(xí)近平主席指出，時代在進步，要跟上時代前進步伐，就不能身體已進入21世紀(jì)，而腦袋還停留在舊時代。